Argumentu

Pa ver otros usos d'esti términu, Argumentu (dixebra).

Argumentu
discurso ^(es) y mensaje ^(es)

Un argumentu (del llatín argumentum) ye un razonamientu por aciu el cual inténtase probar, refutar o xustificar una proposición o tesis;^[1] ye un discursu empobináu con una finalidá. Ye la espresión oral o escrita d'un razonamientu.^[2] Les cualidaes fundamentales d'un argumentu son: la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el fechu de que'l conteníu de la espresión, discursu o obra adquiera un sentíu o significáu que se dirixe a un interlocutor con finalidaes distintes:

• Como conteníu de verdá : consistencia y coherencia con otres verdaes almitíes, o con referencia a un fechu o situación que faiga verdaderu o falsu dichu conteníu.
• Como esquema lóxicu-formal : consistencia y coherencia con un sistema que nun almite contradicción.
• Como función lóxicu-matemática : consistencia y coherencia col fechu de “ser daqué real” frente a una mera posibilidá lóxica que define un mundu o una situación posible nun determináu marcu teóricu que xustifica la función.

• Como discursu empobináu a la persuasión^[3] como motivación pa promover o proponer una determinada aición.
• Como finalidá d'aición : consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuu o individuos receptores del conteníu como motivación a actuar de determinada manera.

Ye por tanto un discursu empobináu:

• Al entendimientu, pa «convencer» o xenerar una creencia nueva por aciu la conocencia evidente de nueves verdaes, basándose nuna racionalidá común.
• A la emotividá pa «motivar» una aición determinada.

Definición

En lóxica, un argumentu defínese como un conxuntu de premises siguíes por una conclusión.^[4] Un argumentu puede ser sólidu, (válidu y con premises verdáesres) o ser persuasivo de dalguna otra manera.^[5] Sicasí, un argumentu nun precisa ser sólidu o persuasivo pa ser un argumentu. Exemplos d'argumentos deductivamente válidos son los siguientes:

Si ta soleyeru, entós ye de día. Ta soleyeru. Poro, ye de día.

Si nun ye martes, entós ye llunes. Nun ye martes. Poro, ye llunes.

Tolos planetes xiren alredor del Sol. Marte ye un planeta. Poro, Marte xira alredor del Sol.

Nótese que por que un argumentu seya deductivamente válidu, nun ye necesariu que les premises o la conclusión sían verdáesres. Namái se riquir que la conclusión seya una consecuencia lóxica de les premises. La lóxica formal establez namái una rellación condicional ente les premises y la conclusión. Esto ye: que si les premises son verdaderes, entós la conclusión tamién la ye (esta ye la carauterización semántica de la noción de consecuencia lóxica); o alternativamente: que la conclusión seya deducible de les premises conforme a les regles d'un sistema lóxicu (esta ye la carauterización sintáctica de la noción de consecuencia lóxica). Si un argumentu, amás de ser válidu, tien premises verdaderes, entós dizse que ye sólidu.

Nun llinguaxe formal, un argumentu defínese como una secuencia ordenada de fórmules, onde la postrera ye designada como la conclusión, y les demás como les premises. Y onde cada fórmula (proposición formal) ye derivable de dos o más fórmules precedentes per mediu d'una regla de inferencia bien definida. Asina una demostración matemática usualmente ye formulable como un argumentu en que les primeres fórmules son siempres axomes y el restu son fórmules deducíes (teoremas) a partir de fórmules anteriores na secuencia que constitúi l'argumentu.

La ciencia

L'exemplu más típicu y puru d'argumentu y forma d'argumentar ye'l discursu de la ciencia, y el so llinguaxe la oración enunciativa como descripción, definición y "argumentación"; el discursu s'estructura conforme a una teoría y un esquema de rellaciones lóxiques; l'ideal de diches rellaciones lóxiques son les rellaciones lóxicu-matemátiques, cuando ye posible.

N'aspeutos parciales, esprésase al traviés de llinguaxe formalizáu y simbolizáu como un cálculu lóxicu o matemáticu, amenorgaes les sos espresiones llingüístiques a proposiciones simbolizaes nun sistema lóxicu o matemáticu. Tal aplicación ye fundamental nel usu de la informática.

Resolución de problemes

Si'l discursu pretende establecer como verdá una espresión determinada del sistema partiendo de verdaes previes establecíes como axomes o bien verdaes almitíes como tales, dizse que dichu discursu ye una prueba, que garantiza la verdá d'una nueva proposición como afirmación dientro del sistema. Tales discursos son deducciones (el discursu típicu d'esta forma son les deducciones de Mr. Holmes) o aplicaciones de les demostraciones lóxiques o matemátiques a un universu definíu o condiciones de realidá determinaes. L'exemplu de discursu más típicu ye'l planteamientu y resolución de problemes.

Conocencia verdadera como conteníu d'una función lóxicu-matemática

La función matemática ${\displaystyle f(x)}$ o lóxica ${\displaystyle P(x)}$, representen una mera posibilidá, una forma vacida de conteníu; pero dicha función adquier entidá y por tanto consistencia cuando la ${\displaystyle x}$ toma un valor de conteníu lóxico o numbéricu como argumentu; de tala forma que la función pueda considerase con al respective de un universu determináu como verdáesra o falsa. Por eso ${\displaystyle x}$ denominar argumentu de la función.

Dambes representen solamente la posibilidá de qu'esista o se produza una realidá como afirmación o como predicación cuando la ${\displaystyle x}$ tome un valor concretu rellacionáu col mundu real.

Exemplu d'aplicación d'una función matemática de cálculu alxebraicu al resolución d'una situación concreta como posible verdá !Exemplu d'aplicación d'una función lóxica como verdá posible d'una situación concreta

La función ${\displaystyle y=x+{\frac {16x}{100}}}$ nun significa nada, ye una mera posibilidá de ser daqué. Pero cuando ${\displaystyle x}$ toma como argumentu'l valor 75 € correspondiente al preciu d'un artículu que se viende nuna tienda, esa función representa lo que'l comprador tien que pagar al incluyir l'impuestu sobre'l valor añadíu del 16%. Lo que concede a dicha función la posibilidá de ser verdadera o falsa en rellación col mundu real de la esperiencia nuna sociedá determinada.

Cuando ${\displaystyle P}$ representa'l verbu llatir, y ${\displaystyle x}$ representa al mio perru Desko como argumentu, entós: ${\displaystyle P(x)}$ = Desko llate. (Pue haber otru tipu d'argumentos posibles de ${\displaystyle x}$, como ${\displaystyle \lor x}$ o ${\displaystyle \land x}$, que se llee, dalgún ${\displaystyle x}$ o Tou ${\displaystyle x}$). Ye entós cuando dicha función adquier la condición de fechu o situación que puede ser verdadera o falsa nel mundu de la realidá de la esperiencia.

Argumentación informal

L'argumentación informal na primer década del sieglu XXI, tien diverses orientaciones y ta alimentada de múltiples disciplines, contién l'argumentación xurídica o filosófica, el discursu públicu éticu-políticu, semiótica del testu, comunicación corporal y interpersonal, nueva retórica, llingüística, sociollingüística del analís del discursu, etc.

L'argumentación cotidiana tien enforma que ver cola persuasión, porque comoquier, lo que se busca realizar cuando s'argumenta na vida diaria ye convencer a daquién de daqué. Nesti sentíu, dellos autores trabayaron esta cuestión central de l'argumentación, como Pablo Briñol, Chaim Perelman y Toulmin, ente otros.

El discursu como persuasión

Trátase d'un discursu que tien por oxetivu, daes les razones argumentativas» que'l discursu ufierta, que l'otru actúe de la forma que dichu discursu propón. Ye por tanto un discursu empobináu fundamentalmente a la voluntá, pa «persuadir» y mover a l'aición nun determináu sentíu n'orde a algamar delles finalidad.

El so intención comunicativa ye persuadir al traviés d'argumentos emocionales tantu o más que con argumentos cognoscitivos.

Nesti tipu de discursu entemez el conocencia y el interés. Por eso xuégase cola equivocidad qu'ufierta la retórica, ensin necesidá de mentir o dicir falsedá.

L'exemplu más típicu sería'l discursu políticu, la predicación relixosa o'l de la propaganda. En Derechu, l'alegatu del abogáu defensor pa caltener los argumentos a favor del so defendíu. Per otra parte, Pablo Briñol Turnes y Luis de la Corte Ibáñez, aseguren que la fonte de la persuasión anicia en delles carauterístiques, per un sitiu, na fiabilidá de quien argumenta,na so esperiencia y na familiaridá. Asina mesmu piénsase que la creencia de que lo bello ye bonu, la fama y el poder son otres formes de persuadir. En segunda instancia, otra clave de la persuasión ye'l mensaxe, yá que este puede ser emocional, racional, o dambos coles mesmes. Nesti tener en cuenta la fuercia del argumentu, la novedá, la cantidá y la relevancia del mensaxe; y en tercer instancia, el receptor desempeña un rol na midida na que la edá, la intelixencia, l'autoestima y l'ansiedá podríen ser factores a tener en cuenta a la de persuadir a una persona.

Argumentaciones tipo prueba

Como indiquemos tales argumentos son los argumentos lóxicu-matemáticos en cuanto formales y toos aquellos que siguen les sos forma al ser aplicaos a unos datos teníos como válidos pa llograr la demostración d'una afirmación concreta como verdá necesaria y por tanto indiscutible. Esto asocede cuando'l productu de toles afirmaciones, del discursu como proposiciones lóxicu-matemátiques impliquen una conclusión como tautoloxía.

A lo llargo de la Historia hubo dellos argumentos consideraos como pruebes y fonte d'importantes discutinios:

• Argumentu cosmolóxicu
• Argumentu ontolóxicu
• Argumentu analóxicu
• Argumentu teleolóxicu
• Argumentu hipotéticu-deductivu

Ver tamién

• Argumentu (lóxica)
• Argumentu hipotéticu-deductivu
• Lóxica
• Razonamientu
• Sofisma
• Falacia
• Teoría de la xustificación
• Teoría de l'argumentación
• Operando

Notes y referencies

1. Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar, Lluis; Frechilla García, Ana Rosa; Peña Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro, Santiago (2008). «La Filosofía y el ser humanu. Les grandes temes de la filosofía: razón teórica y razón práutica», Filosofía y ciudadanía, Manuel Andaluz, Madrid: Grupu Anaya Sociedá Anónima, páx. 21. ISBN 9788466773195.
2. Gutiérrez, S. R. (1998) Introducción a la lóxica. ed. esfinxe
3. Prefierse l'acepción acutada del usu d'esti términu como estremáu de 'convencer'; entendiendo que convencer dirixir al entendimientu por aciu razones (lóxiques) capaces de xenerar una creencia nueva como verdadera; ente que 'persuadir' dirixir a la voluntá pa motivar l'aición, magar felicidaes motivaciones nun dexen d'incluyir razones cognoscitives en cuantes qu'empobinaes escontra l'interés de l'aición; ente les cualos puede ser la de "convencer" pa creer daqué como verdaderu.
4. Kirwan, Christopher, «argument», argument, Oxford University Press, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.y131, consultáu'l 6 d'ochobre de 2009 
5. Simón Blackburn, ed., «argument», argument, Oxford University Press, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t98.y239, consultáu'l 6 d'ochobre de 2009 

Bibliografía

• Reyes M. y Gradia N. (2015). Argumentación pa toos Manual Teóricu-práuticu pa educadores, estudiantes ya interesaos sobre l'argumentación. Sevilla. Ed. Pentian. 978-1635030280.
• Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1988). Rhétorique et Philosophie. Bruxelles Éditions de l'Université de Bruxelles.
• Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1992). Traité de l'argumentation. La nouvelle rhetorique, 2 vols.. Bruxelles Éditions de l'Université de Bruxelles.
• HONDERICH, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García Trevijano. Madrid. Editorial Tecnos. 84-309-3699-8.
• Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford.
• Kirwan C.A (1978). Logic and Argument. Londres.
• Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. Londres.
• Ferrater Mora, J. (1979). Diccionariu de Filosofía. Madrid. Alianza Editorial. 84-206-5299-7 (Obra completa 4 tomos).