Интелигентен дизайн

Интелигентният дизайн e псевдонаучно твърдение, че „някои белези във Вселената и живите организми се обясняват най-добре чрез интелигентна причина, а не общоприетите от научния свят процеси като естествения отбор“.[1][2] Това твърдение е съвременна форма на традиционни теологични аргументи за съществуването на Бог, видоизменени с цел да се избегне споменаването на природата или разкриване на идентичността на дизайнера.[3][4] Най-важните привърженици на ИД, всички свързани с Институт Дискавъри [5][6] вярват, че дизайнерът е християнският Бог.[7][8] Защитниците на ИД твърдят, че интелигентният дизайн е научна теория[9] и правят опити да дадат ново определение за това какво е наука, като включат в него свръхестествени обяснения.[10]

Съществува недвусмислен консенсус сред научната общност, че интелигентният дизайн няма научна стойност, а представлява псевдонаука. [11][12][13]

Източници

[редактиране | редактиране на кода]
  1. ↑ Top Questions-1.What is the theory of intelligent design? // Discovery Institute. Посетен на 13 май 2007.
  2. ↑ Primer: Intelligent Design Theory in a Nutshell // Intelligent Design and Evolution Awareness Center, 2004. Посетен на 13 май 2007.
    • Intelligent Design // Intelligent Design network, 2007. Посетен на 13 май 2007.
  3. ↑ „Интелигентният дизайн (ИД) не представлява нов научен аргумент, а е по-скоро старо религиозно твърдение за съществуването на Бог. Корените му са далеч в миналото, поне от времето на Тома Аквински (13 век), който оформя аргумента като силогизъм: Където и да съществуват сложни дизайни, те трябва да са продукт на дизайнер; природата е комплексна – следователно тя трябва да е имала интелигентен дизайнер.“, „Този аргумент за съществуването на Бог е бил изказан още в началото на 18 век от преподобния Paley.“, "Основната явна разлика между аргумента на Paley и аргумента за ИД, по начина, по който е изказан от експертите Behe и Minnich, призовани от защитата, е че официалната версия на ИД не удостоверява, че дизайнерът е Бог, Kitzmiller v. Dover Area School District, vol=04, cv, Kitzmiller v. Dover Area School District 2, Context Page 24 of 139,Ruling, p. 24.
  4. ↑ [1] Архив на оригинала от 2011-05-19 в Wayback Machine.|, Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy, Barbara Forrest, May 2007, Center for Inquiry, Inc., Washington, D.C.
  5. ↑ „Въпрос: Бил ли е Институтът Дискавъри водач на движението за интелигентния дизайн? Отговор: Да, в лицето на Центъра за наука и култура на Института Дискавъри. Въпрос: И почти всички лица, които които участват в ИД-движението, са свързани с Института Дискавъри? Отговор: Да, всички лидери.“ Barbara Forrest, 2005, testifying in the Kitzmiller v. Dover Area School District trial. Kitzmiller v. Dover Area School District Trial transcript: Day 6 (October 5), PM Session, Part 1. // The TalkOrigins Archive, 2005. Посетен на 19 юли 2007.
    • „Институтът Дискавъри е идеологическият и стратегически гръбнак на движението срещу науката в училищата в провинцията и в градовете по цялата страна.“ In: Wilgoren, J. Politicized Scholars Put Evolution on the Defensive // The New York Times, 21 август 2005. Посетен на 19 юли 2007.
    • Who is behind the ID movement? // Frequently Asked Questions About „Intelligent Design“. American Civil Liberties Union, 16 септември 2005. Посетен на 20 юли 2007.
    • Kahn, JP. The Evolution of George Gilder. The Author And Tech-Sector Guru Has A New Cause To Create Controversy With: Intelligent Design // The Boston Globe, 27 юли 2005. Архивиран от оригинала на 2009-01-16. Посетен на 19 юли 2007.
    • Who's Who of Intelligent Design Proponents // Science & Religion Guide. Science & Theology News, Ноември 2005. Посетен на 20 юли 2007. (PDF file from Discovery Institute).
    • „The engine behind the ID movement is the Discovery Institute.“ Attie, Alan D. и др. Defending science education against intelligent design: a call to action // Journal of Clinical Investigation 116:1134 – 1138. doi:10.1172/JCI28449. A publication of the American Society for Clinical Investigation., 2006. Посетен на 20 юли 2007.
  6. ↑ Science and Policy: Intelligent Design and Peer Review // American Association for the Advancement of Science, 2007. Архивиран от оригинала на 2012-06-06. Посетен на 19 юли 2007.
  7. ↑ „the writings of leading ID proponents reveal that the designer postulated by their argument is the God of Christianity.“ Kitzmiller v. Dover Area School District, vol=04, cv, 2688, 20 декември 2005, Ruling p. 26. A selection of writings and quotes of intelligent design supporters demonstrating this identification of the Christian God with the intelligent designer are found in the pdf Horse's Mouth Архив на оригинала от 2008-10-28 в Wayback Machine. by Brian Poindexter, dated 2003.
  8. ↑ Top Questions about intelligent design // Discovery Institute. Посетен на 13 май 2007.
  9. ↑ Stephen C. Meyer and Paul A. Nelson, May 1, 1996, CSC – Getting Rid of the Unfair Rules, A book review, Origins & Design, Посетен на 20 май 2007,
    • Phillip E. Johnson, 31 август 1996, Starting a Conversation about Evolution, Access Research Network Phillip Johnson Files, Посетен на 20 май 2007
    • Stephen C. Meyer, 1 декември 2002, Ignatius Press. The Scientific Status of Intelligent Design: The Methodological Equivalence of Naturalistic and Non-Naturalistic Origins Theories,
    • Kitzmiller v. Dover Area School District, vol=04, cv, 2688, 20 декември 2005, Kitzmiller v. Dover Area School, District/4:Whether ID Is Science#Page 66 of 139, Whether ID Is Science
    • Kitzmiller v. Dover Area School District, vol. 04, cv, 2688, 20 декември 2005, Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science, Page 68 of 139, Lead defense expert Professor Behe admitted that his broadened definition of science, which encompasses ID, would also include astrology.
    • See alsoEvolution of Kansas science standards continues as Darwin's theories regain prominence International Herald Tribune, 13 февруари 2007, Посетен на 20 май 2007.
  10. ↑ See: 1) Списък на научните общности, отхвърлящи интелигентния дизайн 2) Kitzmiller v. Dover page 83. 3) Петиция на Института Дискавъри, започнала през 2001 г., събира до 20 август 2006 г. подписите на „над 700 учени“. Сачо за четири дни петиция в подкрепа на дарвинизма събира 7733 подписа от учени, отхвърлящи интелигентния дизайн. Най-голямата научна асоциация на САЩ (120 000 члена) – AAAS [2] Архив на оригинала от 2002-11-13 в Wayback Machine., твърдо отхвърля ИД. Над 70 000 австралийски учени и образователни дейци [3] осъждат преподаването на ИД в училищата Списък на мненията на професионални научни организации Архив на оригинала от 2008-03-28 в Wayback Machine. по статута на интелигентния дизайн и други форми на креационизъм. Според The New York Times „Не съществува правдоподобно научно предизвикателство на теорията за еволюцията като обяснение на сложността и разнообразието на живота на Земята.“ Dean, Cordelia. Scientists Feel Miscast in Film on Life's Origin // Ню Йорк Таймс, 27 септември 2007. Посетен на 28 септември 2007.
  11. ↑ Nature Methods Editorial. An intelligently designed response // Nat. Methods 4 (12). 2007. DOI:10.1038/nmeth1207-983. с. 983.
  12. ↑ Mark Greener. Taking on creationism. Which arguments and evidence counter pseudoscience? // EMBO Reports 8 (12). 2007. DOI:10.1038/sj.embor.7401131. с. 1107 – 1109.
  Тази страница частично или изцяло представлява превод на страницата Intelligent design в Уикипедия на английски. Оригиналният текст, както и този превод, са защитени от Лиценза „Криейтив Комънс – Признание – Споделяне на споделеното“, а за съдържание, създадено преди юни 2009 година – от Лиценза за свободна документация на ГНУ. Прегледайте историята на редакциите на оригиналната страница, както и на преводната страница, за да видите списъка на съавторите. ​

ВАЖНО: Този шаблон се отнася единствено до авторските права върху съдържанието на статията. Добавянето му не отменя изискването да се посочват конкретни източници на твърденията, които да бъдат благонадеждни.​