কনফ্লিকট থিসিস
কনফ্লিকট থিসিস বা দ্বন্দ্ব প্রবন্ধ বিজ্ঞানের ইতিহাস সম্পর্কে একটি প্রচন্ডভাবে পক্ষপাতদুষ্ট এবং খণ্ডিত ঐতিহাসিক থিসিস যা ১৯ শতকে জন উইলিয়াম ড্রেপার এবং অ্যান্ড্রু ডিকসন হোয়াইট দ্বারা গঠিত হয়েছিল। এই থিসিসটিকে বিজ্ঞানের বেশিরভাগ ইতিহাসবিদরা পক্ষপাতদুষ্ট এবং ছদ্ম-ঐতিহাসিক ষড়যন্ত্র হিসাবে কুখ্যাত করেছেন। থিসিসটি বলে যে ধর্ম এবং বিজ্ঞানের মধ্যে একটি অন্তর্নিহিত বুদ্ধিবৃত্তিক দ্বন্দ্ব রয়েছে এবং এটি অনিবার্যভাবে শত্রুতার দিকে নিয়ে যায়। মূলত, এই থিসিসটি দাবি করে যে বিজ্ঞান এবং ধর্ম সহজাতভাবে বেমানান এবং তারা সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে না। বিজ্ঞানের ইতিহাসবিদদের মধ্যে ঐকমত্য হল যে থিসিসটি দীর্ঘদিন ধরে অসম্মানিত হয়েছে, যা বেশিরভাগ সমসাময়িক পণ্ডিতদের দ্বারা থিসিসের প্রত্যাখ্যানকে ব্যাখ্যা করে।[১][২][৩][৪][৫]
বিজ্ঞানের বেশিরভাগ আধুনিক ঐতিহাসিকরা পরিবর্তে জটিলতা থিসিস গ্রহণ করেন[৬], যা বলে যে বিজ্ঞান এবং ধর্মের মধ্যে সম্পর্ক জটিল কারণ ধর্মের বৈচিত্র্য এবং তাদের মধ্যে ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির বিভিন্ন স্তর রয়েছে যা সম্প্রদায়ের সাথে আবদ্ধ হতে পারে বা নাও হতে পারে। এইভাবে, থিসিসটি বলে যে কিছু ধর্মীয় বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং কখনও কোন দ্বন্দ্ব তৈরি করেনি এবং কিছু অন্যরা দ্বন্দ্ব তৈরি করতে পারে। থিসিসটি ধর্মগুলি কী বলে এবং একটি নির্দিষ্ট সময় ও অঞ্চলের সমাজ কী বিশ্বাস করে তার মধ্যে আরও পার্থক্য করে, উল্লেখ্য যে ধর্মগুলি নিজেরাই কিছু বিষয়ে কোনও অবস্থান বা মতামত বজায় রাখে না যাতে সমাজ এবং ধর্মগুরুদের অবস্থান থাকতে পারে। উপরন্তু, থিসিসটি ধর্মীয় বিশ্বাসকে সাধারণীকরণ করা এড়িয়ে যায় এবং স্বীকার করে যে বিরোধ ধর্মীয় শাস্ত্রের কিছু নির্দিষ্ট ব্যাখ্যায় বিদ্যমান থাকতে পারে এবং সম্পূর্ণ ধর্মের মধ্যে নয় এবং বিকল্প ব্যাখ্যা গ্রহণ করে সংঘর্ষ এড়ানো যেতে পারে।[৬]
তথ্যসূত্র
[সম্পাদনা]- ↑ Hutchings, David and James C. Ungureanu (২০২১)। "Fooling the World"। Of Popes and Unicorns: Science, Christianity, and How the Conflict Thesis Fooled the World। Oxford University Press। পৃষ্ঠা 15–16। আইএসবিএন 9780190053093।
The series of myths that Draper and White spread about science and religion are known today in the literature as the conflict thesis. Thanks to the dedicated and committed research of a band of specialists operating since the 1980s at least, the conflict thesis has now been thoroughly debunked. One by one, the tales spun out in Conflict and Warfare have been shown to be either entirely false, horribly misunderstood, or deliberately misrepresented... There is a clear, evidence-based consensus among this group: the conflict thesis is utter bunk.
- ↑ Shapin, S. (১৯৯৬)। The Scientific Revolution
। University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 195। আইএসবিএন 9780226750200। In the late Victorian period it was common to write about the 'warfare between science and religion' and to presume that the two bodies of culture must always have been in conflict. However, it is a very long time since these attitudes have been held by historians of science.
- ↑ Russel, C.A. (২০০২)। Ferngren, G.B., সম্পাদক। Science & Religion: A Historical Introduction। Johns Hopkins University Press। পৃষ্ঠা 7। আইএসবিএন 0-8018-7038-0।
The conflict thesis, at least in its simple form, is now widely perceived as a wholly inadequate intellectual framework within which to construct a sensible and realistic historiography of Western science
- ↑ Brooke, J. H. (১৯৯১)। Science and Religion: Some Historical Perspectives। Cambridge University Press। পৃষ্ঠা 42।
In its traditional forms, the conflict thesis has been largely discredited.
- ↑ Harrison, Peter (২০১৫), "That religion has typically impeded the progress of science", Numbers, Ronald L.; Kampourakis, Kostas, Newton's Apple and Other Myths about Science, Harvard University Press., আইএসবিএন 9780674915473 "While historians of science have long ago abandoned this simplistic narrative, the “conflict myth” has proven to be remarkably resistant to their demythologizing efforts and remains a central feature of common understandings of the identity of modern science." (pp. 195–6)
- ↑ ক খ Ferngren, G.B. (২০০২)। Ferngren, G.B., সম্পাদক। Science & Religion: A Historical Introduction। Johns Hopkins University Press। পৃষ্ঠা x। আইএসবিএন 0-8018-7038-0।
... while [John] Brooke's view [of a complexity thesis rather than an historical conflict thesis] has gained widespread acceptance among professional historians of science, the traditional view remains strong elsewhere, not least in the popular mind
