Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:
- Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
- Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
- Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
- Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
- Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
- Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
- Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
- Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
- Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
- Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
- Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
- Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
- Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
- Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten
Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)
3. Februar
[Quelltext bearbeiten]Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon
[Quelltext bearbeiten]My apologies for writing in English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.
This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.
Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.
-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 01:48, 3. Feb. 2025 (CET)
Erinnerung: Der erste Teil des jährlichen UCoC Review endet bald
Dies ist eine Erinnerung daran, dass die erste Phase des jährlichen Überprüfungszeitraums für den Universal Code of Conduct (allgemeinen Verhaltenscodex) und die Durchsetzungsrichtlinien bald endet. Sie können bis zum Ende des Tages, dem 3. Februar 2025, Änderungsvorschläge machen. Dies ist der erste von mehreren Schritten für die jährliche Überprüfung. Lesen Sie weitere Informationen und finden Sie eine Unterhaltung, an der Sie teilnehmen können, auf der UCoC-Seite auf Meta. Nach Überprüfung des Feedbacks werden Vorschläge für aktualisierte Texte im März auf Meta für eine weitere Runde der Community-Überprüfung veröffentlicht.
Bitte teilen Sie diese Informationen mit anderen Mitgliedern Ihrer Community, wo immer dies angebracht sein könnte.
- Übers:--Optimum (Diskussion) 20:56, 3. Feb. 2025 (CET)
Vertonung von Artikeln für blinde Nutzer
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen,
ich bin Melanie und würde mit meiner Marke www.neu-e-sprecherstimme.de gern einige der Artikel vertonen. Ziel dabei ist, Wikipedia noch nutzbarer für Menschen mit Einschränkungen zu machen.
Gibt es dafür Möglichkeiten?
Viele Grüße und bis bald,
Melanie
--Neu-e-sprecherstimme (Diskussion) 07:34, 3. Feb. 2025 (CET)
- Das kannst du gerne machen, aber ohne deine Marke und ohne jedwede Werbung für deine Marke. Beste Grüße --Itti 07:43, 3. Feb. 2025 (CET)
- Siehe auch Portal:Gesprochene_Wikipedia und Wikipedia:Pediaphon--Ailura (Diskussion) 07:45, 3. Feb. 2025 (CET)
- Stimmt natürlich. Das hatte ich unsauber formuliert. Es geht mir nicht um Werbung oder darum Geld zu verdienen.
- Was ich brauchen würde ist eine Kurzanleitung über das "wie".
- Ich bin neu hier und möchte Wikipedia nur noch besser zugänglich machen für Menschen mit Einschränkungen.
- Tut mir leid, dass das in meiner ersten Nachricht nicht deutlich würde. --Neu-e-sprecherstimme (Diskussion) 09:03, 3. Feb. 2025 (CET)
- Auf der ersten verlinkten Seite ist ein HowTo genannt, das hoffentlich die wichtigsten Fragen direkt beantworten kann. Ansonsten am besten den Menschen im Portal weitere Fragen stellen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:32, 3. Feb. 2025 (CET)
Liste von bearbeiteten Wikimedia-Projekten
[Quelltext bearbeiten]Wo finde ich eine Liste aller Wikimedia-Projekte, in denen ich mindestens eine Bearbeitung getätigt habe? Der Beitragszähler zeigt die Top 10 an, die globale Edit-Übersicht zeigt eben alle Edits, aber keine Aufschlüsselung nach Projekten. Ersterer zeigt mir übrigens 240 Projekte an (sicher viel zu viel), letztere deren 72 (könnte stimmen). Woher mag dieser krasse Unterschied kommen? --KnightMove (Diskussion) 17:48, 3. Feb. 2025 (CET)
- @KnightMove Hilft dir Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenführung/KnightMove weiter? --Raymond Disk. 17:51, 3. Feb. 2025 (CET)
- Ja, tut es, danke. Damit sind auch die 240 Projekte im Beitragszähler wenigstens mehrheitlich erklärt. Folgefragen, die noch bleiben: 1. Warum führte mein Globales Benutzerkonto zur Anlage von Benutzerkonten in diesem Einzelprojekten zu verschiedenen Zeitpunkten? Wurde das durch meinen ersten jeweiligen Besuch getriggert? Finden hier zu verschiedenen Zeitpunkten durchgeführte Importe in die jeweiligen Projekte statt? 2. Damit sind es jetzt insgesamt 192 Projekte. Woher nimmt der Beitragszähler die fehlenden 48? --KnightMove (Diskussion) 18:00, 3. Feb. 2025 (CET)
- > Wurde das durch meinen ersten jeweiligen Besuch getriggert?
Ja. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:34, 3. Feb. 2025 (CET) - (BK) Zu 1) Ja, der erste Besuch zählt. Du kannst das ausprobieren: Eine der neuesten Wikipedia-Sprachversionen ist die in Zentral-Kanuri. Da das Wiki sehr neu ist, warst du vermutlich noch nie dort. Wenn du jetzt dorthin gehst (klicke auf knc:) und dann wiederum Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/KnightMove aufrufst, wirst du dort knc.wikipedia.org mit Datum von heute sehen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:38, 3. Feb. 2025 (CET)
- > Wurde das durch meinen ersten jeweiligen Besuch getriggert?
- Ja, tut es, danke. Damit sind auch die 240 Projekte im Beitragszähler wenigstens mehrheitlich erklärt. Folgefragen, die noch bleiben: 1. Warum führte mein Globales Benutzerkonto zur Anlage von Benutzerkonten in diesem Einzelprojekten zu verschiedenen Zeitpunkten? Wurde das durch meinen ersten jeweiligen Besuch getriggert? Finden hier zu verschiedenen Zeitpunkten durchgeführte Importe in die jeweiligen Projekte statt? 2. Damit sind es jetzt insgesamt 192 Projekte. Woher nimmt der Beitragszähler die fehlenden 48? --KnightMove (Diskussion) 18:00, 3. Feb. 2025 (CET)
- Über m:User:Krinkle/Tools/Global SUL kannst du recht einfach in jedem Wiki dein lokales Konto auf einmal anlegen lassen. Auch das Anpassen von lokalen Benutzerseiten und Skripten kann, dann aber mit Beantragung auf m:Synchbot, durchgeführt werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:35, 4. Feb. 2025 (CET)
Fehler unter Spezial:Beiträge ?
[Quelltext bearbeiten]Mir fällt gerade auf, dass z.B. unter Spezial:Beiträge/41.42.214.112 (Beispiel einer Vandalismus-IP von gerade eben) ein falscher Link zu den globalen Beiträgen oben rechts gesetzt ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:GlobalContributions/41.42.214.112 (diese Spezialseite ist nicht vorhanden)
Unten ist der Link zu globale Beiträge richtig:
https://guc.toolforge.org/?by=date&user=41.42.214.112
Bekannter Fehler? Schluckauf des Servers? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:13, 3. Feb. 2025 (CET)
- Der Link zur Spezialseite wird da immer gesetzt, bringt aber in der Regel (noch) nix. Gemäß phab:T385086 ist eine der Voraussetzungen „Temporary accounts are known to the wiki“. Das ist in deWP (noch) nicht der Fall. Wäre es aktiv, wird es aber auch dann nicht jeder nutzen können, vgl. foundation:Policy:Wikimedia Access to Temporary Account IP Addresses Policy. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:32, 3. Feb. 2025 (CET)
Das wurde ziemlich schlumpfig gebaut (wohl seit letztem Donnerstag).
- Wir haben fast keinerlei Möglichkeiten zur Konfiguration.
- Es berücksichtigt auch nicht die Bereitstellung der Spezialseite im Wiki und auch nicht den Stand der Einführung der Temporary accounts und auch nicht, ob die seitenbetrachtende Person berechtigt ist, die Zielseite zu sehen, weil das ja wohl irgendwie von der temporären Identität abhinge (?) – oder würden die GlobalContributions eines virtuellen temporären Kontos angezeigt werden, was ja jeder sehen darf, nur halt die zugeordnete IP nicht.
Die einzige performante Möglichkeit für jetzt:
- MediaWiki:Checkuser-global-contributions-link auf
-setzen; dann gibt es zwar noch eine Pipe und einen verlinkten Bindestrich, aber das lädt bis auf Weiteres nicht so deutlich zu Fehlklicks ein. - Wenn WMF keine intelligentere Logik hinbekommt, dass die Pipe und der Link nur gezeigt werden, wenn die Zielseite sinnvolle Ergebnisse liefert, dann können wir immer noch versuchen, durch Analyse der Konto-Eigenschaften von abgefragtem Konto und neugierigem Konto schlauere Abfragen zu bauen.
- Falls da Mitte des Jahres immer noch Murks steht, haben wir auch mit JavaScript performante Möglichkeiten, die beteiligten Konten und Rechte zu analysieren und auszublenden was dummes Zeugs ist.
VG --PerfektesChaos 20:51, 3. Feb. 2025 (CET)
- Laut phab:T385086 müsste es am Donnerstag eine Besserung geben. -- hgzh 21:53, 3. Feb. 2025 (CET)
4. Februar
[Quelltext bearbeiten]Warum erscheint "Alice Weidel" seit ca. 14 Tagen regelmäßig unter den meistgelesenen Artikeln?
[Quelltext bearbeiten]Es fällt auf, dass "Alice Weidel" seit bis zu 14 Tagen regelmäßig unter den meistgelesenen Artikeln gelistet ist. Vermutlich gibt es Methoden, durch automatische "Klicks" oder ähnliches die Aufruf-Statistik zu verzerren. Dies passierte zuletzt z.B. mit dem Artikel über "größte Auslegerbrücken der Welt" - nur ist dies hier nun augenscheinlich politisch intendiert. Gibt es Möglichkeiten, hier regulierend einzuwirken? Kann parallel gesichert werden, dass der betreffende Artikel nicht auch noch Falschinformationen aufweist?
--Thilo59 (Diskussion) 18:59, 4. Feb. 2025 (CET)
- Nein. Niemand kann vom lesen der Wikipedia abgehalten werden und wozu auch? Es gibt keinen Wettbewerb und sie bekommt auch nicht für jeden Klick einen Schweizer Franken. --Itti 19:11, 4. Feb. 2025 (CET)
- Ich kann mir vorstellen, dass die hohen Klickzahlen auch ohne Manipulation erreicht werden. Denn es vergeht kein Tag, an dem die Zeitungen nicht irgendetwas über diese Frau bringen. Und da ist es denkbar, dass viele Leser in Wikipedia etwas über die Person und nicht nur über ihr aktuelles Handeln erfahren wollen. Die Sache mit den Falschinformationen ist freilich etwas, das bedenklich ist, aber schwer zu unterbinden sein wird. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 4. Feb. 2025 (CET)
- Das Lesen von Artikeln soll nicht beeinflusst werden; solange diese gut recherchiert und objektiv sind, ist alles in Ordnung. Ggf. erzeugen einzelne Personen ein Interesse an ihrer Biographie usw. durch ihre aktuellen Auftritte auch über mehrere Tage hinweg. Die Präsenz eines Artikels über eine Person bedeutet aber immer auch erhöhte Aufmerksamkeit für diese Person, was aus meiner Sicht - Achtung: Subjektiv! - bei A.W. nicht geboten erscheint. Sofern es also Mechanismen gibt, die diese Präsenz automatisch oder mechanisch erhöhen, wäre zu prüfen, ob sowas technisch verhindert werden kann. Also, ob solche Mechanismen abzuschalten sind. --Prora (Diskussion) 19:20, 4. Feb. 2025 (CET)
- Im Gegensatz zu Social Media werden meistgeklickte Inhalte hier dem Leser nicht besonders offensiv angeboten, angeblich ist die App, wo man diese zu sehen bekommt, falls man die Startseite findet, gar nicht besonders häufig genutzt. Ich glaube nicht, dass in dem Fall Manipulation im Spiel ist, es wollen sich nur viele Menschen vor der Wahl oder angesichts des Fernsehprogramms informieren, man kann grundsätzlich beobachten, dass Themen, die gerade im Fernsehen laufen, auch in der Wikipedia stark besucht werden. Gerade wenn viele Menschen den Artikel besuchen, sollten Falschinformationen eigentlich auffallen, das ist das Funktionsprinzip der Wikipedia. --Ailura (Diskussion) 10:10, 5. Feb. 2025 (CET)
- Das ist eine Zusatzfunktion in der App. Zusätzlich zu den einzelnen Hauptseitenrubriken (die man auch optional einzeln ausblenden und dessen Reihenfolge man verschieben kann), kann man sich optional zusätzlich als weitere Rubrik die meistgeklickten Wikipediaartikel anzeigen lassen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:38, 5. Feb. 2025 (CET)
- In einem Punkt widerspreche ich hier einmal: Es ist seit langer Zeit ein Artikel über "die größten Auslegerbrücken der Welt" in der Liste der meistgelesenen Artikel mit ca. 26.000 täglichen Lesern immer ganz weit oben, und taucht an Tagen, an denen sonst nicht ganz viel los ist, auf der sichtbaren Position als 3. oder 5. Artikel auf. Das ist auch im Netz bereits diskutiert worden. Das Thema als solches - Positionierung in der "Meistgelesenen-" Liste - ist nicht primär wichtig, sondern mir gehts darum, ob es hier Manipulationsmöglichkeiten in Wikipedia gibt, die man so nicht akzeptieren sollte. Der Vorgang ist sehr auffällig, und kann nicht einfach mit Allgemeinplätzen ignoriert werden. Die Wahl wird das nicht entscheiden, aber die zukünftige Nutzung von Wikipedia beeinflussen. --Prora (Diskussion) 10:41, 5. Feb. 2025 (CET)
- Wieso das denn? Weil irgendein Dienstleister tagesaktuell die längsten Auslegerbrücken darstellen möchte und dazu mehrmals pro Tag per Bot (mit falschem HTML-Header) die Liste abruft? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:57, 5. Feb. 2025 (CET)
- siehe auch 2024, 2023,2022. --Ailura (Diskussion) 15:14, 5. Feb. 2025 (CET)
- Wieso das denn? Weil irgendein Dienstleister tagesaktuell die längsten Auslegerbrücken darstellen möchte und dazu mehrmals pro Tag per Bot (mit falschem HTML-Header) die Liste abruft? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:57, 5. Feb. 2025 (CET)
- Im Gegensatz zu Social Media werden meistgeklickte Inhalte hier dem Leser nicht besonders offensiv angeboten, angeblich ist die App, wo man diese zu sehen bekommt, falls man die Startseite findet, gar nicht besonders häufig genutzt. Ich glaube nicht, dass in dem Fall Manipulation im Spiel ist, es wollen sich nur viele Menschen vor der Wahl oder angesichts des Fernsehprogramms informieren, man kann grundsätzlich beobachten, dass Themen, die gerade im Fernsehen laufen, auch in der Wikipedia stark besucht werden. Gerade wenn viele Menschen den Artikel besuchen, sollten Falschinformationen eigentlich auffallen, das ist das Funktionsprinzip der Wikipedia. --Ailura (Diskussion) 10:10, 5. Feb. 2025 (CET)
- Zumindest ein möglicher Verstärker könnte erhöhte Nachfrage aus dem Ausland sein. Meines Erachtens in Medien außerhalb DACH in den vergangen Wochen z. Tl. erstmals überhaupt beachtet, genannt, oder abgebildet, auf sehr kleiner Flamme sogar in den USA. Die anderssprachigen Versionen ihres Eintrags, wo vorhanden, sind dann möglw. oft noch etwas dürftig, wahrsch. auch weil Quellen fehlen, sowieso Interesse und Relevanz. Jedenfalls verspricht man sich üblicherweise mehr Substanz von den Versionen nah dran, und aufrufen muss man ja auch, wenn man übersetzten lässt. Gut möglich, dass sich das fast zeitgleich in abgeschwächter Form auch etwa beim Artikel über F. Merz zeigt: außerhalb DACH natürlich kaum jmd. ein Begriff. Da sollte schon die Brandmauer wackeln, bzw. fallen, damit der vor paar Tagen in ausländischen Medien überhaupt mal Erwähnung fand, und dabei musste eingangs selbstredend auch erst mal erklärt werden, wer das überhaupt ist. Wem das nicht reichte, für den ist u.a. Wikipedia dann ein logisches Ziel. -170.62.100.241 12:15, 5. Feb. 2025 (CET)
- Frage, unter welcher url ist denn das Ranking der meist angeklicken Seiten (was nicht bedeutet das sie auch gelesen wurden, wie es durch den Begriff "meistgelesen" fälschlich suggeriert wird, wo ist das Ranking zu finden ? Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:53, 7. Feb. 2025 (CET)
Wie vorgehen bei IP-Sperre?
[Quelltext bearbeiten]Guten Abend allerseits, ich bin seit ein paar Tagen von einer IP-Sperre betroffen. Genauer: Es betrifft die IP-Adresse meines Laptops, wenn ich über Smartphone-Tethering etwas editieren will. Lustigerweise unabhängig davon, mit welchem Smartphone ich den Hotspot aufmache. Offenbar hat irgendein schwedischer Mitwirkender die IP-Range 2A01:599:400:0:0:0:0:0/41 für einen Monat gesperrt, mit der Begründung "Long-term abuse". Nun bin ich ja ein braver Mitwirkender der oftmals poststalinistisch anmutenden Wikipedia-Bürokratie und habe brav die auf der Sperrseite angegebene Funktion zur Beantragung einer Sperren-Ausnahme genutzt. Irgendwo aus dem wikifantischen Behördenbau wurde mir dann per Mail beschieden, dass mein Ersuchen abgelehnt sei und das ja gar nicht sein könne, weil die Sperre nicht greife, wenn man mit einem Benutzeraccount angemeldet sei. Ach ja, auf diese Mail könne man nicht antworten und für weitere Anträge sei ich wegen Erledigung meines Anliegens erst mal gesperrt. Dumm nur, dass das ganz offensichtlich eine Falschangabe ist: Auch angemeldet kann ich per Laptop und Smartphone nichts editieren, ebensowenig nach Ab- und erneuter Anmeldung sowie Löschung der Browserchrionik. Hat irgendjemand Ideen, wie ich diese Umstände beheben kann - auf technischem Weg oder durch das ansprechen weiterer projektinterner "Stellen"? Ergebenster Dank im Voraus! --Asdrubal (Diskussion) 19:52, 4. Feb. 2025 (CET)
- @EPIC: Can you please look into your one-month hard block of a large German mobile ISP again? @Asdrubal: Temporär wäre eine WP:IP-Sperre-Ausnahme/m:GIPBE wahrscheinlich möglich. Diese gilt nur für ein Projekt (auf Commons usw. separat zu beantragen). Best, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:37, 4. Feb. 2025 (CET)
- @Asdrubal: Die IP-Sperre wurde gemäß dieser Diskussion aufgehoben, da auch einige andere betroffen waren. @Johannnes89: FYI Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:54, 5. Feb. 2025 (CET)
- Perfekt! Herzlichen Dank! --Asdrubal (Diskussion) 13:33, 5. Feb. 2025 (CET)
- @Asdrubal: Die IP-Sperre wurde gemäß dieser Diskussion aufgehoben, da auch einige andere betroffen waren. @Johannnes89: FYI Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:54, 5. Feb. 2025 (CET)
About "Karakız" article
[Quelltext bearbeiten]Hi everyone, sorry for using English. I am Dikkülah from Turkish Wikipedia. I notice that Karakız has renamed as Yeniyer in 2013. You can see it in Turkish Wikipedia. Maybe someone can move the page to Yeniyer. I do not want to move because of not speaking enough German. Thanks! Dikkülah (Diskussion) 20:06, 4. Feb. 2025 (CET)
- Hi, I left a note at the article's talk page. If no one reacts there, I'll take care of moving the article in some days. Regards, -- hgzh 07:39, 6. Feb. 2025 (CET)
5. Februar
[Quelltext bearbeiten]Angaben von fremdsprachigen Namen, auch in anderen Alphabeten, in der Einleitung sinnvoll?
[Quelltext bearbeiten]Ab und zu stoße ich auf Artikel zu Personen, Orten und Objekten, die neben dem Wesentlichen (gemäß Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung) das Lemma auch noch in der einheimischen Bezeichnung, ggf. noch mit dem einheimischen Alphabet, aufführen. Das stört für mich so manches Mal den Lesefluss.
Nur als Beispiel, bitte auf keinen Fall als unangemessene Kritik oder Provokation oder Angriff zu verstehen: Palast Ukrajina hat noch vor der eigentlichen Definition die Beschreibungen (Offiziell: Nationaler Palast der Künste Ukrajina, ukrainisch Національний палац мистецтв «Україна»/Nazionalnyj palaz mysteztw Ukrajina) zu stehen. Das ist in anderen Artikeln auch schon mal noch viel länger, es gibt ja auch noch die mehrsprachigen Gegenden; vielleicht habt ihr so etwas selbst schon gesehen.
Ich halte die Angaben absolut für sinnvoll, keine Frage, auch nicht nur in einer Infobox.
Gibt es zu diesen Einleitungen Vorgaben? M. E. wäre es absolut ausreichend, das in einem extra Abschnitt aufzuführen. Gab es dazu schon mal MBs oder so? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:17, 5. Feb. 2025 (CET)
- > Gibt es zu diesen Einleitungen Vorgaben?
Die derzeitigen Vorgaben sind die, die du gerade beschreibst (exemplarisch die Wikipedia:Formatvorlage Ort (Türkei)). Und die halte ich nebenbei für sehr sinnvoll. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:46, 5. Feb. 2025 (CET) - Ist so üblich, und gut ist. Auf jeden Fall so lassen, dann findet man es leicht und in allen Artikel an derselben Stelle. Falls abweichende "Vorgaben" kommen würde, müsste es zudem in zehntausenden Artikeln geändert werden. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:23, 6. Feb. 2025 (CET)
Übernahme aktuelle Software-Version aus Wiki-Data
[Quelltext bearbeiten]Für das Programm Keepass gibt es zwei Versionen (mit unterschiedlichen Features), die parallel gepflegt werden : 1.x und 2.x. In der Infobox wird nur Version 1.42 als aktuelle Version genannt. Diese Angabe wird aus Wikidata übernommen. Dort gibt es eine Liste aller historischen Versionen. Mir ist nicht klar, wie immer nur die neueste Version von 1.x übernommen wird, 2.x wird nicht übernommen (auch wenn diese Version zufällig neuer ist). Eine IP fragt jetzt, warum nur Version 1.x als aktuelle angegeben wird - eine entsprechende Diskussion habe es schon vor über 10 Jahren gegeben. Ist es möglich (wenn ja: wie), beide aktuelle Versionen aus Wikidata zu übernehmen? --Wosch21149 (Diskussion) 10:27, 5. Feb. 2025 (CET)
- Die Infobox übernimmt immer den bevorzugten Rang. Sie ist nicht dafür ausgelegt, dass es zwei aktuelle stabile Versionen gibt, bei denen keine von beiden eine LTS-Version ist. Das ganze bitte auf Vorlage Diskussion:Infobox Software besprechen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:53, 5. Feb. 2025 (CET)
- Danke! --Wosch21149 (Diskussion) 10:57, 5. Feb. 2025 (CET)
KI erkennen
[Quelltext bearbeiten]KI-erstellte Artikel gelten derzeit in der WP ja als unerwünscht. So weit, so bekannt. Mein Problem ist immer, dass ich erstens meist gar nicht auf die Idee komme, dass irgendetwas KI-erstellt sein könnte, und dann zweitens nicht sicher bin, woran man das erkennt.
Konkret geht es um einen Artikel, der in dieser Form m.E. eigentlich nur KI-erstellt sein kann. Der Ersteller spricht kein Wort Deutsch, versteht auch Antworten in der LD offenbar nicht immer richtig. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass irgendeine Übersetzungssoftware derzeit imstande ist, bspw. den ungarischen Artikel so flüssig und idiomatisch zu übersetzen, und dem Artikelersteller traue ich es schon gar nicht zu.
Nun ist das mein Rückschluss anhand der äußeren Gegebenheiten. Aber wie könnte man es am Text selber erkennen, ob das KI-erstellt ist? Danke schonmal, --2003:C0:8F1C:A100:F5E5:1BD8:61D0:44D9 14:37, 5. Feb. 2025 (CET)
- Das sieht mir eher nach einem automatisch übersetzten als nach einem KI-generierten Artikel aus, was ja schon etwas anderes ist. Ansonsten z.B. https://www.heise.de/tipps-tricks/KI-generierte-Texte-erkennen-so-klappt-s-10244739.html --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:55, 5. Feb. 2025 (CET)
- Danke für den Tipp und den Link, das werde ich mir mal ansehen!
- Ich hatte ja auch die ganze Zeit angenommen, dass es sich um einen automatisch übersetzten Text handelt. Nur kriegen die automatischen Übersetzungsprogramme, die ich bislang so kenne, derart fehlerfreie idiomatische Sprache noch nicht hin. Aber vermutlich sind die Grenzen zur KI da inzwischen auch fließend. --2003:C0:8F1C:A100:F5E5:1BD8:61D0:44D9 15:07, 5. Feb. 2025 (CET)
- Habe jetzt mal alle vier dort empfohlenen Tools ausprobiert -- die Ergebnisse sind extrem widersprüchlich. Offenbar ist es auch für KI-Erkennungssoftware nicht so einfach, KI zu erkennen. :-)
- Na egal, dann warten wir in diesem Fall einfach die 7 Tage ab, dann hat sich das sowieso erledigt. --2003:C0:8F1C:A100:F5E5:1BD8:61D0:44D9 16:26, 5. Feb. 2025 (CET)
- Ich denke mal, das es immer schwerer wird, KI-Texte von (zumindest: schlechten) menschlichen Werken zu unterscheiden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:21, 5. Feb. 2025 (CET)
- Das ist eine maschinelle Übersetzung, allerdings keine gute, und der Artikel auch kein guter; es wundert mich, dass das so gesehen wird. Der Benutzer:Gozvillamos18 wurde übrigens auf seiner ungarischen Diskussionsseite bereits dafür kritisiert, dass er maschinelle Übersetzungen (gépi fordítás) einstellt und diese nicht prüft. Import der Versionsgeschichte fehlt natürlich auch, wie so oft. --JasN (Diskussion) 19:19, 5. Feb. 2025 (CET)
Halbgeviertstrich
[Quelltext bearbeiten]Was ist dieser Halbgeviertstrich? und wo ist er auf der Tastatur? --Yunkal (Diskussion) 23:03, 5. Feb. 2025 (CET)
- Siehe Artikel Halbgeviertstrich, dort steht alles, auch Tastaturkombination --Killerkürbis (Diskussion) 23:13, 5. Feb. 2025 (CET)
- Vieles steht da, aber nicht alles. Insbesondere steht dort nicht, dass der Halbgeviertstrich in den diversen Wikipedia-Editoren auch über Sonderzeichentabellen erreichbar ist (im "Beantworten"-Werkzeug zum Beispiel, indem man auf das große Omega [Ω] klickt und dann den Menüpunkt "Symbole" wählt). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:46, 6. Feb. 2025 (CET)
- Ach guck, – ist mir noch gar nicht aufgefallen, da es dies in der mobilen Ansicht nämlich nicht gibt, in der ich zumeist arbeite. Danke für die Ergänzung. (Aber das sind ja auch WP-eigene Interna. Klar, das die nicht im Artikel stehen.) Zumindest wird die Fragestellung im Artikel beantwortet. --Killerkürbis (Diskussion) 09:58, 6. Feb. 2025 (CET)
- Vieles steht da, aber nicht alles. Insbesondere steht dort nicht, dass der Halbgeviertstrich in den diversen Wikipedia-Editoren auch über Sonderzeichentabellen erreichbar ist (im "Beantworten"-Werkzeug zum Beispiel, indem man auf das große Omega [Ω] klickt und dann den Menüpunkt "Symbole" wählt). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:46, 6. Feb. 2025 (CET)
6. Februar
[Quelltext bearbeiten]Schriftgröße bei der Linkvorschau (beim Überfahren mit dem Mauszeiger)
[Quelltext bearbeiten]Wenn man mit dem Mauszeiger über einen Blaulink fährt, wird bei meinen Einstellungen ein Fenster geöffnet und ein kurzer Text, ggf. mit Bild angezeigt. Seit gestern ist dieser Text winzig klein und ich finde unter "Einstellungen" keine Möglichkeit, die Schriftgröße wieder auf eine lesbare Größe zu bringen, jetzt geht ohne Lesebrille nichts mehr - lästig und unnötig wie ein Kropf. Wie kriege ich die Schrift im Vorschaufenster wieder auf eine lesbare Größe? --Elrond (Diskussion) 11:11, 6. Feb. 2025 (CET)
- @Elrond um das Problem etwas einzugrenzen: Nutzt du die Seitenvorschau oder navigation-popups? Auf beiden verlinkten Seiten ist jeweils ein Screenshot, wie das aussehen müsste, falls du nicht weißt, welches du aktiviert hast. Und welchen Skin nutzt du (Monobook, Vector, Vector 2022)? --Johannnes89 (Diskussion) 13:31, 6. Feb. 2025 (CET)
- Hallo Johannnes89 , danke für die Rückfrage. Bei dieser Auswahl nutze ich die Seitenvorschau und Monobook. Bis gestern war die Schrift genauso groß wie im restlichen Textkörper der Seite, von der aus ich die Seitenvorschau nutze. Jetzt ist es mindestens small oder smallsmall.. Die Größe des Vorschaubildes hat sich nicht geändert. Bewusst habe ich keine Änderung vorgenommen, höchstens aus nicht bemerkter Schusseligkeit. Als Browser habe ich IE und FIrefox ausprobiert. Was ich eben noch ausprobiert habe; wenn ich mit auslogge, ist die Schrift wieder normal groß, in beiden Browsern, daher werde ich wahrscheinlich irgend einen Blödsinn gemacht haben, weiß aber nicht welchen. Unter "Einstellungen"" habe ich nichts gefunden, was aber nicht heißen soll, dass es da nichts gibt ;-) --Elrond (Diskussion) 15:14, 6. Feb. 2025 (CET)
- Ok, im Monobook kann ich das Problem reproduzieren (in meinem Fall mit Safari), in den neueren Skins sieht alles ok aus. Ich frag mal nach, ob phab:T384773 etwas damit zu tun haben könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 16:50, 6. Feb. 2025 (CET)
- Hallo Johannnes89 , danke für die Rückfrage. Bei dieser Auswahl nutze ich die Seitenvorschau und Monobook. Bis gestern war die Schrift genauso groß wie im restlichen Textkörper der Seite, von der aus ich die Seitenvorschau nutze. Jetzt ist es mindestens small oder smallsmall.. Die Größe des Vorschaubildes hat sich nicht geändert. Bewusst habe ich keine Änderung vorgenommen, höchstens aus nicht bemerkter Schusseligkeit. Als Browser habe ich IE und FIrefox ausprobiert. Was ich eben noch ausprobiert habe; wenn ich mit auslogge, ist die Schrift wieder normal groß, in beiden Browsern, daher werde ich wahrscheinlich irgend einen Blödsinn gemacht haben, weiß aber nicht welchen. Unter "Einstellungen"" habe ich nichts gefunden, was aber nicht heißen soll, dass es da nichts gibt ;-) --Elrond (Diskussion) 15:14, 6. Feb. 2025 (CET)
7. Februar
[Quelltext bearbeiten]Löschaktion auf Diskussionsseite
[Quelltext bearbeiten]am 5.2. stieß auf folgendes Video
"SCHULDKULT" Einfach erklärt für Dummies! | Alice Weidel bei Caren Miosga
https://www.youtube.com/watch?v=NMx00i7Ozr8
daraufhin erstellte ich eine Material-Sammlung
über den Musiker Benutzer:Über-Blick/Ben Arslan
das verlinkte ich dann auf der Diskussionsseite
zu der Band Diskussion:Figure_in_Frame bei der er Schlagzeuger ist
nun hat er vor wenigen Tagen ein online Gespräch
mit dem in Ungarn lebenden
online extrem aktiven
schweizer Neo-Faschisten Ignaz Beart geführt
deshalb habe ich die Zusammenstellung auch auf der dortigen Diskussionsseite verlinkt
und nun kam ein mir schön länger, durch übergriffige Löschaktionen, bekannte Benutzer und hat diese Löschaktion mit der Begründung "links auf deine unterseiten unerwünscht" vorgenommen
ich wüßte gern, auf welchen Regeln,? diese meineserachtens regelwidrige, übergriffige Löschaktion basiert, oder ob das regelwidrig war und wieder hergestellt werden kann
Gruß
--Über-Blick (Diskussion) 06:11, 7. Feb. 2025 (CET)
Wikilibrary
[Quelltext bearbeiten]Wie ist denn die Arbeitsseite , wo man auch Wünsche dann eintragen kann, in der normalen de Wp eigentlich verlinkt? Wenn ich oben unter Suche wikilibrary eingebe kommt da nicht wirklich was... --scif (Diskussion) 09:19, 7. Feb. 2025 (CET)
- dann musst du das mal eingrenzen, helfen tut das aber auch nicht wirklich, denn es gibt →nur altes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 7. Feb. 2025 (CET)
- Die Frage ist mir unverständlich. Meinst du WP:BIBA? --Magnus (Diskussion) 09:51, 7. Feb. 2025 (CET)