Crítica al matrimonio
Las críticas al matrimonio son argumentos contra el valor práctico o moral de la institución del matrimonio o formas particulares de matrimonio. Estos han incluido los efectos que tiene el matrimonio en la libertad individual, la igualdad entre los sexos, la relación entre el matrimonio y la violencia, cuestiones filosóficas sobre cuánto control puede tener un gobierno sobre su población, el grado de control que una persona tiene sobre otra, el riesgo financiero cuando se mide en función de la tasa de divorcio, y el cuestionamiento de la necesidad de tener una relación sancionada por el gobierno o las autoridades religiosas.[1]
Las activistas feministas a menudo señalan las desigualdades históricas, legales y sociales de la boda, la vida familiar y el divorcio en sus críticas al matrimonio. Sheila Cronan afirmó que la libertad de las mujeres "no se puede ganar sin la abolición del matrimonio".[2] "La institución del matrimonio - escribió Marlene Dixon del Partido Democrático de los Trabajadores - es el vehículo principal para la perpetuación de la opresión de la mujer; es a través del papel de esposa que se mantiene la subyugación de la mujer".[3] Andrea Dworkin dijo que el matrimonio como institución, se desarrolló a partir de la violación, como práctica.
La literatura feminista temprana de la Segunda Ola en Occidente, específicamente opuesta al matrimonio, incluye a personalidades como Kate Millett (Política sexual, 1969), Germaine Greer (The Female Eunuch, 1970), Marilyn French (The Women's Room, 1977), Jessie Bernard (The Female Eunuch, 1970), Future of Marriage, 1972) y Shulamith Firestone (La dialéctica del sexo: The Case for Feminist Revolution 1970).[4]
Historia
[editar]
En 380 a. C., Platón criticó el matrimonio en la República. Afirmó que la idea del matrimonio era un "enemigo natural" de la "mancomunidad", que apuntaba a su propia unidad superior.[5]
En la era industrial, varias escritoras notables, incluidas Sarah Fielding, Mary Hays y Mary Wollstonecraft, plantearon que el matrimonio en sus propias sociedades podría caracterizarse como poco más que un estado de "prostitución legal" con mujeres desfavorecidas que los aceptaban porque era su mejor opción de supervivencia.[6] Las sociólogas Naomi Gerstel y Natalia Sarkisian escribieron que el matrimonio también suele desfavorecer a la comunidad, diluyendo los lazos con parientes, vecinos y amigos.[7] The Lonely American: Drifting Apart in the Twenty-First Century] de Jacqueline Olds y Richard S. Schwartz. Según el "Bachelor's Argument" de Dan Moller, el matrimonio moderno se puede comparar con el acto de "forjar credenciales profesionales". Más del 40 por ciento de ellos fracasan y, por lo tanto, deben evitarse de manera similar a cualquier empresa de alto riesgo.[8]
Los comentaristas a menudo han criticado las prácticas y tradiciones locales individuales, lo que ha llevado a cambios históricos. Los ejemplos incluyen los esfuerzos de la iglesia católica primitiva para eliminar el concubinato y el matrimonio temporal, la aceptación protestante del divorcio y la abolición de las leyes contra los matrimonios interreligiosos y entre razas en los países occidentales.[9]
La decisión de no casarse es una presunta consecuencia de la filosofía de Søren Kierkegaard. Su relación bien documentada con Regine Olsen es un tema de estudio en el existencialismo, ya que canceló su compromiso a pesar del amor mutuo. Kierkegaard parece haber amado a Regine, pero no pudo reconciliar la perspectiva del matrimonio con su vocación de escritor y su cristianismo apasionado e introspectivo.
Un argumento similar se encuentra en la entrada del diario de Franz Kafka titulada "Resumen de todos los argumentos a favor y en contra de mi matrimonio":
Debo estar mucho solo. Lo que logré fue solo el resultado de estar solo.[10]
Como pareja de alto perfil, Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir siempre expresaron su oposición al matrimonio. Brian Sawyer dice: "El matrimonio, entendido existencialmente, propone unir dos yoes libres en un solo título, negando así la libertad, el fundamento completo de cada yo".[11]
En respuesta a la aprobación de la Proposición 22 de California y la controversia actual sobre las uniones entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos, un grupo de personas se ha unido para boicotear el matrimonio hasta que todas las personas puedan casarse legalmente. El argumento es que dado que el matrimonio no es una institución inclusiva de la sociedad, los miembros del boicot se niegan a apoyar la institución tal como existe.
En Occidente, la convivencia y los nacimientos fuera del matrimonio son cada vez más comunes. En los Estados Unidos, los comentaristas conservadores y religiosos son muy críticos con esta tendencia. También suelen ser críticos con la ley del matrimonio actual y la facilidad del divorcio. John Witte, Jr., Profesor de Derecho y director del Programa de Derecho y Religión de la Universidad de Emory, sostiene que las actitudes liberales contemporáneas hacia el matrimonio producen una familia que está "unida al azar en la búsqueda común de fines egoístas" exactamente como lo profetizó Nietzsche.[12] En su From Sacrament to Contract, Witte argumenta que el modelo secular y contractualista de matrimonio de John Stuart Mill, desarrollado durante la Ilustración, proporcionó la justificación teórica para la transformación actual de la ley matrimonial angloamericana, promoviendo el "derecho al divorcio" sin reservas a petición del demandante, división única de la propiedad y custodia de los hijos sin tener en cuenta la mala conducta conyugal.[13] Romano Cessario, profesor católico, en una reseña del libro de Witte publicada en la revista ecuménica First Things, sugirió que una solución a la actual crisis del matrimonio en Occidente, podría provenir del posible resurgimiento del matrimonio sacramental entre cristianos, contrarrestando así al pesimismo de Nietzsche del que hace eco de Witte.[14]
Críticas culturales
[editar]
Dominio masculino
[editar]Los críticos del matrimonio argumentan que es una institución que contribuye al mantenimiento de los roles tradicionales de género, impidiendo así que las mujeres logren la igualdad social y reforzando la idea de que las mujeres existen para servir a los hombres, lo que a su vez aumenta el abuso de las mujeres. Argumentan que el matrimonio refuerza el paradigma tradicional de la interacción hombre-mujer: la subordinación de la mujer al hombre a cambio de subsistencia. Según Sheila Jeffreys, "los elementos tradicionales del matrimonio no han desaparecido por completo en las sociedades occidentales, incluso en el caso de mujeres profesionales empleadas, con un alto nivel educativo y bien remuneradas".[15] Ella sostiene que incluso esas mujeres permanecen en matrimonios abusivos por temor a irse y fuera del deber. Incluso en los países occidentales, las mujeres casadas "sienten que no tienen más remedio que quedarse y aguantar y que pueden ser 'amorosas por sobrevivir".[15]
Normalización y discriminación
[editar]Algunos comentaristas critican a las autoridades gubernamentales por promover el matrimonio. También critican la imagen romantizada que se da al matrimonio en las películas y novelas románticas. Más del 40% de los libros vendidos en Estados Unidos eran novelas románticas.[16]
Algunos críticos argumentan que las personas no pueden formarse una imagen objetiva de lo que es el matrimonio si son adoctrinadas desde la primera infancia y creen que el matrimonio es deseable y necesario.[17][18][19]
Los críticos del matrimonio sostienen que esta institución representa una forma de discriminación patrocinada por el estado, de manera generalizada contra las personas que no se casan, y de manera particular contra ciertos grupos raciales o étnicos que tienen menos probabilidades de casarse y más probabilidades de tener hijos fuera matrimonio, como los afroamericanos en los Estados Unidos, al estigmatizar a esas personas, presentar su estilo de vida como anormal y negarles derechos.[20] Dean Spade y Craig Willse escriben que:[20]
La idea de que las familias casadas y sus hijos son superiores fue y sigue siendo una herramienta clave del racismo contra los negros. Las familias negras han sido retratadas constantemente como patológicas y criminales en la investigación académica y la política social basada en las tasas de matrimonio, el más famoso en el Informe Moynihan.
Aislamiento social
[editar]¿Qué tiene la pareja moderna que hace que vigilar el comportamiento de otra persona sea sinónimo de intimidad? (¿O es algo sobre las condiciones de la vida moderna en sí: es la domesticidad un lugar de control porque la mayoría de nosotros tenemos muy poco en otros lugares?) Luego está la premisa fundamental del matrimonio monógamo: que el deseo mutuo puede durar y durará toda la vida. . ¿Y si no es así? Bueno, aparentemente, se supone que debes renunciar al sexo, ya que el deseo menguante por tu pareja nunca es una defensa adecuada para "buscar en otra parte". Al mismo tiempo, no olvidemos cuántos negocios en auge y nuevas tecnologías han surgido para apuntalar el debilitado deseo matrimonial. Considere todas las oportunidades de inversión que se ofrecen: Viagra, pornografía de parejas, terapia. Si defender la monogamia en ausencia de deseo no fuera un mandato social, ¿cuántas empresas fracasarían inmediatamente? —— Crítica cultural y ensayista estadounidense Laura Kipnis, 2003[21]
|
Una crítica al matrimonio es que puede llevar al aislamiento social de una persona, de quien a menudo se espera que disminuya otras relaciones con amigos, parientes o colegas, para dedicarse plenamente a su cónyuge. Julie Bindel escribe que: "Quizás quienes corren mayor riesgo de terminar solos no son las personas que nunca se casan, sino las personas que arrojan todos sus huevos en una sola canasta. [...] Durante su matrimonio, creyendo como lo hicieron que sólo se necesitaban el uno al otro, ambas partes habrían descuidado las amistades, o de hecho, no hubieran podido cultivar nuevas amistades".[22]
Simbolismo
[editar]Algunos críticos afirman que el matrimonio siempre seguirá siendo una institución simbólica que significa la subordinación de la mujer al hombre. Clare Chambers señala las tradiciones sexistas que rodean el matrimonio y las bodas; ella escribe:[23]
Simbólicamente, la boda blanca afirma que el último sueño y propósito de las mujeres es casarse, y permanece repleta de imágenes sexistas: el vestido blanco que denota la virginidad de la novia (y enfatiza la importancia de su apariencia); el ministro diciéndole al marido "ahora puede besar a la novia" (en lugar de que la novia misma dé permiso, o de hecho inicie o al menos participe igualmente en el acto de besar); la recepción en la que, tradicionalmente, todos los discursos son pronunciados por hombres; la esposa entrega su propio nombre y toma el de su esposo.
La historia del matrimonio en relación con las mujeres lo convierte en una institución que, según algunos críticos, no puede ni debe aceptarse en el siglo XXI; hacerlo significaría trivializar los abusos de los que es responsable. Algunos críticos sostienen que es imposible disociar el matrimonio de su pasado. Clare Chambers sostiene que:
(...) es imposible escapar a la historia de la institución. Su condición de tradición vincula su significado actual con su pasado".[23] Los abusos del matrimonio pasados a veces se representan en documentales. Un documental en Irlanda presentó la historia de mujeres ancianas que describieron sus experiencias con repetidos actos de violación en el matrimonio y el niños nacidos de estas violaciones, durante la época en que la violación conyugal no estaba tipificada como delito, la anticoncepción, el aborto y el divorcio eran todos ilegales, y estaba en vigor la prohibición del matrimonio que restringía el empleo de mujeres casadas fuera del hogar. La violación conyugal en Irlanda se declaró ilegal en 1990, y el divorcio se legalizó en 1996.[24]
La violencia contra las mujeres
[editar]La violencia relacionada con la virginidad femenina se considera un problema. En muchas partes del mundo se espera socialmente que la novia sea virgen; si el marido tiene relaciones sexuales con su esposa después del matrimonio y ella no sangra (es común que una mujer no sangre cuando tiene relaciones sexuales por primera vez[25]), esto puede terminar en violencia extrema, incluido un asesinato por honor.[26][27]
La visión común de la vida marital como "privada" y fuera de la esfera de la intervención pública permite que florezca la violencia. Elizabeth Brake escribe que la ""privacidad "protege las divisiones desiguales del trabajo doméstico, la violencia doméstica y la exclusión de la cobertura médica para el aborto y la anticoncepción".[28] Mary Lyndon Shanley escribe que la policía a menudo "ignora las denuncias de violencia doméstica porque no quiere "entrometerse" en el ámbito privado de la pareja casada".[29]
Críticas legales
[editar]Dependencia económica
[editar]El matrimonio ha sido criticado por su complicidad de la dependencia económica de las esposas de los maridos debido a la división del trabajo por género y porque el trabajo de las mujeres generalmente paga menos que el trabajo de los hombres. Las mujeres tienen más probabilidades de degradar o abandonar sus carreras para ayudar en la crianza de los hijos o cuando su carrera entra en conflicto con la de su esposo. Sin una carrera, las mujeres se vuelven dependientes de los beneficios matrimoniales concedidos legalmente, como el seguro médico del marido, y por tanto dependen cada vez más de su marido. Esta dependencia puede facilitar el abuso porque el matrimonio se vuelve económicamente difícil de abandonar.[30]
Limitación de la movilidad
[editar]En algunas culturas conservadoras, a las mujeres casadas no se les permite salir de casa sin el consentimiento del marido, una prohibición que está respaldada por la propia ley en muchos de estos países. Por ejemplo, en Yemen, las normas sobre el matrimonio establecen que la esposa debe obedecer a su marido y no debe salir de casa sin su permiso.[31]
Violación conyugal
[editar]Históricamente, en muchas culturas se ha utilizado el matrimonio para regular la sexualidad, más que el consentimiento para regularla. Es decir, el sexo fuera del matrimonio estaba prohibido independientemente del consentimiento, mientras que el sexo conyugal era una obligación exigible. Desde mediados del siglo XX en adelante, los cambios en las normas sociales han llevado, entre otras cosas, a la despenalización de las relaciones sexuales no maritales consensuales y a la criminalización de la violación conyugal. Estos cambios no son universales en todo el mundo y en muchos países no se han producido.[32] Una de las preocupaciones sobre el matrimonio es que puede contradecir la noción de autodeterminación sexual, debido a normas culturales, religiosas y, en muchos países, también legales. Por ejemplo, las relaciones sexuales fuera del matrimonio todavía se castigan con la muerte en algunas jurisdicciones. En 2014, el secretario general de Amnistía Internacional declaró que "es increíble que en el siglo XXI algunos países toleren el matrimonio infantil y la violación conyugal, mientras que otros prohíban el aborto, las relaciones sexuales fuera del matrimonio y las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, incluso castigadas con la muerte".[33]
En varios lugares, los hombres tienen autoridad sexual sobre sus esposas, en la ley y en la práctica. Los hombres deciden cuándo y dónde tener relaciones sexuales, y las esposas no tienen poder para detener las relaciones sexuales no deseadas. En algunos países, la violación conyugal es legal, e incluso cuando es ilegal, rara vez se denuncia o se enjuicia. A menudo, las mujeres casadas tampoco pueden detener los embarazos no deseados porque en varios países no se dispone de métodos anticonceptivos modernos y, en algunos países, las mujeres casadas necesitan permiso legal del marido para utilizar métodos anticonceptivos (e incluso en países donde el consentimiento del marido no se requiere legalmente en la práctica se solicita), y el aborto es ilegal o está restringido, y en algunos países las mujeres casadas necesitan el consentimiento del marido para abortar. Por lo tanto, el matrimonio conduce a una situación que permite no solo las relaciones sexuales forzadas, sino también el embarazo forzado, y en algunos de estos países el embarazo y el parto siguen siendo peligrosos debido a la falta de atención médica adecuada. Los efectos de la violencia sexual dentro del matrimonio se ven agravados por la práctica del matrimonio infantil; en 2013, una niña yemení de 8 años murió a causa de una hemorragia interna tras ser violada por su nuevo esposo de 40 años.[34] Sheila Jeffreys sostiene que la institución misma del matrimonio se basa en la idea de que el sexo heterosexual es un derecho absoluto del hombre y un deber absoluto de la mujer; que los hombres tienen derecho a exigir sexo en sus términos y a coaccionarlo, y que las mujeres no pueden rechazarlo nunca. La falta de oportunidades económicas significa que las esposas no tienen más remedio que "permitir el acceso sexual a sus cuerpos a cambio de la subsistencia".[15]
Favoritismo en las relaciones
[editar]Otro tema es la cuestión de por qué las relaciones que son (o se cree que son) sexuales son favorecidas por la ley con respecto a la protección legal y la promoción, y aquellas que no lo son (o se cree que no lo son) no lo son. Este es especialmente el caso porque las tasas de matrimonio son bastante bajas en muchos países occidentales y el estado ha sido criticado por aceptar otros arreglos de vida que no son relaciones sexuales; y ha habido un aumento de las objeciones a conceptos legales como la consumación o el adulterio que, según los críticos, no pertenecen al derecho moderno.[35][36] Se argumenta que con respecto a la vida familiar, el estado debería regular los derechos y responsabilidades parentales de los padres, no centrarse en si existe una relación sexual/romántica continua entre los padres.[35]
Control del Estado
[editar]Una crítica al matrimonio es que le da al estado un poder y control indebidos sobre la vida privada de los ciudadanos. Los estatutos que gobiernan el matrimonio son redactados por el estado y no por las parejas que se casan bajo esas leyes. Las leyes pueden, en cualquier momento, ser modificadas por el estado sin el consentimiento (o incluso el conocimiento) de las personas casadas. Los términos derivados de los principios del matrimonio institucionalizado representan los intereses de los gobiernos.[37][38]
Los críticos del matrimonio argumentan que es una institución basada en el control, la dominación y la posesión, y que intentar ejercer control sobre la vida de otra persona es inmoral y peligroso, y no debe ser alentado por el estado. Claudia Card, profesora de Filosofía en la Universidad de Wisconsin-Madison, escribe que:[39]
Los derechos legales de acceso que tienen los cónyuges casados a las personas, propiedades y vidas del otro hace que sea casi imposible que un cónyuge se defienda (o se defienda a sí mismo), o que esté protegido contra la tortura, la violación, la agresión, el acoso, el caos o asesinato por parte del otro cónyuge... El matrimonio legal, por lo tanto, consigue el apoyo del estado para las condiciones que conducen al asesinato y el caos.
La violencia contra las mujeres
[editar]
La Asamblea General de las Naciones Unidas define la "violencia contra la mujer" como "cualquier acto de violencia de género que resulte o pueda resultar en daño o sufrimiento físico, sexual o mental a la mujer, incluidas amenazas de tales actos, coacción o privación arbitraria de la libertad, ya sea en la vida pública o privada". La Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer de 1993 señaló que esta violencia podría ser perpetrada por agresores de cualquier género, miembros de la familia e incluso el propio "Estado".[40]
Los críticos del matrimonio argumentan que es cómplice del maltrato y la subyugación de las mujeres en todo el mundo. Las preocupaciones comunes planteadas hoy se centran en la salud y el bienestar general de las mujeres, quienes, en algunas partes del mundo, prácticamente no tienen protección legal o en la práctica contra la violencia doméstica dentro del matrimonio. También es casi imposible para las mujeres salir de relaciones abusivas.[37][38] Los abusos se sustentan en reclamos de posesión y derechos en algunas culturas y el bienestar de las mujeres se ve socavado por un poderoso acto de subordinación.[37][38] Según Gerstel y Sarkisian, la violencia doméstica, el aislamiento y las tareas del hogar tienden a aumentar para las mujeres que firman contratos matrimoniales.[41] Aquellos con ingresos más bajos obtienen aún menos beneficios de él.[41] Los malos matrimonios, según Gerstel y Sarkisian, dan como resultado niveles más altos de estrés, suicidio, hipertensión, cáncer y una cicatrización más lenta de las heridas en las mujeres.[42]
Quienes se oponen al matrimonio legal sostienen que fomenta la violencia contra la mujer, tanto a través de prácticas llevadas a cabo dentro del matrimonio (como golpes y violaciones dentro del matrimonio, que son legales en algunos países y toleradas en muchos más), como a través de actos relacionados con las costumbres maritales (tales como asesinatos de honor por negarse a los matrimonios concertados, obligar a las víctimas de violación a casarse con su violador, matrimonio por secuestro o ejecuciones por tener relaciones sexuales fuera del matrimonio).[43] En algunas partes del mundo, el estigma extremo que sufren las mujeres que han alcanzado cierta edad y aún no están casadas a menudo las lleva al suicidio.[44] El suicidio también es una respuesta común de las mujeres atrapadas en matrimonios abusivos sin posibilidad de dejar esos matrimonios.[45][46] Las mujeres que se enfrentan a la perspectiva de un matrimonio forzado pueden suicidarse.[45][47][48][49] La violencia y la trata relacionados con el pago de la dote y el precio de la novia también son problemas.[50][51] Las muertes por dote ocurren especialmente en Asia del Sur, y el lanzamiento de ácido también es el resultado de disputas relacionadas con conflictos de dote.[52]
En varios países, los hombres casados tienen autoridad sobre sus esposas. Por ejemplo, las regulaciones matrimoniales yemeníes establecen que una esposa debe obedecer a su esposo y no debe salir de casa sin su permiso.[31] En Irak, los maridos tienen el derecho legal de castigar a sus esposas. El código penal establece que no hay delito si se comete un acto mientras se ejerce un derecho legal. Entre los ejemplos de derechos legales se incluyen: "El castigo de la esposa por su esposo, la disciplina por parte de los padres y maestros de los niños bajo su autoridad dentro de ciertos límites prescritos por la ley o la costumbre".[53] En la República Democrática del Congo, el Código de Familia establece que el marido es el cabeza de familia; la esposa le debe obediencia a su esposo; una esposa tiene que vivir con su esposo donde quiera que él elija vivir; y las esposas deben contar con la autorización de sus maridos para llevar un caso ante los tribunales o iniciar otros procedimientos legales.[54]
Críticas específicas
[editar]Anarquista
[editar]La famosa anarquista Emma Goldman escribió que el matrimonio no es un pacto de amor sino un acuerdo económico que restringe las libertades de los hombres y principalmente las libertades de las mujeres. Ella criticó que las mujeres entregaban sus libertades permanentemente por la simple razón de contraer matrimonio, y como la sexualidad y el tener un hijo fuera del matrimonio es mal visto.[55]
Feminista
[editar]El matrimonio es el punto central de muchas preocupaciones feministas. Dentro de estas preocupaciones culturales se incluye el hecho que dentro del matrimonio, se espera que las mujeres realicen la mayoría del trabajo en casa, incluso si tienen carreras afuera del hogar. Otra preocupación, vista desde la perspectiva económica, es que el matrimonio propicia una dependencia económica ya que el trabajo de las mujeres está peor remunerado y se espera que las mujeres degraden sus carreras cuando estas interfieren con el trabajo de su esposo o el trabajo de casa. Sin las finanzas apropiadas las mujeres se vuelven dependientes de los beneficios del esposo, como el seguro de salud.[30]
Algunas feministas han argumentado por una reforma del matrimonio, mientras que otras han argumentado su abolición por sus tan arraigadas normas culturales sexistas y la estructura legal que promueve.[30]
Marxista
[editar]La separación de la familia del clan y la institución del matrimonio monógamo fueron las expresiones sociales del desarrollo de la propiedad privada; la denominada monogamia ofrecía los medios a través de los cuales la propiedad podía heredarse individualmente. Y la propiedad privada para unos no significaba propiedad para otros, o el surgimiento de diferentes relaciones de producción por parte de diferentes grupos sociales. El núcleo de la formulación de Engels reside en la íntima conexión entre el surgimiento de la familia como unidad económica dominada por el varón y este desarrollo de clases. —— Antropóloga y teórica social Eleanor Leacock[56]
|
La crítica al matrimonio ha existido desde los primeros textos Marxistas. Frederich Engels escribió como los orígenes del matrimonio no vienen propósitos de amor sino de derechos de propiedad privada. El matrimonio monógamo se convirtió en una institución para ser la base de la familia y solidificar un sistema para que la familia pudiera manejar las propiedades privadas y la herencia de la misma. La monogamia propiciaría después la infidelidad y el negocio de la prostitución.[56]
En el libro El segundo sexo, la autora Simone Beauvoir argumenta que el matrimonio es una institución enajenante. El hombre se ve atado a mantener a su familia e hijos, la mujer se vuelve dependiente de su esposo, y los hijos se convierten en el objeto de ira y el estrés cuando el matrimonio abruma a los padres. Ella argumenta acerca del matrimonio que "Cualquier institución que adosa a una persona con otra, obligando a la gente a dormir juntos cuando ya no quieren, es una mala institución".[57]
Teoría Queer
[editar]Dentro de la teoría queer existe una crítica de que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo simplemente normaliza las normas de género cultivadas y las desigualdades económicas del matrimonio en la comunidad LGBT. También que la normalización del matrimonio deslegitima las relaciones no monógamas que se consideran comunes en la comunidad LGBT.[30]
Véase también
[editar]Puntos de vista religiosos
[editar]Referencias
[editar]- ↑ Kislev, Elyakim. (5 de febrero de 2019). Happy Singlehood. University of California Press. ISBN 9780520299146.
- ↑ Sheila Cronan, "Marriage," in Koedt, Levine, and Rapone, eds., Radical Feminism, p. 219
- ↑ Marlene Dixon, Articles%20Semester%202/8%20Dixon.htm "Why Women's Liberation? Racism and Male Supremacy." Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
- ↑ Why Congress Should Ignore Radical Feminist Opposition to Marriage by Patrick F. Fagan, Robert E. Rector, and Lauren R. Noyes. 1995. The Heritage Foundation
- ↑ Sue Asscher, and David Widger (2008), The Republic by Plato. The Project Gutenberg EBook. Retrieved August 3, 2013.
- ↑ Jessica Spector (2006), Prostitution and Pornography. Stanford University Press, p. 51. Retrieved August 3, 2013.
- ↑ Naomi Gerstel & Natalia Sarkisian, Marriage: The Good, the Bad, and the Greedy, in [//books.google.com/books?id=4R47k7Sb9i8C&pg=PA61
- ↑ Dan Moller, An Argument Against Marriage in Minimizing Marriage by Elizabeth Brake; also in Philosophy, vol. 78, issue 303, Jan., 2003, p. 79 ff. doi 10.1017/S0031819103000056 (author of Princeton Univ.), responded to in Landau, Iddo, An Argument for Marriage, in Philosophy, vol. 79, issue 309, Jul., 2004, p. 475 ff. (commentary) doi 10.1017/S0031819104000385 (author of Haifa Univ., Israel), the latter responded to in Moller, Dan, The Marriage Commitment—Reply to Landau, in Philosophy, vol. 80, issue 312, Apr., 2005, p. 279 ff. (commentary) doi 10.1017/S0031819105000288 (author of Princeton Univ.).
- ↑ Philip L. Kilbride, Douglas R Page (Aug 31, 2012). «The Monogamous Ideal in Western Tradition and America». Plural Marriage for Our Times: A Reinvented Option? (ABC-CLIO). pp. 14-22. ISBN 978-0313384783. Consultado el 7 de agosto de 2013.
- ↑ Kafka, Franz. Summary of all the arguments for and against my marriage: From Kafka's Diaries, 12 July 1912...[1] Archivado el 6 de mayo de 2008 en Wayback Machine.[2] Archivado el 1 de diciembre de 2008 en Wayback Machine.
- ↑ «Chapter 4: Bad Faith and de Beauvoir's Gendered Self». briansawyer.net. 20 de noviembre de 2003.
- ↑ Witte Jr., John (1997). From Sacrament to Contract: Marriage, Religion, and Law in the Western Tradition. Westminster John Knox Press. pp. 39–40. ISBN 0-664-25543-4
- ↑ John Witte (2012). From Sacrament to Contract: Marriage, Religion, and Law in the Western Tradition. p. 215. ISBN 978-0664234324. Consultado el 6 de agosto de 2013.
- ↑ Jane Williams-Hogan (Bryn Athyn College) (June 11–13, 2009). «Marriage in Christian History». Marginalizing Heterosexual Monogamous Marriage. CESNUR. Consultado el 6 de agosto de 2013.
- ↑ a b c Crítica al matrimonio en Google Libros
- ↑ Thurston, Carol (April 1983). «The Liberation of Pulp Romances». Psychology Today. Archivado desde el original el 12 de julio de 2007. Consultado el 24 de mayo de 2007.
- ↑ Crítica al matrimonio, p. 257, en Google Libros
- ↑ http://www.publiceye.org/jeans_report/marriage-promotion-part-2.pdf
- ↑ «Department of Government - Department of Government Cornell Arts & Sciences». government.arts.cornell.edu.
- ↑ a b Willse, Dean Spade & Craig. «Marriage Will Never Set Us Free - Organizing Upgrade». www.organizingupgrade.com. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2014. Consultado el 10 de noviembre de 2020.
- ↑ Staff, Guardian (7 de septiembre de 2003). «Laura Kipnis: Marriage is made in hell» – via www.theguardian.com.
- ↑ Bindel, Julie (18 de noviembre de 2015). «What if I never get married? You asked Google – here's the answer - Julie Bindel». the Guardian.
- ↑ a b E, Chambers, Clare (1 de septiembre de 2005). «Recognizing Marriage as a Symbolic Institution». allacademic.com. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2013. Consultado el 7 de octubre de 2013.
- ↑ Morris, Bréid. «Column: Raped for years, many older women can only now tell their stories». thejournal.ie.
- ↑ Choices, N. H. S. (12 de julio de 2016). «Does a woman always bleed when she has sex for the first time? - Health questions - NHS Choices». www.nhs.uk.
- ↑ «Archived copy». Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 25 de septiembre de 2013.
- ↑ https://www.un.org/womenwatch/daw/egm/vaw_legislation_2009/Expert%20Paper%20EGMGPLHP%20_Sherifa%20Zuhur%20-%20II_.pdf
- ↑ Brake, Elizabeth (2012). Minimizing Marriage: Marriage, Morality, and the Law. Oxford University Press. ISBN 9780199774135.
- ↑ Just Marriage, by Mary Lyndon Shanley, 2004
- ↑ a b c d «Marriage and Domestic Partnership». plato.stanford.edu.
- ↑ a b http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/ngos/Yemen%27s%20darkside-discrimination_Yemen_HRC101.pdf
- ↑ «Equality Now, Beijing +20». Equality Now (en inglés). Consultado el 27 de noviembre de 2020.
- ↑ «Sexual and reproductive rights under threat worldwide». www.amnesty.org.
- ↑ «child bride 8 dies of internal bleeding on wedding night says yemeni activist». The Star (Toronto).
- ↑ a b After Legal Equality: Family, Sex, Kinshipedited by Robert Leckey, Chapter 2, Making family law less sexy ... and more careful, by Jonathan Herring
- ↑ Body Lore and Laws Essays on Law and the Human Body, edited by: Andrew Bainham, Shelley Day Sclater, Martin Richards, pp 171- 182
- ↑ a b c The Need to Abolish Marriage. Archivado el 23 de septiembre de 2014 en Wayback Machine. Feminism & Psychology, May 2004.
- ↑ a b c Feminism Liberalism and Marriage. University of Cambridge, 2010.
- ↑ http://pol285.blog.gustavus.edu/files/2009/08/Card_Against_Marriage.pdf
- ↑ United Nations General Assembly Declaration on the Elimination of Violence against Women (1993)
- ↑ a b Gerstel, Naomi, et al., Marriage: The Good, the Bad, and the Greedy, op. cit., p. 16.
- ↑ Gerstel, Naomi, et al., Marriage: The Good, the Bad, and the Greedy, op. cit., p. 17.
- ↑ http://www.sagepub.com/upm-data/38628_7.pdf
- ↑ Interviewees explained that societal pressures [to get married in Tajikistan] lead to suicide. A lawyer reported: "They try to quickly get their daughters married. There was a twenty-seven year old girl from the region, no one married her and the neighbors were laughing at her. She burned herself a month ago. Society makes fun of her because the first goal of the woman is to get married" [3] Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
- ↑ a b «Copia archivada». Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 13 de septiembre de 2013.
- ↑ «Afghan Women Set Themselves On Fire To Escape Abusive Marriages « RAWA News». www.rawa.org.
- ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 13 de septiembre de 2013.
- ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2013. Consultado el 6 de marzo de 2013.
- ↑ (www.dw.com), Deutsche Welle. «Afghan women escape marriage through suicide - DW - 18.04.2013». DW.COM.
- ↑ Ash, Lucy (16 de julio de 2003). «India's dowry deaths». BBC News.
- ↑ «Topics of Special Interest». state.gov.
- ↑ «Gender, Sexuality, & Identity – Amnesty International USA». amnestyusa.org.
- ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012. Iraqi Penal Code, Paragraph 41
- ↑ «THE WAR WITHIN THE WAR». www.hrw.org.
- ↑ Emma Goldman, "Marriage and Love"
- ↑ a b International Socialist Review (1997).
- ↑ Caroline Moorehead, "A talk with Simone de Beauvoir"
Enlaces externos
[editar]- Alternativas al Proyecto de Matrimonio
- Ciudadanía, Matrimonio Entre Personas del Mismo Sexo y Críticas Feministas al Matrimonio
- El Matrimonio es más que un Simple Trozo de Papel, por Susan Boyd de la Universidad de Columbia Británica Archivado el 26 de marzo de 2014 en Wayback Machine.
- Matrimonio Mínimo: Lo que Implica el Liberalismo Político para la Ley Matrimonial, Elizabeth Brake
- El Matrimonio Nunca Nos Hará Libres, por Dean Spade y Craig Willse Archivado el 12 de mayo de 2014 en Wayback Machine.
| Control de autoridades |
|
|---|
Datos: Q5186842