רוברט פנוק

רוברט פנוק
Robert T. Pennock

מקום לימודים	אוניברסיטת פיטסבורג, קולג' ארלהאם
מוסדות	אוניברסיטת המדינה של מישיגן
תחומי עניין	פילוסופיה של המדע
עיסוק	פילוסוף
מדינה	ארצות הברית
www.msu.edu/~pennock5/

רוברט פנוק (באנגלית: Robert T. Pennock) הוא פילוסוף העובד במיזם אבידה לאורגניזם דיגיטלי באוניברסיטת המדינה של מישיגן, בה הוא משמש פרופסור מן המניין משנת 2000. פנוק מרצה ומפרסם בתחום האבולוציה והיה עד במשפט הפנדה של דובר^[1].

השכלה ותפקידים

פנוק קיבל את התואר הראשון ממכללת ארלהאם באינדיאנה ואת הדוקטורט להיסטוריה ופילוסופיה של המדע באוניברסיטת פיטסבורג עם ציון summa cum laude. ב 1997 השתתף בניהול סדנה מטעם הקרן הלאומית למדע האמריקאית אודות "ההשלכות המוסריות של פרויקט גנום האדם". הוא שימש כנשיא סניף אוניברסיטת טקסס באוסטין של Sigma Xi. הוא חבר באגודה הפילוסופית האמריקאית, המרכז הלאומי לחינוך מדעי והאגודה האמריקאית לקידום המדע.

עדותו במשפט הפנדה של דובר

פנוק העיד כעד מומחה במשפט מצד התובעים^[2]. הוא תיאר איך תכנון תבוני אינו מדע אלא גישה מעודכנת של בריאתנות מסורתית בעיקר, תוך השמטת אזכורים לאלוהים והתנ"ך בטיעונים, ותוך שימוש בלשון של דקונסטרוקציה^[3]. פנוק גם הציג את תולדות המתודולוגיה והפילוסופיה של הנטורליזם בהיותם הבסיס למדע ואמר שאימוץ גישת התכנון התבוני בשלמותו תחזיר את תרבות המערב למצב של לפני עידן הנאורות^[4].

בתזכיר המסכם הוא צוטט כהוכחה ש"נטורליזם מתודולוגי הוא "כלל בסיס" למדע היום, אשר דורש ממדענים לחפש הסברים בעולם סביבנו על-פי מה שאנו רואים, בוחנים, משכפלים ומאמתים", ותורם למסקנה "שתכנון תבוני הוא טיעון תאולוגי מעניין אך הוא אינו מדע".

הספר "מגדל בבל"

בספרו מגדל בבל^[5] פנוק מתייחס לבלשנות בריאתנית (creationist linguistics). הוא מצטט את הנרי מוריס מראשי המצדדיים בבריאתנות שאמר: "לא נראה שניתן להסביר שפות שונות אלא במונחים של כוונה בריאתנית מיוחדת של הבורא"^[6]. וממשיך ומצטט את דרווין שאמר "יצירתן של שפות שונות ומינים נפרדים וההוכחה ששניהם התפתחו דרך תהליך הדרגתי הן באופן מוזר זהים"^[7]. פנוק עובר לתיאור קצר של התפתחות המחקר הבלשני ב 250 השנים האחרונות. הוא מדגיש עד כמה קשה לנו היום להבין עד כמה חזקה הייתה האמונה הדתית נוצרית בדבר אי השתנותן של השפות^[8]. ולבסוף הוא עומד על החשיבות שבטיעון האבולוציוני ללא קשר לתחום המחקר בו נעשה בו שימוש: "העובדות התומכות באבולוציה של המינים הן מאותו סוג ובלתי ניתנות להפרכה כמו העובדות התומכות בהתפתחות השפות, כך שקבלת ביולוגיה בריאתנית היא אבסורדית כקבלת בלשנות בריאתנית^[9].

פרסים

סיפרו "מגדל בבל", אודות בריאתנות ותכנון תבוני היה מועמד בין היתר לפרס פוליצר ולפרס הספר הלאומי האמריקאי (National Book Award).

ב 2008 פנוק נבחר כחבר תמידי באקדמיה הלאומית למדעים של ארצות הברית.

ב 2009 קיבל פנוק מהמכון האמריקאי למדעי הביולוגיה את פרס השירות יוצא הדופן על תרומתו למדעי הביולוגיה.

ב 2010 זכה בפרס "חבר של דרווין" של המרכז הלאומי לחינוך מדעי.

על הוראתו וחיבוריו הוא זכה במספר פרסים נוספים ביניהם פרס טמפלטון (Templeton Prize).

קישורים חיצוניים

• רוברט פנוק, ברשת החברתית Goodreads

הערות שוליים

1. Lebo, L (2005-09-29). "Witness bashes intelligent design; A philosopher of science said the controversial idea rejects science". York Daily Record.
2. "No method to intelligent design, witness says". MSNBC. 2005-11-28. נבדק ב-2010-08-03.
3. "Kitzmiller v. Dover Area School District; Trial transcript: Day 3 (September 28), AM Session, Part 1". Talk.origins. 2005-09-28. נבדק ב-2010-08-03.
4. Slack G (2008). The Battle Over the Meaning of Everything: Evolution, Intelligent Design, and a School Board in Dover, PA. San Francisco: Jossey-Bass. pp. 110–123. ISBN 0-470-37931-6.
5. רוברט פנוק,Tower of Babel. הוצאתMIT,‏1999
6. עמ' 123:"There really seems no way to explain the different languages except in terms of the special creative purpose of the Creator"
7. עמ' 125 "the formation of different languages and of distinct species, and the proofs that both have been developed through a gradual process, are curiously the same."
8. עמ' 134 We now so take for granted the fact of language evolution that it is hard to realize what a radical break this was from the traditional, Christian view that languages, divinely created, were immutable in the same way
9. עמ' 147 The evidence that supports the evolution of species is of the same kind and is as incontrovertible as that which supports the evolution of languages, so accepting creationist biology is as absurd as accepting creationist linguistics