A Lex Calpurnia de repetundis ("Calpurnius törvénye a tulajdon visszaszerzéséről") Kr. e. 149-ből származó római törvény volt, mely Lucius Calpurnius Piso néptribunus kezdeményezésére jött létre. Piso létrehozta a római történelem első állandó büntetőbíróságát, mely a római helytartók által a provinciákban elkövetett növekvő számú bűncselekményekkel volt hivatott foglalkozni. A Lex Calpurnia mérföldkő volt mind a római jogban, mind a politikában.
A Lex Calpurnia előtt ad hoc bíróságok vizsgálták az ilyen büntetőügyeket, melyeken az érzelmek és retorikai eszközök használata dominált. Ehelyett az e törvény által létrehozott állandó bíróságon egy praetor elnökölt, az esküdtszék pedig szenátorokból állt, akiknek tehát társaik felett kellett ítélkezniük. Úgy tűnik, hogy a hatály és a büntetés nagyon korlátozott volt, mivel a tisztviselők ellen csak zsarolásért lehetett pert indítani, és csak arra kényszeríthették őket, hogy adják vissza, amit elloptak, további kártalanítás nélkül. Ráadásul a provinciális felpereseket egy római patrónusnak kellett képviselnie a bíróságon. Tekintettel a Lex Calpurnia korlátozásaira és arra a tényre, hogy szerzője konzervatív (optimates) volt, azt feltételezik, hogy Piso valójában a szenátusnak a népgyűlések és a néptribunusok feletti hatalmát akarta megerősíteni.
A Lex Calpurnia azonban politikai fegyverként került felhasználásra a szenátori frakciók között. A Kr. e. 130-as évek két híres pere valóban azt mutatja, hogy olyan prominens politikusok, mint Metellus Macedonicus és Scipio Aemilianus a bíróságon keresztül vonták felelősségre ellenségeiket. A politikai érdekek aztán a Lex Calpurnia ismételt módosításaihoz vezettek, nevezetesen a büntetések szigorítása és az esküdtszék összetételének megváltoztatása révén. A törvény gerince ennek ellenére még a császárkori Római Birodalomban is megmaradt.
Az első két pun háború után a Római Köztársaság gyorsan terjeszkedett Itálián kívül Szicíliában, Szardíniában és Korzikán, Cisalpine Galliában és Hispaniában. A római helytartók gyakran erőszakos viselkedést tanúsítottak ezekben a tartományokban, amelyeket a gazdagság és a presztízs gyors forrásaként kezeltek.[1] Számos kormányzói vétség ismert; ezeket vagy polgári eljárásban, vagy az összegyűlt nép előtt eseti bíróságon üldözték, gyakran sikertelenül.[2][3] Például 171-ben Marcus Popillius Laenas volt konzul ellen eljárást indítottak, mert rabszolgának adta el a statelliket, egy ligur népet, de a nyomozással megbízott praetor addig halogatta a nyomozást, amíg az ügyet ejtették.[2][4] Ennek eredményeképpen általános volt az elégedetlenség azzal, ahogyan a bűnös kormányzók megúszhatták az ítéletet.[5]
150-ben Servius Sulpicius Galba volt a propraetor Hispania Citeriorban, és a luzitánok ellen viselt hadat.[6] Árulással vetett véget a háborúnak: nagylelkű békét ajánlott a luzitánoknak, de miután megadták magukat, legtöbbjüket lemészárolta és rabszolgává tette.[7] Galba árulásán felháborodva a 149 Lucius Scribonius Libo néptribunus törvényjavaslatot készített egy ad hoc bíróság felállításáról Galba perelésére. Scriboniust Cato, a cenzor támogatta, aki valószínűleg a hispániai cliensei felhívására válaszolt. (Catónak kiemelkedő pártfogói hálózata volt Hispániában). Rómába visszatérve Galba felszólalt Scribonius törvényjavaslata ellen a Plebejus Tanács előtt, ahol a kérdést vitatták. Galba kiváló szónok volt, és rájátszott a tömeg érzelmeire azáltal, hogy gyermekeit a színpadra hozta, és könnyeit hullatva könyörögött értük; védekezésétől meghatva az egybegyűltek elutasították Scribonius törvénytervezetét.[7]
149-ben egy másik néptribunus, Lucius Calpurnius Piso Frugi a Galba-ügy által felvetett problémát egy állandó büntetőbíróság létrehozásával kívánta megoldani a római tisztviselők megítélésére. Catohoz hasonlóan Piso is fontos mecénás volt Hispániában, mivel nagybátyja, Gaius Calpurnius Piso szolgált ott praetorként 186-ban[8] Piso népszavazáson fogadtatta el törvényjavaslatát.[9]
A Lex Calpurnia létrehozta az első állandó bíróságot (lat. quaestio perpetua), amelyet minden évben ülésre hívtak össze, ami a római jog történetének egyik legfontosabb újítása volt.[10][11] Elnöke a peregrine praetor volt – az a praetor, aki a nem római állampolgárokat érintő ügyekkel foglalkozott (lat. peregrinus : külföldi). A peregrine praetor de facto városi praetor lett, mivel ez az új hivatal arra kényszerítette, hogy Rómában maradjon.[12] A Lex Calpurnia esküdtszéket is létrehozott, ami egy további újítás volt a római jogrendszerben; Pisót talán hasonló görögországi esküdtbíróságok ihlették, például Rodoszban működő testület.[13] Az esküdteket kizárólag a szenátusból lehetett kiválasztani.[14] Az esküdtek kiválasztásának folyamata nem ismert.
A törvény részleteiről, különösen az eljárásról és arról, hogy kik alkalmazhatták, keveset tudunk. Az egyik fő probléma az, hogy a bíróság előtt csak római polgárok emelhettek vádat.[15] A modern tudósok több elméletet is megfogalmaztak annak magyarázatára, hogy a provinciálisok miként perelhették be a volt tisztviselőket. Michael Crawford történész azt javasolta, hogy a provinciálisok ideiglenes állampolgárságot kaptak a tárgyalások idejére, de a modern tudósok többsége úgy véli, hogy a római mecénásoknak kellett képviselniük őket, akik a nevükben jártak el.[16] A törvény hatálya ráadásul nagyon korlátozott volt, mivel csak a vagyon visszaszerzésével foglalkozott. Nem volt semmiféle rendelkezés a rabszolgaság vagy tömegmészárlás megtorlására, ahogy Galba tette a luzitánok ellen 150-ben[17] Ráadásul a bűnösnek ítélt tisztviselőket csak az általuk okozott kár megtérítésére ítélhették; más büntetésben nem részesülhettek.
A Lex Calpurnia szelídségének magyarázata érdekében Erich Gruen felvetette, hogy Piso meg akarta erősíteni a szenátus hatalmát a néptribunusokkal és a népgyűlésekkel szemben. A Lex Calpurnia alapján indult büntetőpert ugyanis – a korábbi ad hoc bíróságokhoz hasonlóan – a néptribunus nem vétózhatta meg, az ítéletét pedig nem lehetett fellebbezni, ami így jelentősen megnövelte a szenátus befolyását.[18][19]
A Lex Calpurnia elfogadása után kilenc évig nem ismert egyetlen per sem, amelyben ezt a törvényt alkalmazták volna. Az első feljegyzett de repetundis per Decimus Junius Silanus Manlianus ellen volt, aki 141-ben Makedóniában praetor volt. A következő évben egy makedón követség különféle követelésekkel vádolta meg a szenátus előtt, de Silanus természetes apja – Titus Manlius Torquatus – kérte a jogot, hogy először négyszemközt ítélkezzen felette. Mivel Torquatus egykori konzul volt, aki szigorúságáról volt híres, és szigorú erkölcsi kódexű családból származott, kérését a szenátus és a makedónok elfogadták. Miután mindkét felet otthon meghallgatta, Torquatus bűnösnek találta Silanust, és száműzte a szeme elől, ami arra késztette Silanust, hogy öngyilkos legyen.[20][21] A per Silanus öngyilkossága után is folytatódott, hogy a felpereseket kártalanítsák.[22]
Silanus tárgyalása valószínűleg felkeltette az érdeklődést Rómában, és több politikai csoport úgy látta, hogy a Lex Calpurnia a politikai ellenfelekkel való leszámolásban hatékony fegyver lehet[23] 138-ban négy korábbi konzul, Quintus Caecilius Metellus Macedonicus (konzul 144-ben) és testvére , Lucius Metellus Calvus (konzul 142-ben), valamint Gnaeus és Quintus Servilius Caepio (konzul 141-ben és 140-ben) zsarolásért perelte Pompeius Quintust, aki konzul és prokonzul volt Hispania Citeriorban 141-ben és 140-ben.[24][25] A Metelliek és Caepionék közötti családi kapcsolatok bizonyossá teszik, hogy frakciót alkottak, és vádjukat inkább a Pompeius elleni ellenségeskedés motiválta, mint a hispániai provinciálisok jóléte.[26] Pompeius homo novus volt, akinek gyors felemelkedése sok szenátort felháborított, de ellenségeinek lenyűgöző "pedigréje" ellenére felmentették.[27] Cicero elmondja, hogy az esküdtek nem akartak elítélni egy férfit a vádlók presztízse ellenére sem.[28][29]
A bíróságnak a Metelli általi politikai fegyverként való felhasználása arra késztette Scipio Aemilianust, hogy ugyanezt tegye egyik ellenségével, Lucius Aurelius Cottával szemben. Ebben az esetben a politikai indíték még nyilvánvalóbb, mivel Cotta 144-ben konzul volt, és nem szolgált tartományban.[30] Scipio már korábban beperelhette volna, de ezt csak azután tette meg, hogy a bíróság a "belső szenátori hadviselés csataterévé" vált.[31] Ezúttal Metellus Macedonicus volt Cotta vádlottjai között; Scipióval való ellenségeskedése jól dokumentált. Hét halasztás után Cottát végül felmentették.[32] Az előző esethez hasonlóan valószínű, hogy az esküdtszéket alkotó szenátorok nem akartak politikai viszály részesei lenni, bár Appianosz elmondja, hogy Cotta megvesztegette az esküdteket.[33][27][34]
137-ben Scipio támogatta , Lucius Cassius Longinus Ravilla néptribunus törvényjavaslatát, amely kötelezővé tette a titkos szavazás használatát a népgyűlés elé terjesztett büntetőügyekben (kivéve a hazaárulást). Valószínű, hogy mivel a bíróság nem úgy működött, ahogy várta, Scipio úgy gondolta, hogy a képlékenyebb, népszerű esküdtszékek alkalmasabbak lesznek ellenfelei elítélésére.[35] Ráadásul 136-ban Scipio ellensége, Marcus Aemilius Lepidus Porcina ellen a népgyűlés előtt vádat emeltek, és elítélték.[36][37]
Az első törvény, amely a Lex Calpurniát módosította, a homályos Lex Junia volt, amely 126-ból vagy 123-ból származik, és Marcus Junius Silanusnak vagy Marcus Junius Congusnak tulajdonítják.[38] Valószínű, hogy a lex Junia adta hozzá a lovagok – a római arisztokrácia második szintjét – az esküdtszékhez.[39]
122-ben Manius Acilius Glabrio néptribunus elfogadta a Lex Acilia repetundarumot a Gaius Gracchus által szorgalmazott hatalmas reformprogram részeként. Ezáltal az esküdtszék kizárólag a lovagok közül került ki; a szenátorok így többé nem ítélkezhettek társaik felett, és ennek következtében a vádemelések sikerességének aránya megnőtt. Ezenkívül a nem állampolgárok is vádat emelhettek a római tisztviselők ellen, és megkapták a római állampolgárságot, ha a vád sikeres volt.[40][41] A Lex Acilia végül megduplázta a zsarolásért kiszabott bírságot, talán azért, mert a kezdeti Lex Calpurniát túlságosan engedékenynek tartották az egyszerű visszatérítéssel.[42] Az esküdtek összetétele 106-ban ismét megváltozott, amikor Quintus Servilius Caepio konzul törvénye kimondta, hogy az esküdtek felének szenátornak kell lennie.[43][44] A Lex Servilia Caepionist 104-ben vagy 101-ben a populares néptribunus , Gaius Servilius Glaucia a Lex Servilia Glauciae- vel visszaállította, ami az esküdtszék teljes ellenőrzését visszaadta a lovagoknak, az elítélt tisztviselőket pedig állampolgárság elvesztésével büntette.[45][46] 81-ben a konzervatív (optimates) diktátor, Sulla Lex Cornelia de Maiestate-jával eltávolította az összes lovagot a bíróságokról[47] 59-ben Julius Caesar mint konzul elfogadta a nagyon szigorú Lex Iulia de Repetundist, amely száműzetésbe kényszerítette a bűnös tisztviselőket, és felváltotta Sulla törvényét is.[48][49]
Végül Kr. e.. 4-ben Augustus elfogadta a Senatus Consultum Calvisianumot, amely újradefiniálta a római tisztviselők túlkapásaival kapcsolatos eljárásokat; a túlkapásokat mostantól szenátorokból álló esküdtszék ítélte meg, és a szankció egyszerű visszatérítés volt. Közel 150 évnyi oda-vissza törvénykezés után Augustus tehát visszatért a Lex Calpurnia eredeti rendelkezéseihez.[50][51]
Az állandó bíróság létrehozása számos későbbi más állandó bíróságok létrehozásához vezetett, amelyek mindegyike egy-egy bűncselekménnyel foglalkozott, mint például hazaárulás (majestas), vesztegetés (ambitus), mérgezés (veneficia), gyilkosok és bűnözők (sicarii), lázadás (vis) stb.[52]
Ez a szócikk részben vagy egészben a Lex Calpurnia de repetundis című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.