위키백과:사용자 관리 요청

사용자 관리 요청
◀ 2024년 제45주 ▶
2024년 11월
주 월 화 수 목 금 토 일
44 28 29 30 31 1 2 3
45 4 5 6 7 8 9 10
46 11 12 13 14 15 16 17
47 18 19 20 21 22 23 24
48 25 26 27 28 29 30 1
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

단축

사용자 관리 요청

이 곳은 사용자 제재나 차단 해제를 관리자에게 요청하는 곳입니다.

요청하시기 전에 반드시 확인해주세요!

  • 사소한 다툼이나 문서 내용에 대한 이견은 토론을 통해 해결해주세요. 토론 등 다른 수단을 이용하지 않은 성급한 차단 신청은 대부분의 경우 받아들여지지 않습니다.
  • 요청을 하실 때에는 문제 되는 행위가 무엇이고, 왜 그것이 문제가 되는지와 차단 정책이나 제한 정책을 통해 해당 사용자의 행위가 제재 요건에 부합하는지 관련 이유와 근거를 구체적으로 밝혀 주세요.
  • 막연한 요청에 대해서는 처리가 늦어지거나 받아들여지지 않을 수 있습니다. 문제 되는 행위에 관한 링크와 시간 경과에 따른 사실관계의 합리적인 요약을 덧붙여 주시면 관리자의 판단에 큰 도움이 될 수 있습니다.
  • 요청을 하실 때에는 차단 기간을 함께 요구하지 말아주세요. 차단 기간은 상황에 따라 관리자가 판단해서 처리합니다.
  • 다른 사용자를 공개적으로 비방할 목적으로 글을 남기지 말아 주세요. 합리적인 근거를 제시하고 예의 있는 말투를 사용해 주세요.
  • 사용자 차단 등 관리자 권한이 필요한 사항에 대해 관리자가 아닌 사용자가 예완료 또는 아니오미완료 틀을 사용하는 등의 방법으로 결론을 내리는 것은 허용되지 않습니다.

대상자를 제시할 때 {{사용자 링크}}를 사용하면 관리자가 요청을 처리하는 데에 도움이 됩니다.

기타 다른 요청인 경우에는 아래에 소개하는 페이지 중 적절한 곳을 이용해 주세요.

새로운 요청


115.161.150.129 반달, 문서훼손

[편집]

115.161.150.129 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

ㅇ 송은혜 (배우) 문서에 대한 악의적인 문서 훼손을 지속적으로 하고 있습니다.(유부녀, 결혼했었음, 프로필사진 훼손 등) 해당 IP 차단 요청합니다.

497noom (토론) 2024년 10월 28일 (월) 00:27 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 11:52 (KST)[답변]

도마미노

[편집]

도마미노 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

정치인한테 귀족 어쩌고 하는걸로 봐서 Xinema의 차단회피로 보입니다. 2001:4430:C1AA:8ECD:CAC4:76F9:DC89:7CD9 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 01:28 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:35 (KST)[답변]

느비예트 빌런 13 14 15

[편집]

2001:2D8:2096:2669:0:0:695C:61D4 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 08:53 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:24 (KST)[답변]

차단 요청

[편집]

홀리한 뉴비예트 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

차단 회피를 하였으며 수일이 지나도록 훼손이 방치된 상태를 확인하였습니다. 39.7.54.77 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 10:05 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:24 (KST)[답변]

차단 회피

[편집]

보오오으민 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

차단 회피 기여를 하고 있습니다. 39.7.54.77 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 10:08 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:24 (KST)[답변]

61.79.247.34 토론란 잠금 요청

[편집]

답변으로 욕합니다.

61.79.247.34 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 백과공주 2024년 10월 28일 (월) 11:00 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:25 (KST)[답변]

Kirschtaria

[편집]

Kirschtaria (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 가 틀:총리 정보에 크기를 {{class="infobox" style="width:22em;" width:300px로 줄이며, 틀을 훼손하고 있습니다. 틀:공직자 정보, 틀:국가원수, 틀:귀족 정보, 틀:왕족 정보 정보가 크기가 style="width:22em;", width:100%인 것으로 확인되는데 총리 정보 크기만 이렇게 변경하는 것은 틀 정보 훼손으로 확인됩니다.잘났어증말 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 16:21 (KST)[답변]

아니오미완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:31 (KST)[답변]

마이클잭슨 문서 반달

[편집]

Melonsida (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 112.186.37.193 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 18:37 (KST) 이유: 생애, 죽음 문서가 둘다 있는데 되돌림.[답변]

현재 생애 문서는 삭제 토론 중입니다. 그리고 위키백과는 나무위키와는 달리 생애 문서를 생성하지 않으며, 대부분의 언어 위키백과에서 1988년의 마이클 잭슨 사진을 프로필로 올리고 있기 때문에 머그샷 사진을 올리는 것은 예의가 아닙니다. Melonsida (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:10 (KST)[답변]
아니오미완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:29 (KST)[답변]

59.26.202.59 차단 요청

[편집]

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2024%EB%85%84_%EC%A0%9C43%EC%A3%BC 이번이 2번째 신고입니다. 왜 지난번 신고를 관리자님들이 무시했는지 이해를 할 수가 없는데 저 반달러는 그 이후로도 여전히 날조를 멈추지 않고 있습니다.

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%8B%80:%ED%95%9C%ED%99%94_%EC%9D%B4%EA%B8%80%EC%8A%A4_%EB%AA%85%EB%8B%A8&diff=prev&oldid=38075590 ← 여전히 정우람(57)의 등번호를 또 70으로 날조하고 윤대경(5)의 등번호를 11로 날조하는 등 전방위로 날조를 일삼고 있습니다. 저 사람이 변경한 등번호 중에는 일부는 맞게 변경한 경우도 섞여 있긴 하지만 저렇게 전방위로 지속적인 날조를 하고 있는 상황이라 저 사람의 편집 전체를 신뢰를 할 수가 없는 수준입니다. 문제는 맞게 변경한 경우도 조금씩 섞여 있어서 하나하나 팩트 체크를 해봐야 하는데 그것도 시간이 꽤 걸리는 일이고 애당초 저 반달러가 자신의 반달 행위에 대해 정당한 제재를 진작에 받았다면 할 필요도 없는 일입니다.--Rktxksl (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:30 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 28일 (월) 19:30 (KST)[답변]

Jbg0622 및 117.53.231.190 차단 요청

[편집]
Jbg0622에 의한 문서 훼손 내역(오늘 기준)

위의 두 계정은 기여 패턴이 유사한 동일 계정이며, 오늘 또다시 일반 문서에다가 불필요한 강제 개행을 비롯해 불필요한 문장부호와 따옴표 남발, 그리고 문서 훼손에 가까운 편집을 지속적으로 일삼는 악질 계정이므로 장기간의 차단이 필요해보입니다. 문서 훼손을 목적으로 생성된 계정으로 판단됩니다. 그리고 저의 토론란에다가 뭐가 문서 훼손이냐며 증거를 대라는 식으로 적반하장식의 태도를 보이는 짓도 일삼았습니다. Jbg0622은 기여 목록을 보아하니 최초로 계정을 생성한 시점부터 현재까지 광범위할 정도이며, 해당 계정의 기여 목록을 참고해가며 그에 상응하는 조치를 취해주시길 바랍니다. 지난 번에 해당 계정과 관련한 요청을 남겼는데도 불구하고 아직까지 조치가 취해지질 않았기 때문에 재차 요청하는 바입니다. 신청자 입장에서는 인내심의 한계가 드러낼 정도입니다. 58.123.52.170 (토론) 2024년 10월 28일 (월) 20:49 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 29일 (화) 10:46 (KST)[답변]

느비예트 계열 반달

[편집]

차단 회피 -- Braveattack (토론) 2024년 10월 29일 (화) 03:10 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 29일 (화) 10:38 (KST)[답변]

위키책 사용자 차단 요청

[편집]

안녕하세요.

위키책 사용자 차단 요청을 이곳에 드려 죄송합니다. 위키책에 현재 활동 중인 관리자가 없는 것 같아 이곳의 전역 관리자에게 요청을 드립니다. 아래 사용자 계정과 아이피 사용자 차단을 요청드립니다.

해당 사용자는 한국어 위키책에 뻘글을 작성했습니다.

추가로 삭제가 필요한 위키책 문서에 삭제 대상 틀을 넣었습니다. 가능하시다면 해당 문서 삭제도 부탁드립니다.

감사합니다. Vpark45 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 09:33 (KST)[답변]

@LR0725 확인 부탁드립니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 10월 29일 (화) 12:32 (KST)[답변]
오오...! 신청 감사드립니다. 차단해주신 관리자 분께도 너무 감사드립니다. 백과공주 2024년 10월 31일 (목) 17:41 (KST)[답변]

전역 관리자 EPIC 님과 LR0725 님께서 조치를 해주셨습니다. 이 글을 완료 처리해주셔도 됩니다. 감사합니다.Vpark45 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:34 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 11:35 (KST)[답변]

124.49.87.177 차단 요청

[편집]

관리자 Ykhwong님과 업로더 YellowTurtle9님의 뜻에 거슬러 124.49.87.177이라는 특정 IP(아이피) 사용자가 계속해서 개인만의 극단주의적인 친소련 정치 신념에 따라 스탈린그라드 전투 문서에서 영어 위키백과의 번역본을 마음대로 훼손하고 하루 종일 되돌리기 전쟁을 반복하고 있습니다. 단순히 정치적인 불만으로 21세기 역사학계의 통설에 반하여 영어 위키백과의 번역본을 반복적으로 삭제하는 것을 용납해서는 안 된다고 봅니다. 이에 스탈린그라드 전투 문서에 대한 무기한(영구) 준보호 또한 요청합니다.


124.49.87.177 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)


  • 스탈린그라드 전투 문서에 대한 악의적인 편집과 되돌리기 전쟁을 지속적으로 하고 있습니다. 해당 IP 차단 요청합니다. 124.49.87.177은 어제인 2024년 10월 28일에는 5번이나 악의적으로 문서 되돌리기 전쟁을 반복했습니다.
독일에 편향적이고 근거 없이 소련의 사상자를 과대평가한 친나치 성향의 신규 서술을 기존 서술로 되돌린 것 뿐입니다. 신고자야말로 차단되어야 할 것입니다.--124.49.87.177 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 21:02 (KST)[답변]
124.49.87.177님, 중립을 지키시고, 사용자들과 타인에 대한 인신공격과 명예훼손 행위 반복을 멈추시기 바랍니다. 제가 대체 몇 번을 말해야 합니까? 위키백과에서는 반드시 중립을 준수해야 하며 인신공격과 명예훼손 행위는 용납될 수 없습니다.
심지어 결론을 먼저 말하자면, 124.49.87.177님의 주장은 완전히 틀렸습니다.
한국어 위키백과의 스탈린그라드 전투 문서의 2024년 7월 이전의 서술과 사상자 통계 수치는 소련 측 자료들만 가지고 만들어진 심각하게 소련에 편향된 서술이었기 때문에 영어 위키백과에서는 이미 한참 전에 변경되었고 2024년 8월의 한국어 위키백과의 스탈린그라드 전투 문서 업데이트는 영어 위키백과에서 변경된 채 장기간 잘 유지되고 있는 서술에 대한 번역본입니다. 스탈린그라드 전투 문서의 2024년 7월 이전 편집본의 사상자 통계 수치는 옛 소련 측 자료만 가지고 있는데 옛 소련 측 자료는 시 이외의 민간인의 총 사망자 수는 알려지지 않았고 이 소련 관리들이 제공한 손실 자료는 소련 측 손실의 부정확성과 과소 보고로 인해 학계의 많은 비판을 받았습니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stalingrad 의 번역본
번역 : 최근의 데이터 설명과 손실 보정에 따르면 전투 동안 소련군에서 총 1,347,214명의 사상자가 발생했으며, 그 중 674,990명이 전사 또는 실종되거나 포로가 되었고 672,224명이 부상당하거나 병들었다. 이 데이터에 NKVD 군대와 자원 봉사대를 포함시키면 총 사상자는 136만~137만 명으로 늘어날 수 있다. 그러나 학계에서는 이 데이터 역시 여전히 과소평가되었다는 의문이 제기되고 있다. 영국의 역사가 로렌스 리스는 스탈린그라드 전선에서 소련군 100만 명이 죽었다고 말한다. 러시아 역사가 보리스 바디모비치 소콜로프는 차리친-스탈린그라드 국방 박물관의 전임 관장의 회고록을 인용했는데, 그는 소련군 200만 명이 넘는 사망자가 소련 정부에 의해 사상자 수 집계 중단 명령을 받기 전에 집계되었으며 아직도 수개월의 작업이 남았다고 언급했다. 소콜로프는 소련 관리들의 심각한 과소 보고로 인해 200만 명 이상의 소련군 사망자가 소련 공식 통계보다 실제 사망자 수에 더 가깝다고 말했다.
볼고그라드 공산당 기록 보관소의 불완전한 데이터에 따르면, 전투 중에 소련 민간인 42,754명이 사망했다. 그러나 러시아 역사가 타티아나 파블로바의 연구에 따르면 8월 23일에 도시에는 710,000명의 주민이 있었고, 그 중 185,232명이 전투가 끝날 때까지 사망했으며, 스탈린그라드 농촌 지역의 약 50,000명을 포함하여 총 235,232명의 민간인이 사망했다. 또한 파블로바는 그녀의 연구에서 "스탈린그라드의 민간인 인구 손실은 원자 폭탄으로 인한 히로시마 인구 손실보다 32.3% 더 높습니다."라고 말하며 "스탈린그라드에서 제2차 세계 대전 중 민간인 대량 살상 분야에서 절대적인 세계 기록이 세워졌습니다."라고 말했다. 2018년 연구에서는 전투로 인한 인구 손실이 250만~300만 명에 달한다고 결론내리고 이를 '실제 인구 재앙'이라고 설명했다.
124.49.87.177님, 여기 위키백과는 한국어 위키백과라 할 지라도 위키백과이지 나무위키가 아닙니다. 21세기 역사학계의 통설에 반하여 개인적으로 정치적인 불만이 있으시다면 근거도 없으시면서 문서 훼손만 반복하지 마시고 직접 영어 위키백과에서 토론해보고 오십시오.
116.124.114.124 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 23:32 (KST)[답변]
124.49.87.177님이 계속해서 반복하고 계신 극단적인 인신공격성 발언들로 인해 많은 사람들의 명예가 훼손되고 있고, 124.49.87.177님이 근거 없이 반복하고 계신 친소련적으로 편향적인 발언들로 인해 많은 사람들이 정신적인 피해를 입고 있으며, 124.49.87.177님이 개인적인 친소련적 정치 신념으로 근거 없이 반복하고 계신 되돌리기 전쟁으로 위키백과 공동체 역시 피해를 입고 있으며, 한국어 위키백과 방문자들의 알 권리까지 심각하게 침해되고 있습니다. 124.49.87.177 아이피에 대한 영구 차단까지는 아니더라도, 조치를 취해야 할 것 같습니다. 스탈린그라드 전투 문서 무기한(영구) 준보호 또한 빠른 시간 내에 이루어져야 할 것으로 보입니다. 영어 위키백과의 Battle of Stalingrad 문서도 아이피에 의한 잦은 문서 훼손으로 인해 무기한(영구) 준보호가 되어 있습니다. 116.124.114.124 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 23:35 (KST)[답변]
참고로 스탈린그라드 전투 문서에서 해당 친독적 왜곡 서술을 최초로 한 사용자:Bäckerkönig은 나무위키에서 악질적 다중계정 이용과 문서 훼손으로 영구차단당한 NoxianGlory와 동일인물로 추정됩니다. '진행함'으로 편집 요약을 끝내는 행태가 동일하고, 어투, 친독적 역사왜곡 서술도 일치합니다.--124.49.87.177 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 23:53 (KST)[답변]
116.124.114.124 ip는 나무위키의 악질 친나치 사용자 NoxianGlory의 ip 주소입니다. [1]링크를 참고하세요.--124.49.87.177 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 00:15 (KST)[답변]
아니오미완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 31일 (목) 12:15 (KST)[답변]

차단 회피

[편집]

개3똥난 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

차단을 회피하는 유저입니다. 2001:E60:3169:FDEA:74FC:F5E9:35B6:CE08 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 13:28 (KST)[답변]

예완료 ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 10월 29일 (화) 15:11 (KST)[답변]

차단회피

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 13:51 (KST)[답변]

예완료 ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 10월 29일 (화) 15:11 (KST)[답변]

살라신 파라오

[편집]

느비예트 보민개 계열 반달 2001:2D8:F186:4572:0:0:113E:75D4 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 13:58 (KST)[답변]

예완료 ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 10월 29일 (화) 15:10 (KST)[답변]

이땡땡 편집장이

[편집]

이땡땡 편집장이 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 장난 목적의 계정 ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 10월 29일 (화) 21:25 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:04 (KST)[답변]
예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:04 (KST)[답변]

차단회피

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 10월 29일 (화) 23:43 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 06:58 (KST)[답변]

2분의1역자 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 똥

[편집]

-- 175.112.55.226 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 01:38 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:07 (KST)[답변]

크리스티아누 루시두 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

[편집]

상동 -- 175.112.55.226 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 01:39 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:07 (KST)[답변]

ÐungtæHuns Sĥoìt (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 또 똥

[편집]

-- 175.112.55.226 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 01:41 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:07 (KST)[답변]

느비예트 반달

[편집]

차단 회피 및 반달 -- Braveattack (토론) 2024년 10월 30일 (수) 01:51 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 30일 (수) 07:09 (KST)[답변]

116.124.114.124 ip 차단 회피 신고합니다.

[편집]

ip 사용자 116.124.114.124는 차단당한 사용자:Bäckerkönig의 차단 회피용 ip입니다. 참고로 타 위키지만 사용자:Bäckerkönig는 나무위키에서 악명 높은 친나치 사용자 NoxianGlory이며, 분란을 조장하고 차단을 회피한 나무위키 영구차단자입니다. 토론에서 유사한 말투를 사용하며, 편집 요약에서 '진행함'이라는 어절로 끝내는 특징도 동일합니다. 나무위키에서도 116.124.114.124 ip는 NoxianGlory의 ip 주소로 확인된 기록이 있습니다. [2]링크를 참고하세요. 124.49.87.177 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 14:54 (KST)[답변]

예완료 1개월 차단합니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 10월 30일 (수) 15:38 (KST)[답변]

홀리한 꿀물 왕국

[편집]

보민개의 차단회피자 입니다. Skilsdhuo 토론기여 2024년 10월 30일 (수) 16:49 (KST)[답변]

예완료 ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 11월 4일 (월) 13:19 (KST)[답변]

차단회피

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 10월 30일 (수) 18:48 (KST)[답변]

예완료로 표시. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 11:59 (KST)[답변]

차회

[편집]

Mutt Taèhoon (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 백과공주 2024년 10월 30일 (수) 20:34 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 31일 (목) 04:20 (KST)[답변]

넘겨주기&삭제

[편집]

MiseEnScene07 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 백과공주 2024년 10월 30일 (수) 20:35 (KST)[답변]

예완료로 표시. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 12:02 (KST)[답변]

홀리한 루쒸뚜

[편집]

홀리한 루쒸뚜 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 백과공주 2024년 10월 30일 (수) 20:39 (KST)[답변]

짜증나네요. 어서 차단 부탁드립니다. 백과공주 2024년 10월 30일 (수) 20:41 (KST)[답변]
추가 홀리한 볼뮁 꿀물 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 백과공주 2024년 10월 30일 (수) 21:00 (KST)[답변]
예완료 Jeebeen (토론) 2024년 10월 31일 (목) 04:20 (KST)[답변]

근거 없는 허위사실 반복기재

[편집]

근거 없는 허위사실 반복기재와 잘못된 정보로 문서훼손 반복. 차단 요청합니다.

175.196.221.41 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%95%84%EC%9D%B4%EC%9C%A0&diff=prev&oldid=38087898 https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%95%84%EC%9D%B4%EC%9C%A0&diff=prev&oldid=37576824 Jieunin (토론) 2024년 10월 30일 (수) 21:19 (KST)[답변]

차단 요청

[편집]

Asdfasdfgs (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

제 사토에 들어와서 쌍욕만 잔뜩 늘어놓고 간 저질 유저 신고합니다. 1.231.143.12 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) , 112.168.183.251 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 가 계정을 새로 만들어서 들어온 것으로 보입니다.--Ehfoehfo (토론) 2024년 10월 31일 (목) 03:33 (KST)[답변]

예완료 무기한 차단합니다. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 12:03 (KST)[답변]

차단회피

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 10월 31일 (목) 23:00 (KST)[답변]

추가

차단 회피

[편집]

차단 회피 -- Braveattack (토론) 2024년 11월 1일 (금) 00:01 (KST)[답변]

예완료로 표시. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 12:04 (KST)[답변]

사용자: Juiceyoung

[편집]

Juiceyoung (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

가덕도신공항과 관련하여 이전부터 지속적으로 위키백과:방해 편집에 해당하는 행위를 지속하여, 몇 차례 경고를 드린 바 있었습니다. 어떻게든 토론을 통해 가덕도신공항의 내용이 이미 동남권 신공항 건설 문제와 중복될 우려가 있고, 등재된 문서 수준도 토막글 및 초안 문서로 수준이라 동남권 신공항 건설 문제로 넘겨주기 처리하였습니다.

해당 사용자는 오히려 저를 방해 편집을 저지르고 있다며, 위키백과 공공인프라 문서에는 총의가 수렴되어 있고, 이미 출처는 "제가 찾아보면 다 나와 있다"라고 이야기하며 출처 제시를 거부하고, 해당 공항에 대해 공단이 설립되었기에 더 이상 토론을 할 필요가 없다며 본인 스스로 밝혔습니다. 이는 위키백과:신뢰할 수 있는 출처, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점 등을 위반한 상황이라 생각되며, 또한 위키백과:방해 편집에 나온 "확인 가능한 출처를 제시하지 않는다"는 항목에 부합한다고 봅니다.

해당 사용자는 이전 토론:김건희 때도 본인의 뜻을 강하게 밀어붙이는 경향이 있었는데, 토론:가덕도신공항를 거치면서 해당 사용자가 진심으로 타 사용자들과 진지하게 토론을 임하려고 하는 자세가 있는지조차 의구심이 듭니다. 더 이상의 무분별한 되돌리기 및 편집 분쟁을 막기 위해서라도 이 사용자에게 적절한 제재가 가해져야 한다고 봅니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:28 (KST)[답변]

해당 사용자는 김건희문서에서 제가 양평군으로 출생지를 바르게 수정한것에 대한 차단신청이 되었을때 찬성하는 등의 문제를 일으킨 바 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2024년 제41주#Juiceyoung 차단 요청 위키백과:보편적 행동 강령의 괴롭힘에 가깝습니디. NZ 토끼들(웬디러비)님이 가덕도 신공항공단이 설치되었다는 근거를 요구했다면 모를까요? 토론:가덕도신공항을 보면 웬디러비님이 제시한 논리는 모두 반박되었습니다. 부울경 700만명들이 중요하게 여기고, 대한민국 예타면제 사업중 최대규모인 인프라를 생성하지 않는게 오히려 비정상입니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:41 (KST)[답변]

가덕도신공항과 관련하여 이전부터 지속적으로 위키백과:방해 편집에 해당하는 행위를 지속하여, 몇 차례 경고를 드린 바 있었습니다.

— 위키백과:사용자_관리_요청/2024년_제44주#c-NZ_토끼들-20241031232800-사용자:_Juiceyoung
@NZ 토끼들: 이건 방해 편집이라기 보다는 견해 차이로 인한 편집 분쟁 아닌가요? --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 12:35 (KST)[답변]

스토킹: 프로젝트 내에서 특정인을 따라다니며 감정을 자극하거나 방해할 목적으로 특정인의 활동을 비난하는 경우; 의사 소통 및 교육등의 노력 후에도 문제가 계속되면 커뮤니티는 확립 된 커뮤니티 프로세스를 통해 문제를 해결해야 합니다.

정식 명칭이 아니라도 등재한 수많은 인프라들이 나오고, 웬디러비님 본인은 이 인프라가 취소될 수 있다고 삭제를 주장하고 있지만(사용자토론:juiceyoung 울릉공항이나 흑산공항 같이 삽을 떠서 공사를 진행 중이거나 연내 착공 확정 소식이 들려서 어느 정도 개발 사업에 대한 진도가 있다면 모를까, 현재 가덕도신공항은 특별법만 통과된 상태입니다. 지난 김해공항 확장 공사처럼, 언제든지 엎어질 수 있는 상황이란 이야기입니다.)발주와 공단 설립이 된 상태라고 드러나자 토론에서 패할게 불보듯 뻔하니 토론을 닫고 사용자 관리 요청을 한 상황입니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:51 (KST)[답변]

발주와 공단 설립이 된 상태라고 더 이상 토론을 할 필요가 없다고 한것은, 이미 웬디러비님이 '언제든지 엎어질 수 있는 상황이라' 주장하시며 '연내 착공 확정 소식'이 있어야 한다며 문서 생성에 반대했기 때문입니다. 주장의 전제가 완벽하게 틀렸는데, 무리하게 기존입장을 고수해 생성을 반대하는게 백:방해 편집입니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:51 (KST)[답변]
공사비 인상으로 발주가 유찰되었을 뿐, 거의 '연내 착공 확정 소식'이나 다름 없는 사업 확정과 절차가 이뤄졌습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:58 (KST)[답변]
2024년 10월 31일 (목) 10:22 NZ 토끼들 토론 기여 52 바이트 −1,443 위키백과:방해 편집을 참조해주세요. 신뢰할 수 있는 출처도 없고, 분류도 없는 문서는 초안으로 넘겨주는 것이 바람직합니다.
10월 31일 직전의 제 편집을 기준으론 신뢰할 수 있는 출처와 분류가 있는데, 다른사용자가 한번 출처없는 문서로 만들어놨다고 본인의 입장대로 넘겨주기 처리한 것 역시 제가 아닌 웬디러비님이 방해편집을 하고 있다는 증거입니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:58 (KST)[답변]
웬디러비님을 역으로 차단함으로서 올드비도 방해편집으로 차단될 수 있다는 긍정적인 선례를 만들어주실 것을 요청합니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 08:58 (KST)[답변]
어이가 없네요, 본인이 먼저 "더 이상 토론은 필요 없다"라고 하셔서 의견 요청 틀을 닫은 것뿐인데, 토론 자체를 종료하셨다고 호도까지 하시는 건 아니라고 봅니다.
제 기준에서 해당 문서가 왜 등재될 수 없는지에 대해서는 이미 사용자님의 토론란과 가덕도신공항 문서에서 수 차례 언급했고, 다른 공공인프라 문서도 이미 여러 차례 예시를 들었고, 여기는 해당 문서에 대한 토론란이 아니기에 더 이상 이야기하지 않겠습니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:10 (KST)[답변]
@Juiceyoung: ?? 이건 무슨 말씀인가요? --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 11:54 (KST)[답변]
적어도 가덕도신공항 문서에 대한 부분 차단을 요청합니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:28 (KST)[답변]
@Juiceyoung: 토론:가덕도신공항#c-Juiceyoung-20241031023400-웬디러비-20241030001100-1 토론 필요 없다고 하시면서 대화의 여지를 봉쇄한 건 Juiceyoung님이 아니신가요? --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 20:44 (KST)[답변]

명태균과 김건희에 대해 논란에 대해 생성하지 말자고 총의가 형성되었고, 엄연히 반대 의견까지 있으며, 아직 의견 요청 기한이 끝나지도 않았는데 이를 무시하면서까지 문서를 생성하셨네요. 단순히 가덕도신공항 문제만 다루려고 했습니다만.... 이건 명백하게 해당 토론에서 반대 의견을 낸 사용자들에 대한 무시이자, 토론을 의미 없게 만든 행동입니다. 해당 사용자의 차단을 요구하는 바입니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:14 (KST)[답변]

토론:김건희처럼 김건희에 대한 논란을 만드는 것이 문제가 될 수 있는 이유는 논란 문서가 생기면 중요하지 않은 논란까지 계속 살을 붙여나갈 수 있기 때문으로, 백:생존에서 생존인물에 대한 사건 문서를 생성하지 말아야한다는 내용은 없습니다. 해당 사건 문서는 ㅇㅇㅇ에 대한 논란과 달리 위키백과:생존 인물의 전기가 아니며, 오히려 백:단일사건에 따르면 명태균을 사건 문서로 병합할지 고려해야 합니다. 현실적으로 탄핵 가능성이 제기될 만큼 충분히 사회 파장이 커진 뒤에 사건 문서를 생성한 사실이 있는데요. NZ 토끼들님의 주장은 빌 클린턴에 대한 논란문서를 만들지 말자고 사람들이 말한 것을 르윈스키 스캔들 문서를 만들면 안된다는 근거로 오용하는 것과 같습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:28 (KST)[답변]
저기요, 의견 요청 틀이 아직 안 끝났고 반대하는 사용자가 두 명이나 있는데 왜 자꾸 본인 의견만 고집하시는 거죠? 그렇게 본인 뜻대로 김건희 논란 문서를 만들거면 토론란은 왜 여신 겁니까? 반대하는 사용자들 설득시키지도 못하셨고, 더욱이 의견 요청 틀은 아직 닫히지도 않았잖아요. 위키백과 원칙 운운하시는데, 기본적인 원칙도 안 지키면서 무슨 원칙을 언급하시는 겁니까? Yelena Belova (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:33 (KST)[답변]
@Juiceyoung: 이 부분에 대해서도 답변을 부탁 드립니다. --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 20:45 (KST)[답변]
NZ 토끼들님은 '그렇게 본인 뜻대로 김건희 논란 문서를 만들거면 토론란은 왜 여신 겁니까'라 하여 현재 시점에서 명태균 사건 문서가 '김건희 논란 문서'라고 주장하고 있지만, 문서 생성 이전에 명태균 사건이 김건희 논란 문서라 주장하셨다고 볼 수 없었으며, 명태균 사건 문서를 논란 문서라고 보기 어려웠기 때문에 생성하였습니다. 이미 도이치모터스 주가조작 사건처럼 따로 생성되어 유지되는 중인 문서가 있다는 점을 고려하시기 바랍니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 3일 (일) 22:27 (KST)[답변]
@Juiceyoung: 다른 분들은 그렇게 생각하지 않는 것 같은데요. 또한 도이치모터스 주가조작은 한 개인에 대한 논란 문서가 아닌 만큼 비교의 대상이 아니라고 봅니다. 왜 반대 의견이 있음에도 문서화를 추진한 것인지 귀하의 추론 과정을 논리적으로 설명해 달라는 것이 아니라 이건 귀하가 분명히 커뮤니티 안에서 요구되는 타 사용자들의 신뢰를 저버렸다는 것이니까 이것을 시정할 의도가 있는 것인지 의중을 여쭙는 겁니다. 위키백과 지침으로 갈 것도 없습니다. 이건 일반적으로 사람들이 동의할 수 있는 도덕률에 의해서 귀하의 행동이 잘못되었다고 볼 수밖에 없습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 11월 4일 (월) 06:22 (KST)[답변]
행동을 돌아보건데 위키백과의 지침을 볼 때, 토론:가덕도신공항에서 공단이 설립됐다는 사실을 지적하면서 독립 문서로 있어야 하는지에 대해 더이상 토론할 필요가 없다고 지적한 것 외에는 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에 따라 문제의 소지조차 없다고 봅니다. 그 행동에 대해서도 저는 위키백과에서 확립된 기준에 따라 독립시켜 등재할 대상으로 그동안 인정해 온 요건이 명백하게 충족되었다는 근거를 제시한 것으로 판딘하였습니다. 예를 들어 옛날 코미디언 문서를 등재할 지 놓고 토론하고 있는데. 그 사람 국회의원이었는데요 라고 증거를 제시한 것과 비슷한 상황으로 판단한 것입니다.
명태균-김건희-윤석열 선거 개입 의혹 사건도 한 개인만의 사건이 아닌 것은 마찬가지입니다. 사회적으로 큰 파장의 사건이 일어난 후에 등재대상이라고 판단하고 등재한 것이며, 위키백과에 반대가 1명이라도 있을 것 같으면 등재하면 안된다는 규정도 없고, 토론:김건희에서 명태균 사건을 등재하지 않아야 한다는 총의가 없고 오히려 사건을 등재하시란 의견은 있었습니다. 백:과감, 백:총의#총의는 바뀔 수 있습니다 등에 따라, 설령 명태균 사건을 등재하지 않는게 바람직하다는 의견이 많았더라도 언론에서 받은 집중도가 크게 달라진 이후에는 그 총의의 효력이 줄어들어서 생성을 할 수 있게 됩니다. 따라서 토론:김건희를 무시했다며 협업위반이라는 주장(Jeebeen님이 하시는것인지 조금 모호하지만 요청자분이 주장하고 계시니)은 수긍하기 어렵습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 4일 (월) 08:23 (KST)[답변]
일부 사용자 집단에서 다수를 차지하는 의견이라도 더 큰 차원의 공동체의 총의보다 비중이 클 수는 없습니다. 에 따라, 더 큰 차원의 공동체의 총의에 따르면 등재 대상이라고 판단하여 편집하는 것은 문제가 안됩니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 4일 (월) 08:23 (KST)[답변]
총의의 배경이 되는 전제가 근본적으로 달라진 후에는 기존 토론의 결과가 총의입니다라고 주장할 수 없다는 것도 참고하시면 좋겠습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 4일 (월) 08:23 (KST)[답변]
애초에 제가 [3]에서 발제를 했을때 명태균을 언급하지 않았듯이 명태균 사건은 10월 초 당시에 아주 큰 일이 아니어서 토론에 포함시킬 의도로 토론을 한 것이 아니었습니다. 그리고 사실이라 해도 김건희가 정부측 핵심관계자인지 제3자가 진짜 핵심관계자인지 알 수 없는 일이기도 했고, 넘겨주기 처리된 김건희에 대한 논란에도 명태균은 없었습니다. 명태균 문서는 발제 후인 10월 13일에 생성되었네요.
원래도 이준석 등 수많은 다른 사람들이 연루되었는데다가 10월 31일 윤석열 대통령 본인을 매개로 하는 의혹이 터져나오면서 해당 사건에서 다양한 참여자들 중에 김건희가 차지하는 비중이 더욱 떨어지게 되었고. 뉴스 전후에 사람들이 가지는 주목도, 중요성 등이 현격하게 달라졌습니다.
김건희 혼자만의 논란이 아닌. 여러 사람이 같이 개입된 사건은 백:생존이 적용될 여지가 없습니다.
대한민국의 인터넷 신조어 목록에서 정치인 별명들이 부정확한 문단에서 서술되어 있는 것을 보고 선행토론을 살펴 보면서 위키백과의 총의를 확인했고, 박근혜-최순실 게이트 문서(생성 당시 표제:최순실 게이트)가 전국에 이슈화된 후 생성된 것을 확인하고 위키백과의 전례를 확인하고 나서 생성한 것입니다.Juiceyoung (토론) 2024년 11월 3일 (일) 22:27 (KST)[답변]
김건희 논문 표절 논란 을 생성할지에 대해 Yelena Belova님이 김건희 논란에서 양측 주장을 싣는 것 자체가 이미 정치적 중립성에 위배되는 겁니다라고 말한 것은 보았습니다.
김건희 특검법은 아직 거부권을 깰 정도로 통과되지 않은 법안입니다.
웬디러비(당시 사용자명)님이 '여러사람이 연루된 사건 문서 생성 역시 백:생존이나 정치적 중립성에 위배되기에 금지된다'고 주장하셨다고 볼 수 있는가에 대한 판단을 거쳤습니다. 설마 그런 의도가 아니라고 생각했고, 바로 위 제 의견에 언급된 김건희 특검법(시행 확정이 안된 상태 기준) 생성에 반대했을 가능성이 있고, 김건희 표절 논란 생성에는 확실히 반대하신걸로 생각했습니다. 설마 최순실 게이트처럼 복수의 인물이 연결된 스캔들로 확대됐다고 볼 여지가 있더라도 생성에 반대하신다면, 박근혜-최순실 게이트, 르윈스키 스캔들등의 전례에 비춰 허용될 수 없는 주장이라 보았습니다. 또한 18일 당시 명태균 사건의 진행 수준과 31일의 진행 수준은 크게 다르다는 것도 고려해야 합니다.
26일 의견인 "정치인의 비판 문서는 생존 인물의 전기에 포함되기 때문에 전부 삭제해야 한다고 본 것입니다. 이미 살아있는 사람의 논란을 다루는 것입니다. "도 보았는데,
명태균 사태 문서, '김건희 특검법' 문서, '김건희 논문 표절 논란'문서가 '김건희에 대한 비판'문서인가, 생존인물의 전기에 포함되는가에 대한 판단을 거쳐, '김건희 특검법'(시행 확정 이전 기준) 문서, '김건희 논문 표절 논란'은 그렇게 주장할 여지가 조금 있으나, 명태균 사태가 도저히 생존인물의 전기라 볼 수 없었기 때문에 생성하였습니다. 오히려 생존인물의 전기에 따르면 명태균을 사태 문서로 병합해야 합니다.
명태균 사건 문서를 생존인물의 전기라 볼 수 있는지에 대해서는 박근혜-최순실 게이트의 경우도 전국민이 관심을 가지게 된 후 며칠안에 생성된 전례, 그외에 수많은 정치 스캔들이 등재된 전례, 제가 의견을 냈지만 아직 충분히 입장정리가 안되어서 아직 의견 요청을 달지 않은 문서인 신조어 목록 문서에서 이전에 진행된 선행 토론 등을 참조하였습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 3일 (일) 22:27 (KST)[답변]
가덕도 신공항 건은 금반언의 원칙 을 참조하시기 바랍니다
울릉공항이나 흑산공항 같이 삽을 떠서 공사를 진행 중이거나 연내 착공 확정 소식이 들려서 어느 정도 개발 사업에 대한 진도가 있다면 모를까, 현재 가덕도신공항은 특별법만 통과된 상태입니다. 지난 김해공항 확장 공사처럼, 언제든지 엎어질 수 있는 상황이란 이야기입니다.
"현실적으로 엎어질 가능성이 있다고 보기 어렵습니다"라는 것도 본인의 의견이시지, 출처를 하나도 안 달지 않으셨잖아요.
이 말은 엎어질 수 없는 인프라를 모두 등재한 위키백과의 전례에 비춰, 반대 해석으로 엎어질 수 없는 착공확정과 동등한 수준의 절차가 진행되었다면 등재할 수 있다는 의견이라고 판단했습니다. 그러지 않으면 선행주장에 모순되는 의견으로 판단했습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 3일 (일) 22:27 (KST)[답변]
제가 만든 문서는 명태균-김건희-윤석열 선거 개입 의혹 사건으로, 김건희 만이 핵심 주제인 김건희 특검법 같은 문서는 만들지 않았습니다. 누가 보면 제가 독단으로 김건희 특검법 문서를 만들어 김건희에 대한 논란을 많이 모은 줄 알겠습니다. 명태균-김건희-윤석열 선거 개입 의혹 사건 문서가 김건희에 대한 생존 인물의 전기인가요? 오히려 이 사건 문서는 백:생존에 따라 명태균 문서를 여기로 병합할지 고려해야 하는 문서입니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:43 (KST)[답변]
변명은 그만하십시오. 해당 김건희 토론에 참여한 다른 사용자 분들께 현재 사용자님의 편집 태도에 대해 의견을 구하겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:46 (KST)[답변]
김건희에 대한 논란 문서 분리에 반대한 벨라님도 특정 정치권 의혹에 대한 신뢰할 수 있는 출처가 있으면 독립 사건 문서로 생성하고, 라고 하셨는데, NZ님이 정책과 여론을 잘못 이해하고 계십니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 1일 (금) 10:48 (KST)[답변]
아울러 김건희 문서와 명태균 사건 문서는 종속 관계에 있지 않습니다. '김건희 논문 표절 사건'은 김건희에 종속된다고 해도, 이 문서는 종속되지 않습니다. 김영선, 이준석, 명태균, 윤석열 등 수많은 다른 사람과 관계된 문서죠. 백:총의에 따라 애초에 종속되지 않는 문서의 등재 여부를 결정할 수 없다는 얘기입니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 2일 (토) 19:58 (KST)[답변]
죄송한데, 여기는 해당 문서의 정당성을 입증하는 자리가 아닌, 사용자님 개인의 태도를 지적하고 이것이 잘못되었는지를 밝히는 자리입니다. 그 말씀은 김건희 토론에서 계속 하시면 됩니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 2일 (토) 22:42 (KST)[답변]

명태균과 김건희에 대해 논란에 대해 생성하지 말자고 총의가 형성되었고, 엄연히 반대 의견까지 있으며, 아직 의견 요청 기한이 끝나지도 않았는데 이를 무시하면서까지 문서를 생성하셨네요. 단순히 가덕도신공항 문제만 다루려고 했습니다만.... 이건 명백하게 해당 토론에서 반대 의견을 낸 사용자들에 대한 무시이자, 토론을 의미 없게 만든 행동입니다. 해당 사용자의 차단을 요구하는 바입니다.

토론:김건희에 나온 의견들을 무시하고 명태균-김건희-윤석열 선거 개입 의혹 사건을 만들었다는 것이 가덕도신공항 문서 생성 외에 다른 차단이 필요한 사유라고 주장하셨지 않습니까. 편집이 정당하면 편집은 차단 사유가 되지 않고, 토론 과정에서 욕설 등을 하였을때만 그거만 차단 사유가 되는거죠. '여기는 해당 문서의 정당성을 입증하는 자리가 아닌, 사용자님 개인의 태도를 지적하고 이것이 잘못되었는지를 밝히는 자리입니다.'라는 변명은 논점 회피입니다. 사건 문서가 김건희의 종속 문서도 아닐 뿐더러 심지어 벨라님은 사건 문서를 생성하라고 하셨네요. 토론 이후에 생긴 일로 인해, 대한민국 국민 대다수가 관심을 가진 사건을 생성한 것까지 문제가 될 이유가 없습니다. 아울러 명태균-김건희-윤석열 선거 개입 의혹 사건은 김건희에 종속된 문서가 아니므로 토론:김건희에서 토론할 이유가 없습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 2일 (토) 23:30 (KST)[답변]

아울러 가덕도신공항 문서는 흑산공항이나 대구경북신공항같은 문서의 생성 선례에 따라 이루어졌으며 백:방해 편집은 문서를 향상시켜 백과사전을 완성해 가는 과정을 지속적으로 방해하는 비생산적인 편집을 말합니다. 라고 규정합니다. 가덕도신공항#배경에 출처를 붙인 후에도 되돌렸다는 점에서 누가 방해편집을 하는지는 명확합니다. 끄라 운하나 제주 해저 터널같은 한국이나 외국의 제안된 인프라와 비교해도 출처 수나 분량이 뒤지지 않습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 2일 (토) 23:38 (KST)[답변]

무슨 말씀이세요. 제가 사용자님을 차단 신청한 이유가 토론에서 태도가 상당히 문제가 있어서 신청한 건데요. 위키백과:사용자 관리 요청의 맨 위에 보시면 "사소한 다툼이나 문서 내용에 대한 이견은 토론을 통해 해결해주세요. 토론 등 다른 수단을 이용하지 않은 성급한 차단 신청은 대부분의 경우 받아들여지지 않습니다"라고 되어 있습니다. 문서 내용에 대한 이견에 대한 해결은 토론:김건희, 토론:가덕도신공항에서 지속적으로 하셔야죠. 여기는 사용자님의 태도를 지적하기 위해 신청한 공간이 맞습니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 3일 (일) 16:43 (KST)[답변]
예완료 2개월간 편집 권한을 제한합니다. 다음과 같이 정리합니다.
방해편집에 해당하는가?: 두 분 모두 방해편집에 해당한다는 근거를 찾지 못했습니다.
차단이 필수적인가?: 대안 제시에도 불구하고 지속적으로 한 사용자가 커뮤니티의 규정을 선별적으로 가져 와 근거로 삼고 이를 일반적인 통념상으로도 수용하기 어려운 결론을 도출하는 것 또한 문제지만, 이를 고수하겠다고 나오시기 때문에 차단이 불가피하다고 판단하였습니다.
차단 기간을 정함에 있어: 차단 기간은 사용자를 편집에서 분리시켜 향후 커뮤니티 활동에서 실익을 제공하는 의미가 큽니다. 단순히 첫 번째 차단이라고 1주일이나 1개월의 차단 기간을 설정하기에는 현재 행동의 문제가 무엇인지 반추하기 위해 필요한 차단의 기간이 너무 짧습니다. 3개월은 지나치게 길다고 보았고 따라서 2개월로 설정하였습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 11월 4일 (월) 09:46 (KST)[답변]

차단회피

[편집]

20041027 tatsu (토론) 2024년 11월 1일 (금) 09:54 (KST)[답변]

예완료로 표시. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 12:04 (KST)[답변]

차단회피

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 11월 1일 (금) 15:04 (KST)[답변]

예완료로 표시. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 12:04 (KST)[답변]

엘알0925 차단 요청

[편집]

엘알0925 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

LR0725님의 사칭 계정. 2604:3D09:6C7C:AB20:40EC:BBCC:1441:6956 (토론) 2024년 11월 2일 (토) 10:44 (KST)[답변]

예완료 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 2일 (토) 12:05 (KST)[답변]

루시드 빌런

[편집]

2001:2D8:F188:518A:0:0:1122:C9D4 (토론) 2024년 11월 2일 (토) 18:20 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 11:38 (KST)[답변]

르시드에게 영광을

[편집]

르시드에게 영광을 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 백과공주 2024년 11월 2일 (토) 18:47 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 11:38 (KST)[답변]

사용자:NZ 토끼들(웬디러비)

[편집]

NZ 토끼들 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이 사용자는 위키백과:확인 가능에 따르면 출처에서 공표된 사실이면 충분하지 곧바로 모든 사실에 출처를 붙일 필요가 없음에도 가덕도신공항#배경 문단에 출처가 없던 것을 이용해 계속 되돌리기 하는 식으로 훼손했습니다.

가덕도신공항#교통 문단엔 출처를 부착한 상태였습니다.

어떤 내용이 정말로 사실이라고 하더라도, 신뢰할 수 있는 출처를 인용해 그 사실을 확인 가능해야 합니다.(Even if you are sure something is true, it must have been previously published in a reliable source before you can add it)


사용자님의 말도 안 되는 주장은 그만하시기 바랍니다. 부울경 인구의 염원이라고 하시는 말씀을 토론란에 남기셨는데, 위키백과는 특정 지역을 홍보하거나 대변하지 않습니다. 이런 식으로 위키백과 원칙을 호도하면서 편집 주장에 근거를 대지 마시기 바랍니다.

— 특수:차이/38100240

위키백과의 사명은 많은 사람들이 중요하다고 여기고 정보를 찾길 원하는 개념에 대해 바른 정보를 제공하는 것인데, 이 사용자는 제가 가덕도신공항#배경 문단에 출처를 달자 재차 되돌리면서 인신 공격을 하였습니다.

부울경 700만명들이 중요하게 여기고, 대한민국 예타면제 사업중 최대규모인 인프라를 생성하지 않는게 오히려 비정상입니다.

[4]

등재 기준에 대한 발언이라서 염원이라고 한 것이 아니라, 이들 사람들은 가덕도신공항이 중요한 개념이라고 생각한다는 의도의 발언입니다. 부울경 700만명중 환경단체 등은 신공항에 반대하기도 하니까요. 뒤에 이어지는 말도 대상의 중요성을 지적하면서 이미 확정된 사업임을 밝히는 말임을 알 수 있습니다.

그 외에도 해당 사용자는 김건희문서에서 제가 양평군으로 출생지를 바르게 수정한것에 대한 차단신청이 되었을때 찬성하는 등의 문제를 일으킨 바 있습니다. 토론을 읽지 않고 기계적으로 의견을 달았음을 알 수 있으며

위키백과:사용자 관리 요청/2024년 제41주#Juiceyoung 차단 요청 위키백과:보편적 행동 강령의 괴롭힘에 가깝습니다.

그 외에도 정식 명칭이 아니라도 등재한 수많은 인프라들이 나오고, 웬디러비님 본인은 이 인프라가 취소될 수 있다고 삭제를 주장하고 있지만(사용자토론:juiceyoung 울릉공항이나 흑산공항 같이 삽을 떠서 공사를 진행 중이거나 연내 착공 확정 소식이 들려서 어느 정도 개발 사업에 대한 진도가 있다면 모를까, 현재 가덕도신공항은 특별법만 통과된 상태입니다. 지난 김해공항 확장 공사처럼, 언제든지 엎어질 수 있는 상황이란 이야기입니다.) 발주와 공단 설립이 된 상태라고 드러나자 토론에서 패할게 불보듯 뻔하니 차단 신청을 내는 등, 정보를 찾지도 않고 토론을 하는 불성실한 자세를 보이고 있습니다.


이미 과거에도 차단 신청 남발로 경고를 받고, 2021년 11주 사용자 관리 요청에서 사용자:양념파닭님이 웬디러비님(당시 명칭)의 문제점으로 '본인의 행동을 정당화하는 궤변을 늘여놓고 있습니다.' , '피요청자는 위키백과 토론 자체를 거부하고 있으며, '라고 지적하셔서 차단되었는데

3년반 전 관리 요청과 NZ 토끼들님의 태도가 유사합니다.

Yoyoma88님도 '해당 사용자의 토론에서는 예의를 찾아 볼 수 없었습니다. 공격적, 하대 등 본인의 기준에 어긋나면 토론 거부에 타인의 토론 편집까지 지워버리는 사용자더군요'라고 지적하셨습니다.

가덕도신공항#배경 문단에 출처를 달았는데도 재차 훼손한걸 보니 일반 문서 편집 차단도 필요할 때가 되었고, 이번 한번까진 안하고 넘어가더라도, 적어도 가덕도신공항 문서에 대한 부분 차단은 하고 넘어가줄 것을 요청합니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 2일 (토) 20:23 (KST)[답변]

위키백과 원칙에 필요한 부분만 골라서 발췌하는 사용자님과 더 이상 토론이 불가능하다고 판단하여, 지속적으로 되돌리기 하고 있는 것입니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 2일 (토) 22:44 (KST)[답변]
해당 사용자 관리 요청에 대해서 제가 수리한 사실이 있어서 말씀 드리자면, 편집요약 상의 인신공격(꼬지를 줄만 아는 Yoyoma88)이 문제인 것이지 현재 두 분이 겪고 있는 갈등과는 거리가 있다고 보는 입장입니다. 위 내용이 인신공격이라고 보기는 어렵다는 입장입니다. 제가 확인하지 못한 부분이 있을지에 관해서는 제가 따로 두 분이 나누신 토론을 통해서 확인하겠습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 12:13 (KST)[답변]

이미 과거에도 차단 신청 남발로 경고를 받고, 2021년 11주 사용자 관리 요청에서 사용자:양념파닭님이 웬디러비님(당시 명칭)의 문제점으로 '본인의 행동을 정당화하는 궤변을 늘여놓고 있습니다.' , '피요청자는 위키백과 토론 자체를 거부하고 있으며, '라고 지적하셔서 차단되었는데

— 위키백과:사용자_관리_요청/2024년_제44주#c-Juiceyoung-20241102112300-사용자:NZ_토끼들(웬디러비)
제가 웬디러비님에 대해 차단 요청을 수리한 바, 이 내용은 사실이 아닙니다. 덧붙이자면, 명칭이라는 표현은 사물에 대해서 명칭이라고 하는 것이지 사람의 이름이나 호칭은 명칭이라 하지 않습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 12:19 (KST)[답변]
뭐... 제가 거론되었길래 입장 밝히자면 언급된 건은 3년전 이야기이며, 현재 저는 피요청자와 아무런 분쟁 및 감정이 없습니다. 양념파닭 (토론) 2024년 11월 3일 (일) 12:39 (KST)[답변]
표준국어대사전과 고려대 한국어사전 상으로는 '명칭'이 사람의 이름을 가리킬 수 있는 것으로 나옵니다만 의도치 앉게 NZ님이 불쾌하게 느끼셨을 수 있는 것을 알겠습니다. 앞으로는 계정 이름을 변경한 사용자의 이전 이름을 언급할때 보다 격식있는 표현을 사용하도록 하겠습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 3일 (일) 17:56 (KST)[답변]
원래 동남권 신공항 건설 문제 문서의 제목은 영남권 신공항이었고 영남권 신공항은 '공항'을 지칭하는 제목이면서 동남권 신공항보다도 대구경북신공항도 의미할 수 있는 여지가 많은 표제어입니다. 그리고 공항의 가칭 형태의 표제어를 취하고 있지만 공항의 가칭으로서는 폐기된 명칭이지요. 생성 전에는 가덕도신공항이 영남권신공항으로 리다이렉트되는 중이었고, 영남권신공항 문서를 신중태님이 이름공간:가덕도신공항 으로 옮기면서 꼬인 것이지요. 처음부터 '건설 논란'이나 '건설 문제'를 뜻하는 표제가 아니었던 것입니다. 가덕도신공항 문서의 등재에 문제가 없고, 공동후보지가 엎어지고 부지가 군위군 동부 우보면으로 바뀌는가 하는 논쟁이 이는 대구경북신공항보다 추진 단계가 높음에도 NZ 토끼들(이전 사용자명 웬디러비)님이 독자연구에 대한 오해 등을 통해 피로감을 유발하셨습니다. Juiceyoung (토론) 2024년 11월 3일 (일) 22:32 (KST)[답변]
아니오미완료 인신공격이 아니라고 판단하며, 몇 년 전 일을 엮어서 생각할 문제는 아니라고 봅니다. 주요 차단 신청 사유는 '문서 훼손'으로 보이며, 저는 이 분쟁을 문서 훼손이라고 판단하지 않습니다.
@NZ 토끼들: 그럼에도 백:3RR에 따라 지속적인 되돌리기는 멈추셨어야 합니다. 보호 및 중재 요청 등이 선행되었으면 더 좋았을 것입니다. 이후 편집에 참고 부탁드립니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 11월 4일 (월) 13:02 (KST)[답변]

1.244.184.97 재차단 요청

[편집]

1.244.184.97 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

지금 현재 3일 차단이 해제된 이후에 또다시 원주시의 시내버스, 동신운수 문서에 또 다시 문서를 훼손하고 있는 가운데 3개월 차단 부탁드립니다.--58.233.26.88 (토론) 2024년 11월 2일 (토) 20:13 (KST)[답변]

어떻게 작성하기 때문에 문서 훼손이라고 판단하신 건가요? 사실과 다른 내용을 삽입하나요? --Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 12:08 (KST)[답변]
[5] 문서 기여 패턴을 보면 문서 훼손 의심 정황이 있습니다.--58.233.26.88 (토론) 2024년 11월 3일 (일) 20:05 (KST)[답변]

인신공격 및 차단회피자의 다중계정

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 11월 2일 (토) 23:49 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 11월 3일 (일) 11:37 (KST)[답변]

ღღღღღღღ

[편집]

차단 회피 기여 중 입니다. Skilsdhuo 토론기여 2024년 11월 4일 (월) 17:44 (KST)[답변]

예완료 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 4일 (월) 20:01 (KST)[답변]

느비예트 빌런

[편집]

느비예트 황제 뭐시기 기입하며 반달합니다 2001:2D8:E2A3:68B8:0:0:1128:D5D4 (토론) 2024년 11월 4일 (월) 17:53 (KST)[답변]

예완료 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 4일 (월) 20:02 (KST)[답변]

모우빈 칭송

[편집]

문서훼손 2001:2D8:E2A3:68B8:0:0:1128:D5D4 (토론) 2024년 11월 4일 (월) 17:54 (KST)[답변]

예완료 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 4일 (월) 20:02 (KST)[답변]

LùçiďKaisér 루시드카이저

[편집]

6월달부터 보인 신종반달입니다.

2001:2D8:E2A3:68B8:0:0:1128:D5D4 (토론) 2024년 11월 4일 (월) 17:58 (KST)[답변]

예완료 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 4일 (월) 20:02 (KST)[답변]

루시드/느비예트 반달

[편집]

차단 회피 -- Braveattack (토론) 2024년 11월 4일 (월) 18:55 (KST)[답변]

예완료 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 4일 (월) 20:02 (KST)[답변]

차단 요청

[편집]

Striker9498 (토론) 2024년 11월 4일 (월) 20:00 (KST)[답변]

예완료 1년 차단합니다. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 11월 4일 (월) 20:04 (KST)[답변]

2001:861:3700:2BC0:90E6:5B9C:FA14:CA69 차단 요청

[편집]

허위 편집을 반복하고 있습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 11월 4일 (월) 22:38 (KST)[답변]

예완료 Jeebeen (토론) 2024년 11월 5일 (화) 02:29 (KST)[답변]

125.135.79.220

[편집]

125.135.79.220 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

오자마자 메이 님께 욕부터 하고 있고, 14년 동안 편집이라고 한 것 보니 오랫동안 스토킹을 하신 걸로 의심되어 차단 신청합니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 5일 (화) 11:03 (KST)[답변]

예완료--*Youngjin (토론) 2024년 11월 5일 (화) 11:09 (KST)[답변]

221.168.25.244

[편집]

문서 훼손을 반복하고 있습니다. 예: 12 Ccbysaint (토론) 2024년 11월 5일 (화) 15:05 (KST)[답변]

기여/222.120.17.62 (토론)님의 2024년 11월 5일 (화) 13:36

[편집]

심각한 욕설이 들어간 편집이므로 이 판을 삭제 해주시길 바랍니다. 백과공주 2024년 11월 5일 (화) 15:06 (KST)[답변]

차회

[편집]

신숭한 모우빈 느비에트 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 백과공주 2024년 11월 5일 (화) 15:14 (KST)[답변]

Juiceyoung 차단 검토 재요청

[편집]

Juiceyoung (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

해당 사용자가 본인 사용자 토론란에 재검토 요청을 했는데, 지속적으로 제 문서 편집 의도를 곡해하고, 심지어 제가 잘못 올린 글에 대해 편집 요약을 통해 수정을 가했음에도 이를 버젓이 올리는 일이 발생했습니다.

물론 해당 사용자님이 차단당하신지 오늘 오전에 차단되었기에 이런 식의 차단 요청이 상당히 섣부른 것은 압니다만, 이런 식으로 계속 저와의 토론을 적대적으로 이어나가고, 무엇보다도 제 편집을 일일이 관찰당하는 것은 도가 지나치다고 판단합니다. 적어도 해당 사용자에게 선의가 있음을 인지하려고 했지만, 해당 사용자의 차단 재검토 요청은 제가 잘못 판단했다는 식의 프레임 씌우기, 그리고 지속적으로 자기가 맞다는 식의 주장, 그리고 관리자 Jeebeen 님의 판단에 대한 신뢰성 제기였습니다.

다른 건 차치하더라도, 토론 당사자와의 글, 그것도 본인이 잘못을 시인했음에도 이를 기록하여 낱낱이 알리는 것은, 사용자 간 협업 태도에서 명백히 잘못된 일이라고 생각합니다. 해당 사용자가 자신의 잘못을 숙지할 수 있도록, 염치 불구하고 다시 사용자에 대한 차단을 검토해주시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2024년 11월 5일 (화) 23:42 (KST)[답변]