Ranjan Gogoi

Y.B. Bekas Ketua Hakim India
Ranjan Gogoi
Ketua Hakim India ke-46
Dalam jawatan
3 Oktober 2018 – 17 November 2019
Dilantik olehRam Nath Kovind
Didahului olehDipak Misra
Digantikan olehSharad Arvind Bobde
Hakim Mahkamah Agung India
Dalam jawatan
23 April 2012 – 2 Oktober 2018
Dicalonkan olehS. H. Kapadia
Dilantik olehPrathiba Patil
Ketua Hakim Mahkamah Tinggi Punjab dan Haryana
Dalam jawatan
12 Februari 2011 – 23 April 2012
Dicalonkan olehS. H. Kapadia
Dilantik olehPratibha Patil
Didahului olehMukul Mudgal
Digantikan olehAdarsh Kumar Goel (pemangku)
Hakim Mahkamah Tinggi Punjab dan Haryana
Dalam jawatan
9 September 2010 – 11 Februari 2011
Dicalonkan olehS. H. Kapadia
Dilantik olehPratibha Patil
Hakim Mahkamah Tinggi Gauhati
Dalam jawatan
28 Februari 2001 – 8 September 2010 [1]
Dicalonkan olehAdarsh Sein Anand
Dilantik olehK. R. Narayanan
Maklumat peribadi
Lahir (1954-11-18) 18 November 1954 (umur 70)
Dibrugarh, Assam, India[2]
PasanganRupanjali Gogoi
AnakRaktim Gogoi dan Rashmi Gogoi [3] [4]
Ibu bapa Ralat ungkapan: Aksara tanda baca "[" tidak dikenali
Tempat belajarUniversiti Delhi
PekerjaanHakim

Ranjan Gogoi (lahir 18 November 1954)[6] merupakan ahli undang-undang India yang berkhidmat sebagai Ketua Hakim India ke-46. [7] Tempoh jawatan beliau sebagai Ketua Hakim adalah dari 3 Oktober 2018 hingga 17 November 2019.[8] Pada 9 November 2019, lima hakim yang diketuai olehnya menyampaikan keputusan dalam kes perselisihan dan kontroversial - Ayodhya.

Kehidupan awal dan kerjaya

[sunting | sunting sumber]

Ranjan Gogoi dilahirkan dalam keluarga Tai-Ahom dengan kediaman keluarga di Laluan KC Gogoi di Dibrugarh.[9][10] Bersama keluarga bapa, keluarga diraja Tai-Ahom Chao Pha Purandar Singha dapat dikesan dari sisi ibunya. [11] Bapanya adalah Kesab Chandra Gogoi, seorang ahli politik Kongres Kebangsaan India yang berkhidmat sebagai Ketua Menteri Assam selama dua bulan pada tahun 1982. Gogoi menghadiri sekolah Don Bosco di Dibrugarh sebelum berpindah ke Delhi untuk menyelesaikan pengajian pra-universiti. Beliau kemudian belajar di St Stephen's College, Delhi, menamatkan pengajian dengan kepujian dalam sejarah, sebelum menghadiri Universiti Delhi, iaitu tempat beliau menerima ijazah undang-undang.[12][13][14]

Dia juga muncul untuk peperiksaan UPSC untuk menjaga hasrat bapanya dan juga menghampakannya. Tetapi kemudian dia memberitahu bapanya dengan sopan bahawa untuk memastikan keinginannya, dia "memecah" peperiksaan dan sebaliknya mahu menjadi peguam bela.

Abangnya, Anjan Gogoi bekas Marshal Angkatan Udara India, mengakui maklumat ini dalam temu bual dengan Times of India.[15]

Gogoi mendaftar di bar pada tahun 1978, dan praktikal di Mahkamah Tinggi Gauhati, iaitu tempat beliau dijadikan Hakim Tetap pada 28 Februari 2001. Beliau dipindahkan ke Mahkamah Tinggi Punjab dan Haryana pada 9 September 2010, menjadi Ketua Hakim Negara pada 12 Februari 2011. Pada 23 April 2012, beliau dinaikkan sebagai Hakim Mahkamah Agung.[16][17]

Pada 3 Oktober 2018, beliau dilantik sebagai Ketua Hakim India, menggantikan Dipak Misra.[7]

Penghakiman dan perintah signifikan

[sunting | sunting sumber]

Pada timbang tara

[sunting | sunting sumber]

Sebuah bangku kehakiman yang terdiri daripada Gogoi dan R. Banumathi mengamati bahawa tanpa adanya perjanjian timbang tara, mahkamah hanya boleh merujuk pihak kepada arbitrase dengan persetujuan tertulis dari pihak-pihak. Ini hanya boleh dilakukan oleh memorandum atau permohonan bersama, bukan persetujuan mulut yang diberikan oleh peguam.[18]

Mengenai penilaian semula pendapatan Amitabh Bachchan

[sunting | sunting sumber]

Pada Mei 2016, sebuah bangku yang terdiri daripada Gogoi dan Prafulla C. Pant membatalkan perintah Mahkamah Tinggi Bombay 2012 yang menolak kuasa CIT untuk menaksir semula pendapatan pelakon Bollywood Amitabh Bachchan bahawa dia didakwa telah mendapat dari rancangan TV popular, Kaun Banega Crorepati .

Pada bulan Oktober 2002, Bachchan memfailkan pulangan yang menunjukkan pendapatan Rs 14.99 crore untuk tahun taksiran cukai 2002-03. Pada 31 Mac 2003, beliau memfailkan pulangan yang disemak semula lalu mengisytiharkan jumlah pendapatan untuk tahun itu dan menuntut belanja pada 30% ad hoc berjumlah Rs 6.31 crore, menunjukkan pendapatannya pada Rs 8.11 crore. Pada bulan Mac 2005, Jabatan Cukai Pendapatan menetapkan pendapatannya pada Rs 56.41 crore untuk tahun ini.[19][20][21]

Pemberhentian petisyen yang memohon siasatan Pasukan Siasatan Khas

[sunting | sunting sumber]

Diketuai oleh Gogoi, pada 24 Januari 2018, Mahkamah Agung menolak petisyen penganjur Kamini Jaiswal yang meminta siasatan Pasukan Penyiasatan Khas (SIT) terhadap Kanhaiya Kumar, pemimpin kesatuan pelajar Universiti Jawaharlal Nehru, pada 15 dan 17 Februari 2016 di Mahkamah Rumah Patiala sementara dia diiringi ke mahkamah dalam kes hasutan.[22]

Pada Govindaswamy vs Negeri Kerala

[sunting | sunting sumber]

Soumya, pekerja sebuah pusat membeli-belah Kochi yang berusia 23 tahun, diserang oleh seorang Govindaswamy dalam kereta penumpang Ernakulam-Shoranur wanita kosong pada 1 Februari 2011. Soumya didakwa ditolak dari kereta api yang perlahan, dibawa ke kawasan berhutan dan kemudian diperkosa. Mangsa tewas kepada kecederaan di Hospital Kolej Perubatan Kerajaan, Thrissur, pada 6 Februari 2011. Govindaswamy dihukum mati kerana membunuh oleh mahkamah perbicaraan dan perintah itu dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Kerala pada 17 Disember 2013.

Pada 15 September 2016, Apex Court Bench yang terdiri daripada Gogoi, Pant dan Uday Umesh Lalit mengetepikan hukuman mati dan menjatuhi Govindaswamy menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup kerana kesalahan rogol dan kesalahan lain yang menyebabkan kecederaan tubuh badan.

Walau bagaimanapun, untuk menegaskan bahawa tertuduh yang bertanggungjawab di bawah Seksyen 302 IPC apa yang diperlukan adalah niat untuk menyebabkan kematian atau pengetahuan bahawa perbuatan tertuduh itu mungkin menyebabkan kematian. Tujuan tertuduh untuk membiarkan si mati dalam kedudukan terlentang, menurut PW 64, adalah untuk tujuan serangan seksual. Pengetahuan yang diperlukan bahawa dalam keadaan seperti tindakan sedemikian boleh menyebabkan kematian, juga, tidak boleh dikaitkan dengan tertuduh, oleh sebab itu, bukti PW 64 itu sendiri adalah berpengaruh bahawa pengetahuan dan maklumat itu, sebenarnya, dipisahkan dalam kursus latihan kakitangan perubatan dan para-perubatan. Fakta bahawa si mati terselamat selama beberapa hari selepas insiden itu dan akhirnya meninggal di hospital juga jelas melawan apa-apa niat tertuduh menyebabkan kematian oleh tindakan membiarkan si mati dalam kedudukan terlentang. Oleh itu, dalam keseluruhan fakta yang dibahas di atas, tertuduh tidak boleh dipertanggungjawabkan untuk kecederaan no.2. Begitu juga, membiarkan si mati dalam kedudukan terlampau, niat untuk menyebabkan kematian atau pengetahuan bahawa tindakan sedemikian boleh menyebabkan kematian, tidak boleh dikaitkan dengan tertuduh. Oleh itu, kami berpendapat bahawa kesalahan di bawah Seksyen 302 IPC tidak boleh dibuat untuk menentang tertuduh supaya dia bertanggungjawab kepadanya. Sebaliknya, kita berpendapat bahawa tindakan serangan, dsb. Yang berkaitan dengan tertuduh akan lebih menarik perhatian kesalahan di bawah Seksyen 325 IPC. Kami sewajarnya menemui tertuduh-perayu bersalah atas kesalahan itu dan menghukum dia untuk menjalani hukuman penjara yang ketat selama tujuh tahun untuk melakukan komisen yang sama. . . . . . Walaupun sabitan di bawah Seksyen 376 IPC, Seksyen 394 dibaca dengan Seksyen 397 IPC dan Seksyen 447 IPC dan hukuman yang dikenakan untuk melakukan kesalahan itu dikekalkan, sabitan di bawah Seksyen 302 IPC diketepikan. . . [23]

Krisis Mahkamah Agung 2018

[sunting | sunting sumber]

Pada 12 Januari 2018, Ranjan Gogoi dan tiga hakim Mahkamah Agung lain - Jasti Chelameswar, Madan Lokur dan Kurian Joseph - menjadi yang pertama mengadakan sidang akhbar. Mereka mendakwa masalah yang melanda mahkamah, dari segi kegagalan dalam sistem penyampaian keadilan dan pengagihan kes dan wartawan diberitahu bahawa sidang akhbar itu didorong oleh isu memperuntukkan kepada Keadilan Arun Mishra,[24] kes kematian khas Biro Penyiasatan Pusat, Hakim B.H.Loya.[25] Loya, adalah hakim CBI yang telah meninggal dunia pada bulan Disember 2014. Hakim Loya mendengar kes Sohrabuddin Sheikh tahun 2004, di mana para pejabat polis dan ketua BJP Amit Shah dinamakan. Kemudian, Mishra menarik diri dari kes itu.[26] Chelameswar bersara pada 30 Jun 2018, meninggalkan Gogoi sebagai hakim tertinggi kedua Mahkamah Agung, diikuti oleh Lokur dan Joseph.[27] Disebabkan oleh kedudukannya sebagai senior, Ketua Hakim India, Dipak Misra, melantik Gogoi sebagai penggantinya.[28] .

Rujukan

[sunting | sunting sumber]
  1. ^ "Former Hon'ble Chief Justice of the High Court of Punjab and Haryana". highcourtchd.gov.in. Dicapai pada 2018-09-14.
  2. ^ Karmakar, Rahul (8 September 2018). "Who is Ranjan Gogoi, and what is he known for?". The Hindu (dalam bahasa Inggeris).
  3. ^ "अलहदा किस्म के न्यायाधीश". aajtak.intoday.in.
  4. ^ Prakash, Satya (5 April 2017). "SC judges' sons object to inclusion in Punjab panel". The Tribune.
  5. ^ "Ranjan Gogoi sworn in as SC judge". The Assam Tribune. 24 April 2012.
  6. ^ "Hon'ble Mr. Justice Ranjan Gogoi". Supreme Court of India. Diarkibkan daripada yang asal pada 11 May 2012.
  7. ^ a b "Justice Ranjan Gogoi sworn in as Chief Justice of India". The Indian Express (dalam bahasa Inggeris). 3 October 2018. Dicapai pada 2018-10-03.
  8. ^ "Ranjan Gogoi". scobserver.clpr.org.in. 14 October 2018. Dicapai pada 2018-10-14.
  9. ^ "Ranjan Gogoi Age, Wife, Children, Family, Biography & More » StarsUnfolded". StarsUnfolded. 13 August 2018.
  10. ^ Vishwanath, Apurva (8 August 2018). "Guwahati advocate asks CJI Misra why Justice Gogoi, an Assamese, is hearing NRC case". ThePrint.
  11. ^ Datta, Damayanti; Deka, Kaushik. "Ranjan Gogoi: A judge with a difference". India Today (dalam bahasa English).CS1 maint: unrecognized language (link)
  12. ^ "Justice Gogoi: A profile". Deccan Herald. 14 September 2018.
  13. ^ "Justice Ranjan Gogoi - A brief profile". 3 September 2018.
  14. ^ "Did you know these 6 top office holders in India went to the same college?". India Today. 17 December 2018.
  15. ^ https://m.timesofindia.com/india/ranjan-gogoi-has-always-followed-the-right-path-says-brother/amp_articleshow/65800766.cms. Missing or empty |title= (bantuan)
  16. ^ "Hon'ble Mr. Justice Ranjan Gogoi". Supreme Court of India.
  17. ^ "In Ranjan Gogoi, northeast will have representation in Supreme Court". The Hindu. 29 March 2012.
  18. ^ K.M, Ashok (12 March 2018). "Courts Can't Refer Parties To Arbitration On Oral Consent Given By Their Counsel: SC [Read Judgment]". www.livelaw.in.
  19. ^ "Amitabh Bachchan gets apex court notice over crorepati income". 9 January 2013.
  20. ^ "IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY ORDINARY ORIGINAL CIVIL JURISDICTION INCOME TAX APPEAL NO.4646 OF 2010" (PDF). itatonline.org. 5 July 2012. Dicapai pada 2019-05-07.
  21. ^ "THE SUPREME COURT OF INDIA CIVIL APPELLATE JURISDICTION CIVIL APPEAL NO.5009 OF 2016" (PDF). itatonline.org. 2016. Dicapai pada 2019-05-07.
  22. ^ Mishra, Prabhati Nayak (24 January 2018). "'We Don't Want To Flog A Dead Horse': SC Turns Down Plea For SIT Probe Into 'Attack' On Kanhaiya Kumar On Court Premises". www.livelaw.in.
  23. ^ Kini, M. A. Rashid & Ashok (15 September 2016). "Soumya Case: SC Acquits Govindachami Of Murder Charges; Awards LIFE TERM For Rape [Read Judgment]". www.livelaw.in.
  24. ^ "Supreme Court crisis: All not okay, democracy at stake, say four senior-most judges".
  25. ^ "Loya Case the Tipping Point, Four SC Judges Say Democracy Is in Danger". The Wire.
  26. ^ "Arun Mishra pulls out of Loya case". www.telegraphindia.com. Diarkibkan daripada yang asal pada 2018-06-19. Dicapai pada 2019-11-22.
  27. ^ "Justice Chelameswar retires, says no regrets about press conference on CJI". 22 June 2018.
  28. ^ Empty citation (bantuan)