| Lema | "Os seus membros doam 10% do seu rendimento a instituições de caridade eficazes [1]" |
| Tipo | Organização não governamental |
| Fundação | 14 Novembro 2009 |
| Propósito | Alívio à Pobreza, Altruísmo eficaz |
| Sede | Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, Littlegate House, St. Ebbe's Street, Oxford, OX1 1PT, UK |
| Membros | 1904[2] |
| Fundador(a) | Toby Ord |
| Pessoas importantes | Toby Ord (Fundador e Presidente) William MacAskill (Vice-presidente) Michelle Hutchinson (Directora Executiva) |
| Empregados | 8 |
| Organização de origem | Oxford, England |
| Sítio oficial | http://www.givingwhatwecan.org/ |
A Giving What We Can [Dar o Que Podemos] é uma organização que avalia instituições de caridade e que defende que as pessoas façam doações significativas (normalmente 10% do seu rendimento) para as causas e instituições de caridade mais custo-eficazes. [3] É um projecto do Centre for Effective Altruism.
Fundada pelo filósofo moral Dr. Toby Ord em Novembro de 2009, a Giving What We Can visa incentivar as pessoas a um compromisso de doação a longo prazo para as causas que proporcionam o alívio à pobreza mais custo-eficaz.[4] A Giving What We Can realiza uma ampla pesquisa sobre a eficácia relativa das instituições de caridade e fornece uma lista daquelas que recomenda mais vivamente. Actualmente inclui instituições de caridade que trabalham no tratamento de doenças tropicais negligenciadas (DTNs), da tuberculose e da malária.
A Giving What We Can foi fundada como uma organização de doações em 2009, por Toby Ord (um pesquisador de ética na Universidade de Oxford) e a sua esposa Bernadette Young (uma médica) com o objectivo de incentivar as pessoas a dar uma fracção maior do seu rendimento numa base regular para aliviar a pobreza no mundo.[4] Ord citou o ensaio de Peter Singer, Fome, Riqueza e Moralidade, sobre o dever moral para dar aos pobres como inspiração para iniciar a Giving What We Can. No início, os membros da Giving What We Can comprometeram-se a dar pelo menos 10% do seu rendimento vitalício para o alívio da pobreza. O próprio Ord pretende doar 10% do seu salário ao longo da sua vida e tudo acima de cerca de 28 000 dólares por ano, o salário médio depois dos impostos no Reino Unido.[4][5]
A Giving What We Can afirma que há uma enorme variação entre a eficácia das instituições de caridade ao ajudar os pobres, e recomendam a doação apenas às melhores instituições de caridade que recomendam, a fim de maximizar o benefício das suas doações. A Giving What We Can centra-se na eficácia em termos de anos de vida ajustados pela qualidade (QALY).[6]
De acordo com o site da Giving What We Can, a diferença na relação custo-eficácia das instituições de caridade resulta essencialmente devido à diferença da natureza das causas em que operam as instituições de caridade. Por esta razão, a Giving What We Can concentra-se principalmente em instituições de caridade que trabalham nas áreas que a Giving What We Can considera as mais propensas a ter um alto impacto. Segundo o seu site: [6]
Portanto, acreditamos que a avaliação de instituições de caridade deve começar com o panorama geral, comparando diferentes áreas, tais como a saúde, a educação e a ajuda de emergência para determinar quais delas são as mais promissoras. Depois disso, pode-se comparar sub-áreas mais promissoras (como a malária ou o tratamento do HIV/SIDA, no âmbito da saúde) e depois os programas disponíveis nas sub-áreas (como mosquiteiros e antimaláricos, para a malária).Finalmente, comparar instituições de caridade particulares que realizam os melhores programas (como a Against Malaria Foundation).
De acordo com o site da Giving What We Can,[7] eles diferenciam-se das outras avaliadoras de instituições de caridade em termos da importância que dão a indicadores como as despesas administrativas gerais. Enquanto avaliadoras de instituições de caridade como a Charity Navigator usam a fracção de doações gasta nas despesas do programa em contraste com as despesas administrativas gerais como um importante indicador, a Giving What We Can centra-se na relação de ano de vida ajustado pela qualidade com a unidade de dinheiro. A posição da Giving What We Can sobre este assunto é semelhante à de algumas outras avaliadoras de instituições de caridade como a GiveWell.[8]
A Giving What We Can concentra-se em anos de vida ajustados por incapacidade (DALYs). Estes são semelhantes aos anos de vida ajustado pela qualidade (QALYs) com algumas pequenas diferenças nos métodos de contabilidade.[9][10]
A Giving What We Can usa o enquadramento do valor esperado (ou da utilidade esperada) quando avalia e compara instituições de caridade.[11]
A Giving What We Can centra-se na questão do espaço para mais financiamento: o que poderá alcançar doações adicionais a uma instituição de caridade?[12] A este respeito, é semelhante à avaliadora de instituições de caridade GiveWell.[13]
Como mencionado na secção de metodologia, a Giving What We Can usa uma abordagem de cima para baixo na avaliação de instituições de caridade: começa por identificar as causas mais promissoras, em seguida identifica as sub-causas mais promissores dentro dessas causas e depois identifica as melhores instituições de caridade dentro dessas sub-causas.[6]
A Giving What We Can usa as seguintes fontes para ajudar a identificar as melhores causas e instituições de caridade:[14] a pesquisa da Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, o relatório da Disease Control Priorities in Developing Countries (DCP2) publicado pela Disease Control Priorities in Developing Countries, o guia WHO-CHOICE, publicado pela Organização Mundial de Saúde e o trabalho da avaliadora de instituições de caridade GiveWell. Além disso, a Giving What We Can conduz activamente as suas próprias investigações.
A Giving What We Can publica avaliações detalhadas e estudos de caso sobre as instituições de caridade que recomenda com classificação superior e também publica análises e avaliações de várias causas.[15] Os exemplos incluem as suas avaliações da Against Malaria Foundation,[16] e o seu estudo de caso da Schistosomiasis Control Initiative.[17]
A Giving What We Can mantém um blogue[18] activo em que se discutem as suas investigações em curso, bem como as últimas notícias e desenvolvimentos.
Até Maio de 2013, a GWWC tinha três instituições de caridade seleccionadas como as melhores, todas operando no domínio da saúde global: a Against Malaria Foundation (mosquiteiros anti-malária),a Schistosomiasis Control Initiative e a Deworm the World Initiative. Em 16 de Maio de 2013, a GWWC anunciou a adição de uma quarta instituição de caridade, a Project Healthy Children (centrada na fortificação de alimentos) e também reestruturou a sua lista das melhores instituições de caridade: rotulou a AMF e SCI como organizações estabelecidas e rotulou a DtWI e a PHC como organizações promissores.[19] A lista foi reafirmada em Dezembro de 2014, em preparação para a época de doações de 2014.[20] Em Novembro de 2015, continua a ser lista oficial da GWWC das melhores instituições de caridade.[21]
Em Novembro de 2009, o fundador da Giving What We Can, o Dr. Toby Ord, recebeu significativa atenção dos média quando assumiu um compromisso pessoal de doar pelo menos 10% do seu rendimento para o resto da sua vida de trabalho para combater a pobreza.[22][23] Ord fundou a Giving What We Can como uma sociedade de doadores com ideais semelhantes que compartilham o seu compromisso com a luta contra a pobreza através de doações ao longo da vida. Assim, todos os membros da Giving What We Can assumem um compromisso público para doarem pelo menos 10% do seu rendimento a cada ano até se aposentarem. O Compromisso de Doação pode ser feito no padrão dos 10%, ou numa percentagem mais elevada.
Os propósitos do compromisso são:
Alegando que poderia viver perfeitamente confortável e feliz dentro dos limites de um rendimento anual de 20 000 Libras, Ord, adicionalmente, decidiu assumir o compromisso de doar qualquer montante que ganhe por ano acima desse valor.[carece de fontes] Isto é o que a Giving What We Can chama um "Compromisso Adicional": o membro define um rendimento anual de base do qual pretende viver, e acima do qual doarão tudo o que ganharem.
Em Outubro de 2014, Michelle Hutchinson, Directora-executiva da Giving What We Can, solicitou comentários sobre uma proposta de alteração ao compromisso da Giving What We Can. Enquanto a promessa original se centrava em doar agora e com o objectivo de combater a pobreza global entre os seres humanos, a promessa reformulada era mais aberta tanto sobre o calendário das doações como do conjunto de causas ao qual se poderia direccionar. Esta mudança foi proposta como reconhecimento do crescente nível de interesse entre quem potencialmente poderia assumir o compromisso GWWC na comunidade do altruísmo eficaz em áreas como o bem-estar animal e os riscos existenciais, que não estariam directamente relacionados com a pobreza global, mas poderiam plausivelmente ter maior importância. A própria investigação e defesa de causas da GWWC continuaria a concentrar-se na pobreza global.[24] Depois de receber uma resposta geral positiva sobre a mudança de redacção, a GWWC alterou a redacção em Novembro de 2014.[25]
A 2 de Dezembro de 2010, o primeiro grupo dos EUA foi oficialmente iniciado na Universidade de Rutgers.[26] Peter Singer falou no evento de lançamento para uma multidão de cerca de 600 participantes (vídeo).[27] A 2 de Março de 2011, Toby Ord falou na Rutgers University (vídeo).[28]
A 11 de Abril de 2011, o segundo grupo dos EUA foi oficialmente iniciado na Universidade de Princeton. [29] Jeffrey Sachs gravou uma mensagem pública aplaudindo as actividades da Giving What We Can (vídeo).[30]
A Universidade de Oxford tem um grupo.[31]
A Universidade da Pensilvânia também tem um grupo.[32]
A organização de comparação de instituições de caridade GiveWell tem criticado o uso de DALYs para comparar instituições de caridade[33] e, mais especificamente, a alta consideração que essas estimativas dão às doenças tropicais negligenciadas;[34] após cada artigo há uma discussão entre Holden Karnofsky da Givewell e Will MacAskill da Giving What We Can.
Um artigo de debate no Ceasefire Magazine, entre um representante da GWWC e um crítico, continha uma série de críticas à instituição. As críticas centravam-se no que foi descrito como "a vacuidade de pagar a outros para impulsionar uma mudança estrutural", que "é retumbante e fundamentalmente uma luta colectiva equivocada", e um método alternativo foi postulado: "mobilizações colectivas sustentadas contra as estruturas e relações sociais do capitalismo que fomentam a pobreza global."[35]
Recursos que avaliam instituições de caridade com outros critérios.
A Giving What We Can foi referida por vários meios de comunicação de todo o mundo.
Estados Unidos: Wall Street Journal ,[4][36] o New York Times ,[37] a National Public Radio,[38] e a NBC News.[39]
Reino Unido: o The Guardian .[5] a BBC News,[40] o The Sunday Times,[41][42] a Sky News,[43] e o New Statesman .[44]
Outros países: o Canberra Times[45] e a Euromoney.[46]