Ex parte Merryman

Președintele Curții Supreme a SUA, Roger B. Taney, a emis hotărârea în Ex parte Merryman.

Ex parte Merryman, 17 F. Cas. 144 (CCD Md. 1861) (Nr. 9487), a fost un caz controversat în justiția federală din SUA⁠(d), care s-a ivit în urma Războiului Civil American.[1] A fost un test al autorității președintelui de a suspenda „privilegiul înscrisului⁠(d) de habeas corpus” în temeiul clauzei de suspendare a Constituției, când Congresul era în vacanță și, prin urmare, nu era disponibil să facă acest lucru.[2] Mai general, cazul a ridicat semne de întrebare cu privire la atribuțiile puterii executive de a refuza să execute hotărâri judecătorești atunci când executivul le consideră eronate și dăunătoare propriilor puteri juridice.

John Merryman⁠(d) era un important deținător de plantații din comitatul Baltimore, Maryland, care fusese arestat la plantația sa rurală pentru că a distrus podurile de cale ferată pe care se deplasau trupele Uniunii. Ținut prizonier în Fort McHenry⁠(d) din portul Baltimore,[3] el a rămas inaccesibil justiției și autorităților juridice civile în general. Președintele⁠(d) Curții Supreme a SUA, Roger B. Taney, a decis în acest caz că autoritatea de a suspenda habeas corpus aparține exclusiv Congresului.[4] Decizia lui Taney nu a fost o decizie a Curții Supreme.[5]

Ramura executivă, inclusiv Armata Statelor Unite, sub autoritatea președintelui Statelor Unite în calitate de comandant suprem, a ignorat opinia lui Taney în cazul Merryman.

Taney și-a depus decizia în cazul Merryman la Tribunalul de Circuit al Statelor Unite ale Americii pentru Districtul Maryland, dar nu este clar dacă decizia lui Taney este o decizie a Tribunalului de Circuit. Un punct de vedere, bazat parțial pe exemplarul manuscris al lui Taney al deciziei sale din cazul Merryman, este că Taney a audiat acțiunea habeas sub autoritatea specială acordată judecătorilor federali de către Secțiunea 14 din Legea judiciară din 1789⁠(d). Potrivit acestui punct de vedere, Merryman a fost o opinie în camere⁠(d). Din cauza locului său jurisdicțional vag și a emiterii în grabă, sunt aspecte ale deciziei Merryman care rămân contestate până în prezent.[6]

Note

[modificare | modificare sursă]
  1. ^ McGinty (2011) p. 173; Neely (2011) p. 65.
  2. ^ William H. Rehnquist⁠(d), All the Laws But One (New York: Knopf, 1998), pp.27–39.
  3. ^ Fort McHenry⁠(d) had been nicknamed the "Baltimore Bastille" for its large numbers of Southern sympathizers under summary arrest held captive in the "Star Fort", while Congress was in recess that Spring of 1861.
  4. ^ Ex parte Merryman
  5. ^ "One significant point of disagreement among historians and political scientists is whether Roger Taney heard Ex parte Merryman as a U.S. circuit judge or as a Supreme Court justice in chambers." White, Jonathan W., Abraham Lincoln and Treason in the Civil War: The Trials of John Merryman, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2011, pp. 38–39.
  6. ^ Vezi Bruce A. Ragsdale, Ex parte Merryman and Debates on Civil Liberties During the Civil War, paginile 11 & 15 (Federal Judicial History Office 2007). Federal Judicial Center