Wikipedia:Evaluarea articolelor bune

Această pagină conține o îndrumare a proiectului Wikipedia în limba română. Această îndrumare este considerată ca fiind un standard larg acceptat, însă nu ține de politica oficială. Când editați această pagină, asigurați-vă că modificarea dumneavoastră reflectă consensul. Dacă nu sunteți sigur, discutați întâi la pagina de discuție.

Articolele bune îndeplinesc o serie de criterii de calitate a scrierii, exactitate și atribuire a datelor, acoperirea subiectului, stabilitate, precum și utilizarea adecvată a imaginilor. Acest ghid oferă sfaturi despre cum trebuie aplicate aceste criterii și, de fapt, când și cum trebuie promovat un articol la statutul de Articol Bun.

Despre procedură

Procedura promovării unui articol bun este ușoară: orice utilizator înregistrat poate să-și exprime punctul de vedere despre acel articol. Utilizatorul trebuie să știe să citească articolul într-o manieră critică, să cunoască criteriile și să observe dacă articolul respectiv le îndeplinește pe toate. Dacă articolul corespunde criteriilor, atunci el este desemnat ca articol bun. Dacă nu corespunde criteriilor, atunci există două metode:

• dacă articolul are probleme minore (ușor de reparat) poate fi pus în așteptare o săptămână sau două, făcând cunoscute problemele editorului.
• dacă articolul are probleme serioase, atunci nominalizarea trebuie anulată.

În ultimul caz, editorul este invitat să nominalizeze un articol numai dacă corespunde criteriilor.

Integritatea procedurii depinde foarte mult de integritatea celui care evaluează. Este indicat ca un utilizator care a contribuit foarte mult la un articol să nu-l promoveze în mod special, lăsându-se influențat de meritul său personal la acel articol.

De ce se nominalizează articole pentru statutul de Articol Bun

Înainte de a comenta un articol, e bine să înțelegeți de sunt nominalizate articolele. Nominalizările sunt făcute de utilizatori care doresc să descopere dacă articolul care îl propun este de calitate, dar majoritatea nominalizărilor sunt de făcute de utilizatori care au dedicat mult timp lucrând la acel articol. Sunt și alți utilizatori care sunt implicați emoțional în acel articol și sunt interesați în dezvoltarea sa.

Procedura nominalizării articolelor bune prevede o evaluare critică a articolului în cauză. De obicei, când cineva nominalizează un articol spune de multe ori:

"Am făcut tot ce am putut pentru acest articol. Cred că am muncit mult la acest articol. Poți să-spui părerea despre acest articol, iar dacă îndeplinește criteriile poți să-mi susții articolul? Dacă nu îndeplinește criteriile, poți să-mi spui ce mai am de dezvoltat? "

Când comentați un articol, țineți minte faptul că editorul dorește să știe ce mai are de dezvoltat pentru ca acel articol să corespundă criteriilor, și apreciază comentariile care îi spun exact ce are de făcut. Comentarea unui articol este o responsabilitate serioasă, majoritatea recenzenților dedicați dedicând timp mult fiecărui articol.

Cum se evaluează un articol

Primul lucru ce trebuie avut în vedere

Înainte de a comenta articolul, e bine să se arunce întâi o privire generală asupra lui, căutând să se identifice cele mai comune probleme observate în nominalizările articolelor bune.

1. Articolul nu are nici o sursă – vedeți Wikipedia:Verificabilitate.
2. Subiectul nu are un punct de vedere neutru; vedeți Wikipedia:PDVN.^[1]
3. În articol se află formate de curățenie, printre care se numără {{curățenie}}, {{de tradus}}, {{wikizare}}, {{referințe}}, dar mai pot fi și altele.
4. Articolul este subiectul unei acțiuni în desfășurare și nu este terminat.

Dacă articolul are una dintre aceste probleme, poate fi pur și simplu respins (și șters din lista nominalizărilor), fără a mai aștepta și alte opinii. Unii recenzenți numesc această procedură „respingere rapidă”. Totuși, deoarece procedura AB intenționează să ajute editorii să-și dezvolte articolele, „respingerea rapidă” nu este cea mai bună soluție, decât în cazurile evidente în care mai este foarte mult de lucru pentru a-l aduce la un nivel de la care se poate porni o evaluare. Chiar dacă articolele nu îndeplinesc condițiile, recenzenții trebuie să ajute editori să aplice toate cele șase criterii, acest lucru ajutând întreaga procedură a dezvoltării articolelor. Deci, „respingerea rapidă” este descurajată.

Procesul propriu-zis

1. Dacă articolul nu are nici una dintre aceste probleme, citiți întreg articolul și verificați dacă îndeplinește criteriile.
2. Dacă tu respingi un articol sau îl puneți în așteptare, mereu trebuie să-i lăsați note editorului despre ce are de dezvoltat și să nu vă bazați mereu pe criterii.

Lucruri de evitat în procesul de evaluare

Arătarea problemelor fără a oferi soluții

Când comentați un articol, nu enumerați doar problemele, ci și oferiți soluții la ele. Spre exemplu:

• „Introducerea nu este completă” nu oferă editorului un ghid despre cum poate să facă introducerea mai bună. În loc de aceasta, încercați ceva asemănător cu „Introducerea nu rezumă bine articolul. Încearcă să o extinzi. Pentru alte detalii vezi Wikipedia:Manual de stil”.

Utilizarea listei de criterii pentru articolelor bune ca un ghid orientativ pentru evaluare este o idee bună, dar nu o vedeți ca pe o listă strictă de comparații. Spre exemplu:

• „Acest articol încalcă criteriul 1 din criteriile articolelor bune.” nu aduce nicio informație despre cum ar trebui dezvoltat articolul. Încercați, mai bine, să spuneți ceva de genul: „Acest articol este greu de citit. Încercați să reformulați expresiile mai dificile și să-i îmbunătățiți exprimarea (consultați Manualul de stil). Acest lucru trebuie rezolvat pentru ca articolul propus de dumneavoastră să poată fi considerat Articol Bun.”

Exprimarea opiniilor, în locul citării politicilor și îndrumărilor

Nu comentați un articol spunând ceva ca „Eu cred că Wikipedia are prea multe articole cu subiectul x, deci nu doresc să promovez acest articol.” Nu comentați despre „meritele” subiectului articolului. Dacă un articol este despre un star porno și articolul este bine scris, bine organizat, bine bibliografiat și respectă îndrumările relevante privind notabilitatea, stilul și biografiile, nu ar trebui să să respingeți acel articol doar pentru că credeți că Wikipedia are prea multe articole despre staruri porno.

Susținerea unor articole care nu îndeplinesc criteriile unor Articole Bune

Vă rugăm să evitați tentația de a promova un articol dacă el nu îndeplinește criteriile. Spre exemplu:

• Ați contribuit semnificativ la acel articol. (Ar trebui să vă abțineți să comentați la acel articol.)
• Sunteți fan al subiectului și doriți să vedeți articolul listat în secțiunea Articole Bune. (Mai degrabă puteți să dezvoltați acel articol decât să îl promovați.)
• Deoarece Articolele bune nu sunt Articole de calitate, putem promova orice articol (Nu este așa. Standardele Articolelor bune sunt, într-adevăr, mai mici decât standardele articolelor de calitate, dar acest lucru nu înseamnă că articolele bune nu au niciun standard.)

Neverificarea istoricului paginii

Istoricul paginii articolului poate ajuta la rezolvarea multor probleme înainte de a comenta un articol:

• Dacă articolul este subiectul unor editări frecvente, nu este stabil, el nu poate fi promovat.
• Dacă articolul a fost recent victimă a vandalismului, nu trebuie să vă uitați la ultima versiune a articolului. Este bine să anulați vandalismul, revenind la ultima versiune curată și să o comentați pe aceasta.

Vezi și

• Criteriile articolelor bune
• Articole bune

Note

1. Articolele cu subiecte controversate pot fi făcute neutre și stabile, dar acest lucru obligă editorii să facă eforturi serioase pentru a menține articolul verificabil. Țineți minte că neutralitatea nu înseamnă faptul că toate punctele de vedere sunt considerate egale; însă nici un punct de vedere nu trebuie susținut în mod special.