Сооснователь лингвистических журналов Diachronica и Mother Tongue[2]. Член совета директоров (с 1989) и вице-президент (1989—1996) Ассоциации исследования языка в доисторическую эпоху (Association for the Study of Language in Prehistory; ASLIP)[2].
Бомхард считает, что единый праностратический язык существовал приблизительно с 15 000 г. до н. э. по 12 000 г. до н. э. и его носители жили тогда на территории Плодородного полумесяца к югу от Кавказа[5].
Современные направления реконструкции праиндоевропейского консонантизма // Вопросы языкознания. — 1988, № 2. — С. 5—22.
Реконструкция прасемитской системы согласных // Вопросы языкознания. — 1988, № 5. — С. 50—65.
Пересмотр индоевропейско-семитской гипотезы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. Новое в современной индоевропеистике / сост., вступ. ст. и общ. ред. Вяч. Вс. Иванова. — М.: Прогресс, 1988. — 554 с. — С. 433—450.[ком 2]
Очерк сравнительной фонологии так называемых «ностратических» языков // Вопросы языкознания. — 1989, № 3. — С. 33—50.
Придыхательные смычные в праиндоевропейском // Вопросы языкознания. — 1992, № 2. — С. 48—56.
«Закон Стертеванта» в хеттском: реинтерпретация // Вопросы языкознания. — 1992, № 4. — С. 5—11.
Развитие личных показателей атематических глаголов в праиндоевропейском // Вопросы языкознания. — 1993, № 2. — С. 42—49.
The Nostratic hypothesis in 2014 // Nostratica Kioviensis in honore Vladislav M. Illič-Svityč = Мова та історія. Збірник наукових праць. Випуск 359. Спеціальний випуск до 80-тиріччя Владислава Марковича Ілліч-Світича / упорядник Н. Назаров. — Київ, 2014/2015. — 96 pp. — P. 15—56.
С критикой монографии 1984 года «Toward Proto-Nostratic…» выступил Евгений Хелимский[6]. Хелимский отмечает, что у Бомхарда обильно представлены глагольные корни с расплывчатым значением, встречаются сомнительные семантические предположения, может произвольно отбрасываться третий согласный корня (если он фонетически не годится для сопоставления), а праафразийское происхождение нередко приписывается корням, которые зафиксированы лишь в одной ветви афразийских языков или вовсе в одном-двух языках. Все эти допущения в принципе возможны, продолжает рецензент, однако злоупотребление ими опасно: при опоре на достаточно объёмные лексические источники так можно построить набор фонетических «соответствий» между любыми двумя языками. Далее Хелимский приводит примеры на «соответствия» (крайне маловероятные типологически) и.-е. *(нуль)- : сем. *b- и и.-е. *t- : сем. *b-.
Георгий Старостин утверждал (в книге, опубликованной в 2015 году), что «стиль Бомхарда нисколько не изменился при переходе к более широкому, многостороннему ностратическому сравнению» и что сделанные Хелимским выводы «вполне применимы и к более поздним работам» Бомхарда[7]. Также Старостин критикует пересмотр системы консонантных фонетических соответствий, предпринятый в ностратике по типологическим соображениям Бомхардом[8]. Тем не менее, Старостин достаточно уважительно отзывается о Бомхарде (заявляя, в частности: «к отдельным его гипотезам и этимологиям, не связанным с радикальным пересмотром системы, вполне можно и нужно прислушиваться»)[9].
↑Шумерский язык, как подчёркивает Бомхард, не состоит в сколь-либо близком родстве с каким-либо из языков, причисляемых к ностратическим, однако американский исследователь находит определённые параллели между шумерским и ностратическими.
↑Сокращённый перевод статьи The I.E.-Semitic hypothesis re-examined, опубликованной в The Journal of Indo-European Studies в 1977 году.
↑A. R. Bomhard. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics. — 2018. — Vol. 1. — P. 242—243, 248—249.
↑A. R. Bomhard. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics. — 2018. — Vol. 1. — P. 327—336.
↑A. R. Bomhard. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics. — 2018. — Vol. 1. — P. 304.
↑A «New approach» to Nostratic comparison // Е. А. Хелимский. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 640 с. — ISBN 5-7859-0157-9. — С. 476—480. || К оценке надёжности индоевропейско-семитских лексических сопоставлений // Там же. — С. 481—486. (статьи впервые опубликованы в 1987 и 1989 году соответственно)
↑Г. С. Старостин [et al.]. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Е. Я. Сатановским. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015/2016. — 584 с. — ISBN 978-5-7749-0979-7. — С. 305—306.
↑Г. С. Старостин [et al.]. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Е. Я. Сатановским. — 2015/2016. — С. 301—307.
↑Г. С. Старостин [et al.]. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Е. Я. Сатановским. — 2015/2016. — С. 296, 299—301, 307.