Википедия:Поиск источников

О поиске по Википедии см. Википедия : Поиск, о первичных источниках см. Википедия:АИ#ПИ, о флаге подводящего итоги см. Википедия:Подводящие итоги (ВП:ПИ)

Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:НЕТССЫЛОК
  • ВП:ПОИСКИС

Независимые авторитетные источники помогают писать энциклопедические статьи.

По авторитетным источникам можно проверить, что утверждения в статье точны. Чем выше качество источника на утверждение, тем больше вероятность, что такое утверждение точное. Независимые источники помогают редакторам писать нейтрально и показывать, что тема получила внимание. Везде, где возможно, редакторам лучше использовать независимые и очень надёжные источники по темам, о которых они пишут.

Многие из хороших источников недоступны в Интернете или легально доступны только по подписке. Многие книги вообще не оцифрованы, и их нет в Интернете. Подписка на академические базы данных, такие как JSTOR, может быть довольно дорогой. Но можно использовать обычный Интернет, чтобы найти достаточно источников для энциклопедических статей. Например, новости из газет, научные статьи в открытом доступе и книги, предварительные просмотры которых есть в цифровых библиотеках.

Источники к утверждениям в статьях оформляют в виде сносок. Вставлять ссылки на другие сайты в текст, давать голые ссылки не нужно. Смотри также Справка:Введение в сноски с Визуальным редактором.

Оценка источников

[править код]

Вопросы, которые учитывают при использовании источника:

  • Кто авторы? Какая их квалификация и репутация? Есть у них какие-либо предубеждения?
  • Кто издатель? Произведение самостоятельно издано? Есть у издателя редакционная репутация? Есть у издателя предвзятость? Является эта тема профильной для издателя?
  • Когда был опубликован источник? Информация устарела?
  • Источник ссылается на другие источники? А они были на основе фактов или мнений?
  • Является источник первичным или вторичным?
  • Есть очевидные ошибки или упущения?
См. также: Википедия:Авторитетные источники § Оценка источников и Википедия:Что такое авторитетный источник

Где искать

[править код]

Напоминание. Нет подходящего способа или лайфхака по поиску на все случаи жизни. Как лучше искать зависит от того, что искать и для чего.

Типы источников

[править код]

Есть разные типы источников, хотя некоторые из них годятся только в определённых ситуациях.

  • Научные статьи: короткие работы, вышедшие в академических журналах разного уровня. Они могут быть с новыми результатами или анализировать исследования других. Многие из них проходят рецензирование перед публикацией.
  • Книги и монографии: более объёмные академические или популярные работы.
  • Учебники: учебные пособие, охватывающие определённую предметную область.
  • Словари и энциклопедии: справочники со статьями о разных словах или темах. Такие источники обычно дают общий обзор по теме. Википедия является примером энциклопедии.
  • Архивные и другие первоисточники: исторические документы. Не все такие документы доступны для проверки и считаются опубликованными (и потому не все из них могут использоваться в Википедии).
  • Журнальные статьи: короткие статьи в популярных или специализированных изданиях.
  • Газетные статьи или новостные репортажи: письменные, аудио- или видео- материалы, где обсуждаются текущие события или даётся редакционный анализ.
  • Отчёты и другая серая литература: широкая категория, куда входит большинство правительственных документов, материалов конференций и других материалов не от традиционных издателей.
  • Статистика: данные, в том числе данные переписи населения.
  • Диссертации и дипломные работы: созданы для получения высшего образования или учёной степени. Хотя успешно защищённая диссертация на получение учёной степени может быть качественной, обычно лучше использовать монографии или научные статьи в хороших журналах на основе той же работы.
  • Веб-сайты, блоги и другие пользовательские источники: онлайн-контент от различных авторов/издателей.

Общие замечания

[править код]
  • Не используйте первые попавшиеся источники: «вверху» необязательно выводится лучшее. К тому же, алгоритмы поисковых систем и особенности работы баз данных таковы: немного изменив запрос, зайдя из другой точки мира или через месяц можно получить сильно отличающиеся результаты.
  • В источниках для искомого может использоваться немного иное написание или совсем другие слова. И, наоборот, под одинаковыми или похожими словами могут подразумевать что-то совсем иное. Например, одно и тоже озеро могут называть по-разному даже в современных источниках, а в одной местности могут жить полные тёзки или течь реки с одинаковыми названиями.
  • Русскоязычные источники предпочитают источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). При использовании источника на другом языке следите за правильной передачей слов (см. также Википедия:О переводе, транскрипции и прочем).
  • Не игнорируйте другие источники только из-за того, что они не подтверждают ваше мнение. Википедия даёт все значимые точки зрения по авторитетным источникам. Однако, если источник не является авторитетным по данному вопросу, утверждения в источнике слишком необычны или маргинальны, то такой источник можно отвергнуть.
  • Оцените источники для конкретного утверждения: кто написал, где написал и что написал. Есть ли у автора и издателя компетенция, предвзятость или аффилированность по данному вопросу. Возможно, эта публикация уже изучена в других авторитетных источниках, и лучше использовать их.
  • Берите авторитетные источники, у которых есть независимый авторский анализ, оценка, интерпретация или синтез фактов, взятых из других источников. См. также ВП:НВИ.
  • В Википедии нужна далеко не любая информация из авторитетных источников, а только важная в контексте статьи и в необходимом объёме (см. также Взвешенность изложения и Чем не является Википедия).
  • Не копируйте в Википедию случайно попавшуюся информацию из источников. Большинство источников в Интернете защищены авторскими правами, в том числе их дословные переводы. Кроме того, информация в них даётся неформатно для Википедии. Вы можете процитировать небольшой фрагмент.
  • Статьи пишут на литературном русском языке в научном стиле с нейтральными формулировками (см. также Википедия:Язык и стиль). Даже если источник написан коряво, однобоко или наводит тень на плетень.
  • Если источник излагает информацию очень сложно, в статье пишут доступно, но точность и полнота изложения при этом не должны страдать.
  • Старайтесь сохранить смысл утверждений в источниках, избегайте собственных оценок и изысканий в статьях (см. также ВП:МАГИЯ).
  • Опечатки и ошибки могут быть в любых источниках. Например, есть явные ошибки и противоречия в Большой советской энциклопедии. Иногда можно связаться с редакцией и авторами по форме обратной связи или указанным контактам. Также можно спрашивать у авторов недоступные нигде больше тексты публикаций.
  • Информацию о людях-современниках указывают с особой осторожностью. Спорный материал о людях, живущих или умерших меньше года назад, без источников или со слабыми источниками — негативный, позитивный, нейтральный или просто сомнительный — удаляют немедленно и без обсуждения.
  • В Википедию не вносят ссылки на пиратские и спамерские сайты. Если найти замену сомнительным ресурсам не получается, дайте текстовое описание легально опубликованного источника (без ссылок на подозрительные ресурсы).
  • Если ссылка на источник не открывается, попробуйте посмотреть содержимое в кэше поисковика или в веб-архивах. Также ссылка может заработать через несколько дней или при заходе из другой страны. Иной вариант: скопировать фрагмент текста и поискать его в доступных источниках. Также можно попробовать сохранить недоступную с вашего компьютера страницу в веб-архиве и посмотреть оттуда (см. также ВП:АРХИВАТОР#Ручная архивация и Википедия:Мёртвые ссылки).

Ссылки

[править код]