История повседневности

История повседневности (нем. Alltagsgeschichte) — одно из современных направлений развития исторической науки. Сформировалось во второй половине XX века в процессе становления так называемой «новой истории».

В рамках этого направления ведутся исследования условий жизни, труда и отдыха (быта, условий проживания, рациона питания, способов лечения, социальной адаптации), а также факторов, влияющих на формирование сознания и норм поведения, социально-политические предпочтения и т. д. подавляющего большинства населения («обычных людей») той или иной страны в тот или иной исторический период. История повседневности — это история тех, без кого не могло бы быть истории, но кто для историков остался в истории преимущественно «безымянным» и «молчаливым». Иногда рассматривается как направление, связанное с теорией моды.^[1]

История повседневности в историографии

История повседневности как отдельное направление развития исторической науки сложилась в среде западногерманских учёных молодого поколения, которые в условиях системного кризиса немецкой исторической науки противопоставили традиционному изучению новой и новейшей социальной истории Германии (главным образом — государственной политики, глобальных общественных и экономических структур и процессов) исследование «малых жизненных миров» и повседневной жизни рядовых граждан. Основой становления истории повседневности были, с одной стороны, разочарование немецких граждан в надеждах на быстрые и коренные изменения в экономике и социальной жизни, а с другой — скепсис относительно безграничных возможностей индустриального общества. В этом смысле история повседневности в своё время расценивалась как новое, «альтернативное» культурное движение и как «альтернативная историография».

Франция

Во французской историографии своеобразными предтечами истории повседневности стали исследования М. Блока («Короли-чудотворцы», «Феодальное общество») и Л. Февра, в которых предметом анализа были эмоциональные, инстинктивные и имплицитные — такие, которые могут быть обнаружены только через их связи с другими объектами или процессами, — сферы мышления социальных низов общества, а также Ф. Броделя о «материальной цивилизации, экономике и капитализме XV—XVIII веков» (его труд «Структуры повседневности» был посвящён именно сфере повседневной жизни тогдашних людей), М. де Серто и П. Бурдье по проблемам этнологии и социологии.

Великобритания

В Великобритании значительное влияние на развитие там истории повседневности имели труды «отца» новой британской социальной истории Э. Томпсона (в частности, известная его монография «Становление английского рабочего класса» (1963)), а также исследования либерально настроенных британских историков, работавших в области социальной истории и пытавшихся создать теоретическую картину реальной мозаики различных сторон повседневной жизни различных социальных групп и индивидов.

Германия

В Германии в процессе становления истории повседневности её адептам пришлось выдержать жесткую критику авторитетных историков, которые видели в своих оппонентах сторонников левых политических идей, а саму историю повседневности расценивали как альтернативное направление социально-научной истории (social science history), которое отрицает идею рациональности и изменяет ценностям евроатлантической цивилизации. В Великобритании и Франции, и особенно в США отношение историков-традиционалистов к истории повседневности было более доброжелательным. Окончательное признание научным обществом, в том числе и в Германии, того, что история повседневности является составной частью исторической науки, состоялось лишь в конце 1980-х годов.

Россия

Российская историография обратила внимание на вопросы истории повседневности преимущественно в 1990-е годы, хотя в том или ином виде близкая к повседневности проблематика фигурировала в трудах историков (преимущественно в формулировке "быт и нравы") еще с XIX века. В настоящий момент проблематика истории повседневности пользуется достаточно большой популярностью в научной среде, создаются научные школы по различным периодам отечественной и всемирной истории^[2]. Среди ведущих современных российских исследователей истории повседневности можно отметить Н.Л. Пушкареву и Л.П. Репину из Москвы, а также В.А. Веременко из Санкт-Петербурга^[3][4].

Основа методологии

На сегодня в рамках истории повседневности сформировались два подхода. Сторонники первого подхода, исследуя «повседневность», акцентируют внимание на её «элементах повторяемости». Они считают, что именно из-за повторяемости и рутинизации происходит «подчинение людей авторитету» и, соответственно, стабилизация социальных структур. Адепты второго подхода в своих исследованиях «повседневности» ориентируются, наоборот, на выявление в ней переменного и внутренне противоречивого, чтобы через реконструкцию трансформаций «повседневности» выявить: каким образом участники исторического процесса становились или могли стать объектами истории, а каким — её субъектами.

Базу источников истории повседневности составляют древние тексты — церковные метрические записи, документы лечебных учреждений, брачные договорённости (контракты) и т. п., а также предметы повседневного быта, материалы устных опросов. Все это значительно расширяет предметное поле исторических исследований, а также даёт возможность исследователю максимально приблизиться к индивидууму или группе (не слишком многочисленной), которую он изучает. Именно благодаря истории повседневности в фокус исследований, например, немецких историков, попали самые разнообразные проявления преступности, получившие в своё время распространение в предреволюционной Пруссии (Д. Блазиус. Буржуазное общество и преступность, 1976), быт и семейную жизнь рабочих Рура (К. Тенфельде. Социальная история шахтеров Рура в XIX веке, 1977), мир бродяг и нищих в Баварии, Швабии и Франконии второй половины XVIII века (К. Кюхтхер. Люди на улице, 1983) и т. д.

История повседневности широко пользуется методами прикладной социологии, исторической демографии, антропологии, социальной психологии, культурологии. Приобретает популярность использование приёмов микроанализа. Заметно возрастает и значение количественных методов, особенно в работах американских исследователей.

Критика

Критики истории повседневности прежде всего отмечают ограниченность её методологических, концептуальных и аналитических возможностей (Г. Велер и В. Моммзен), на игнорировании ею крупных историографических проблем, отрицании ею самого понятия «тотальная история» и отсутствии в ней методик сочетания результатов разнотематических исследований. В частности, требование максимального приближения исследователя к действующим лицам истории, что побуждает исследователя широко привлекать к своему анализу рассказы тех или иных лиц о самих себе, таит угрозу подмены собственно анализа пониманием и толкованием. Доминирование в истории повседневности эмпиризма при отсутствии в ней должного внимания к обоснованию теоретико-методологических основ исследования приводит к продуцированию сторонниками этого направления перегруженных мелкими деталями любительских работ.

См. также

• Микроистория
• Культура повседневности
• Теория моды

Примечания

1. Васильева Е. Теория моды: миф, потребление и система ценностей Архивная копия от 2 января 2023 на Wayback Machine. Санкт-Петербург; Москва: RUGRAM_Пальмира, 2023.
2. «История повседневности» в современной российской историографии  (неопр.). articlekz.com. Дата обращения: 22 марта 2023. Архивировано 22 марта 2023 года.
3. Научные школы  (неопр.). lengu.ru. Дата обращения: 22 марта 2023. Архивировано 22 марта 2023 года.
4. История повседневности  (неопр.). lengu.ru. Дата обращения: 22 марта 2023. Архивировано 20 марта 2023 года.

Литература

• Васильева Е. Теория моды: миф, потребление и система ценностей. Санкт-Петербург; Москва: RUGRAM_Пальмира, 2023.387 с.
• Лютке А. Полиморфная синхронность: немецкие индустриальные рабочие и политика в повседневной жизни // Конец рабочей истории? — М., 1996.
• Лютке А. «История повседневности» в Германии после 1989 г. // Казус-1999. — М., 1999.
• Журавлёв С. В., Соколов А. К. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы // Социальная история: Ежегодник. 1998/99. — М., 1999.
• Лютке А. Что такое история повседневности? Её достижения и перспективы в Германии // Социальная история: Ежегодник. 1998/99. — М., 1999.
• Оболенская С. В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. — М., 1990.
• Топычканов А. В. История повседневности в немецкоязычной историографической традиции // Краеведение в России: история, современное состояние, перспективы развития: Материалы II Всероссийского семинара краеведов «Любовь к малой родине — основа патриотизма» (Воронеж, 31 января — Москва, 1 февраля 2005 г.) / Гл. ред. С.О. Шмидт.. — М.: Ключ-С, 2006. — С. 309–321. — ISBN 5-93136-030-1.
• Bruggemeier F.-J., Kocka J. (Hg.). Alltagsgeschihte. Zur Rekonstruction historischer Erfahrungen und Lebensweisen. Frankfurt am Main; New York, 1989.
• Lüdtke A. Alltagsgeschichte - ein Bericht von unterwegs // Historische Anthropologie No. 11 (2003), pp. 278–295.
• Schulze W.(Hg.). Socialgeschihte, Alltagsgeschihte, Mikro-Historie, eine Diskussion. — Göttingen, 1994.
• Steege P, Bergerson A., Healy M., Swett P. The History of Everyday Life: A second chapter // The Journal of Modern History, No. 80 (June 2008), pp. 358–378.
• Veyne P. A History of Private Life: from Pagan Rome to Byzantium. Paris: Editions du Seuil, 1985.

Ссылки

• История повседневности Средневековья Архивная копия от 25 февраля 2011 на Wayback Machine