Теория справедливости Дж. С. Адамса

Теория справедливости, или равенства (англ. Equity theory) фокусируется на стремлении сотрудников поддерживать равенство между вкладом, который они привносят в работу, и результатами, которые они получают от неё, по сравнению с воспринимаемыми вкладами и результатами других[1]. Ситуация считается справедливой лишь в том случае, если соотношение приложенных усилий и ожидаемого вознаграждения является равным по сравнению со сравниваемым человеком. Теория была разработана Джоном Стейси Адамсом в 1963 году на основании результатов исследований, проведённых им в компании «General Electric».

Основная идея теории справедливости

[править | править код]

Данная теория, как и теория ожиданий Виктора Врума, относится к теориям мотивации персонала. Теории В. Врума и Дж. С. Адамса построены на сравнении приложенных усилий и ожидаемого вознаграждения. Однако теория справедливости по сравнению с теорией ожидания рассматривает не только внутренний мир человека, но и влияние на поведение положения других, окружающих индивида, людей. Это влияние является основой для формирования сравнительного взгляда и понимания справедливости. Так, люди субъективно соотносят не только свои затраченные усилия и полученное за это вознаграждение, но и других людей в аналогичной ситуации, должности[2].

Основная идея концепции заключается в том, что все работники стремятся к установлению справедливых отношений с коллегами[3]. Несправедливые ситуации приводят сотрудника в отчаяние, поэтому он пытается свести это к минимуму, предпринимая различные действия.

Основные термины концепции

[править | править код]

Адамс рассматривает одним из важных мотивирующих факторов — внутреннее ощущение справедливости соотношения «внесённый вклад» и «полученное вознаграждение», и вводит следующие понятия[1]:

  • Входы — это затрачиваемые нами усилия, вкладываемые в работу. Например, образование и опыт.
  • Выходы — это результат нашей работы и то, что мы получаем за вложенные нами усилия. Например, денежные вознаграждения, карьера и условия труда.
  • Референтные другие — люди, с которыми мы сравниваем свои результаты и вознаграждения.

Теория утверждает, что входные данные и результаты являются основными факторами, определяющими процесс оценки ситуации как справедливой или несправедливой, также как и социальное сравнение.

Несправедливость, справедливость и переоценка

[править | править код]

Несправедливой считается ситуация, когда соотношение вход-выход оценивается меньше, чем у другого сотрудника, с которым он себя сравнивает[3]. Другими словами, человек считает, что он при больших или таких же затратах усилий получил либо такое же, либо меньшее вознаграждение, чем сравниваемый человек. В этом случае сотрудники будут стремиться уменьшить несправедливость и чувство обиды и неудовлетворённости, либо изменяя входные данные (например, работать более интенсивно) и/или результаты (например, пытаться изменить уровень получаемого вознаграждения), либо покидая организацию[4].

Ощущение справедливости у сотрудника возникает в ситуации, когда соотношение вход-выход равно соотношению сравниваемого с собой работника[3].

Ситуация является переоценённой, если соотношение вход-выход оценивается больше, чем соотношение другого сотрудника, с которым он себя сравнивает[3]. Люди, которым переплатили, могут испытывать чувство неловкости или вины. Тогда затрачиваемые усилия будут либо оставаться прежними, либо увеличиваться. Например, если один единственный сотрудник отдела получил максимальную премию, то он будет с большей вероятностью и готовностью сотрудничать с руководством и работать с более высокими нагрузками, чем у других коллег[2].

Теория справедливости широко применяется в условиях бизнеса, однако ученые подвергли сомнению простоту её модели. Они утверждают, что на восприятие людьми справедливости могут влиять и других факторы, например, демографические переменные[5]. Также большая часть исследований была проведена в лабораторных условиях, что ставит под вопрос применимость данной теории к реальным ситуациям.

«Применение данной теории целесообразно, если работа в коллективе осуществляется по принципу „все — одна команда“. Необходимы открытость и гласность в отношении получаемых вознаграждений, подготовленность к этому сотрудников, а также обстоятельные разъяснения, почему вознаграждение для одних больше, а для других меньше»[2].

Вдобавок не были достаточно учтены индивидуальные особенности, личные ценности каждого работника и степень их активности[2]. Два сотрудника с одинаковым опытом и квалификацией на одной и той же должности могут иметь разное субъективное представление о справедливости.

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 Adams J.S.. Inequality in social exchange // Advanced Experimental Psychology, 1965. 62: 335—343.
  2. 1 2 3 4 Кочеткова Л. И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М.: Дело, 2007.
  3. 1 2 3 4 Магура М. И. Мотивация труда / М. И. Магура, М. Б. Курбатова // Психология управления : хрестоматия / сост. и ред. Д. Я. Райгородский. — Самара: Бахрах-М, 2006.
  4. Carrell M.R., and Dittrich J.E.. Equity theory: the recent literature, methodological considerations, and new directions // The Academy of Management Review, 1978. 3(2), p.202-210.
  5. Huseman R.C., Hatfield J.D. & Miles E.W. A new perspective on equity theory: the equity sensitivity construct // The Academy of Management Review, 1987. 12(2), p. 222—234.

Литература

[править | править код]
  1. Десслер Г. Управление персоналом. — М., 1997. — 431 с.
  2. Кочеткова Л. И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. — М.: Дело, 2007 — с. 330—332.
  3. Психология труда, инженерная психология и эргономика: учебник для академического бакалавриата / под ред. Е. А. Климова, О. Г. Носковой, Г. Н. Солнцевой. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 622 с., + 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) — Серия: Бакалавр. Академический курс.
  4. Adams J. S..Toward an understanding of inequity // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963. 67, 422—436.
  5. Adams J.S.. Inequality in social exchange // Advanced Experimental Psychology, 1965. 62: 335—343.
  6. Arvanitis A., Hantzi A.. Equity theory ratios as causal schemas // Frontiers in Psychology, 2016. 7:1257. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.01257.
  7. Faisal Qadeer. A Compilation of Some Selected Theories in Management // SSRN Electronic Journal, 2013. DOI:10.2139/ssrn.2371261
  8. Walster E., Berscheid E., and Walster G. W.. New directions in equity research // Journal of Personality and Social Psychology, 1973. 25, 151—176. DOI:10.1037/h0033967