Христианский реконструкционизм — фундаменталистское кальвинистское теономическое движение[1]. Оно развивалось главным образом под руководством Р. Дж. Рашдуни[англ.], Грега Бансена[англ.] и Гэри Норта[англ.][2] и оказало важное влияние на правых христиан в Соединённых Штатах[3][4]. Его центральной темой является то, что общество должно быть перестроено под господством Иисуса во всех аспектах жизни[5]. В соответствии с библейским культурным мандатом, реконструкционисты выступают за теономию и восстановление некоторых библейских законов, которые, как утверждается, продолжают применяться[6]. К ним относятся смертная казнь не только за убийство, но и за идолопоклонство[7], гомосексуальность[8], прелюбодеяние, колдовство и богохульство[9].
Большинство кальвинистов отвергают христианский реконструкционизм и придерживаются классической теологии завета, которая представляет собой традиционный кальвинистский взгляд на отношения между Ветхим Заветом и христианством[10].
Христианский реконструкционизм тесно связан с постмилленаристской эсхатологией и пресуппозиционной апологетикой[англ.] Корнелиуса Ван Тиля[англ.][11][12].
Христианские реконструкционисты выступают за теономическое правительство и либертарианские экономические принципы. Они поддерживают различие сфер[англ.] власти между собой, семьей, церковью и государством[13][14]. Например, применение моральных санкций в соответствии с теономией осуществляется семьей и церковным правительством, а санкции за моральные правонарушения находятся вне полномочий гражданского правительства (которое ограничено уголовными делами, судами и национальной обороной). Однако некоторые считают, что эти различия размываются, поскольку применение теономии подразумевает увеличение полномочий гражданского правительства. Реконструкционисты также говорят, что теономическое правительство — это не олигархия или монархия человека, общающегося с Богом, а скорее национальное признание существующих законов. Некоторые из видных сторонников христианского реконструкционизма писали, что, согласно их пониманию, закон Божий одобряет смертную казнь не только за убийство, но и за идолопоклонство[15][7], открытый гомосексуализм[16], прелюбодеяние, колдовство, богохульство[9] и, возможно, даже для непокорных юношей[17].
Основатель христианского реконструкционизма Русас Рашдуни писал в The Institutes of Biblical Law[англ.] (основополагающем документе реконструкционизма), что ветхозаветный закон должен применяться к современному обществу, и он выступает за восстановление уголовных санкций Моисеева закона, таких как побивание камнями. В рамках такой системы список гражданских преступлений, караемых смертной казнью, будет включать убийство, гомосексуальность, прелюбодеяние, инцест, ложь о своей девственности, скотоложество, колдовство, идолопоклонство или вероотступничество, публичное богохульство, лжепророчество, похищение людей, изнасилование и дачу ложных показаний в деле, караемом смертной казнью[18]. Однако Грег Бансен отмечает, что такая система была бы возможна только в том случае, если бы культура в целом была христианской, и что сила правительства не могла бы использоваться для навязывания христианства культуре, которая этого не желает[7].
Кайзер отмечает, что Библия выступает за справедливость, и что библейские наказания, предписанные за преступления, являются максимально допустимыми для поддержания справедливости, а не единственным доступным вариантом, поскольку разрешены и более мягкие наказания[19].
Некоторые социологи и критики называют реконструкционизм разновидностью доминионизма. Они утверждают, что частое использование слова «доминион» авторами-реконструкционистами прочно связывает критический термин «доминионизм» с этим движением. Как идеологическая форма доминионизма, реконструкционизм иногда выдвигается в качестве наиболее типичной формы теологии доминиона[20][21][22][23][24][25].
Некоторые критики связывают протестантского теолога Фрэнсиса Шеффера с движением, но некоторые мыслители-реконструкционисты весьма критически относятся к его позициям. Сам Шеффер отрицал какую-либо связь или принадлежность к реконструкционизму, хотя иногда он сердечно переписывался с Рашдуни[26]. Авторы Сара Даймонд и Фред Кларксон предполагают, что Шеффер разделял с реконструкционизмом тенденцию к доминионизму[21][22].
Христианские реконструкционисты возражают против ярлыков «доминионизм» и «теология доминиона», которые, по их словам, искажают их взгляды. Некоторые отдельные христианские культурные и политические движения возражают против того, чтобы их описывали ярлыком «доминионизм», потому что в их сознании это слово подразумевает привязанность к реконструкционизму. В реконструкционизме идея «божественного» владычества, подчинённого Богу, противопоставляется «автономному» владычеству человечества, восставшего против Бога.
Раузас Рашдуни писал в The Institutes of Biblical Law: «Ересь демократии с тех пор [со времен колониальной Новой Англии] сеяла хаос в церкви и государстве» и: «Христианство и демократия — неизбежные враги», в другой своей работе месте он утверждал, что «христианство полностью и радикально антидемократично; оно привержено духовной аристократии», и охарактеризовал демократию как «великую любовь к неудачникам и трусам жизни»[27]. Тем не менее, он неоднократно выражал своё несогласие с любым видом насильственной революции и вместо этого выступал за постепенное реформирование (часто называемоея его «возрождением») общества снизу вверх, начиная с личности и семьи, а оттуда постепенно реформируя другие сферы власти, включая церковь и государство[28].
Рашдуни считал, что республика — лучшая форма гражданского правления, чем демократия. По словам Рашдуни, республика избегает правления толпы и правления «51 %» общества; другими словами, в республике «сила не порождает право»[29]. Рашдуни писал, что разделение властей в Америке между тремя ветвями власти является гораздо более нейтральным и лучшим методом гражданского управления, чем прямая демократия, заявляя, что «[американская] Конституция была разработана для того, чтобы увековечить христианский порядок». Рашдуни утверждает, что целью Конституции была защита религии от федерального правительства и сохранение «прав штатов»[30].
Дуглас Кеннард, профессор теологии и философии Хьюстонской высшей школы теологии, писал относительно христианского реконструкционизма, что христиане некальвинистских традиций, такие как некоторые «баптисты, методисты, католики [и] православные», будут «под угрозой смертной казни, как это поощряется крайними теономистами»[31]. С другой стороны, пресвитарианский пастор и учёный Лигон Дункан заявил, что «римские католики, епископалы, пресвитериане и пятидесятники», а также «арманиане и кальвинисты, харизматические и нехаризматические, высокие церковные и низкие церковные традиции представлены в более широком зонтике реконструкционизма (часто в форме движения «Христианская Америка»)»[1].
Хотя у него относительно небольшое число самопровозглашённых приверженцев, христианский реконструкционизм сыграл свою роль в продвижении идеи христианской нации среди американских христианских правых[20], которую некоторые критики обычно называют доминионизмом. Кроме того, они якобы имеют непропорциональное их количеству влияние среди сторонников христианского домашнего обучения и других христианских образовательных движений, которые стремятся к независимости от прямого надзора или поддержки гражданского правительства. Поскольку их количество так мало по сравнению с их влиянием, их иногда обвиняют в скрытности и заговорщической деятельности[21][23].
В Евангелии от Матфея 28:18 Иисус сказал: «дана Мне всякая власть на небе и на земле»[32]. Этот стих рассматривается реконструкционистами как заявление Иисуса о том, что он принял на себя власть над всей человечеством. В этом свете некоторые теологи интерпретируют Великое поручение как приказ осуществлять эту власть от его имени, подчиняя всё, включая общества и культуры, его приказам. Например, Роузас Рашдуни интерпретировал Великое поручение как переиздание «мандата творения»[33], ссылаясь на Бытие 1:28[34]:
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Для Рашдуни идея владычества подразумевала форму христианской теократии или, точнее, теономии. Например, он писал, что[35]:
Целью пришествия Христа было в терминах мандата творения… Искупленные призваны к изначальному предназначению человека, осуществлять владычество под Богом, быть хранителями завета и исполнять «праведность закона» (Рим. 8:4)… Человек призван создать общество, которого требует Бог.
В другом месте он писал[36]:
Человек, который постепенно освящается, неизбежно освящает свой дом, школу, политику, экономику, науку и все остальное, понимая и интерпретируя все вещи в терминах слова Божьего.[30]
Многие евангельские христиане всех типов приняли христианский реконструкционизм частично или полностью. Евангельские лидеры, которые одобрили его явно или неявно, включают Джерри Фолуэлла-старшего, Билла Готарда[англ.], Джея Гримстеда, Денниса Джеймса Кеннеди[англ.], Тима Лахэя[англ.], Дуга Филлипса[англ.], Говарда Филлипса[англ.], Пэта Робертсона, Фрэнсиса Шеффера[англ.] и Уэйна Уайтхеда. Например, Готард и оба Филлипса использовали христианский реконструкционизм для создания евангельского сообщества домашнего обучения в 1970-х и 1980-х годах. Робертсон и Кеннеди приглашали Рашдуни в свои телевизионные программы, а Робертсон также использовал доминионистский язык в своей книге The Secret Kingdom и в своей президентской кампании 1988 года[37].
Гримстед из Коалиции возрождения обобщил позицию многих евангельских лидеров: «Я не называю себя [реконструкционистом]», но «Многие из нас приходят к пониманию того, что Библия — это Божий стандарт морали… во всех точках истории… и для всех обществ, христианских и нехристианских… Так уж получилось, что Рашдуни, Бансен и Норт поняли это раньше». Он добавил: «Многие из нас вращаются в христианском руководстве — Джеймс Кеннеди один из них — кто не идёт до конца с теономией, но кто хочет перестроить Америку на основе Библии»[38].
Американский теолог Майкл Хортон[англ.] из Вестминстерской семинарии в Калифорнии[англ.] предостерегает от соблазнительности религиозной власти. Христианская риторика движения слаба, утверждает он, по сравнению с логикой его авторитарной и легалистической программы, которая всегда будет толкать реконструкционизм к дохристианским идеям о грехе и совершенству человеческой природы (например, воображать, что если христиане у власти, они не будут склонны творить зло). Напротив, Хортон и другие утверждают, что закон Божий может, часто использовался и будет использоваться во зло христианами и другими людьми в государстве, в церквях, на рынке и в семьях; и эти преступления усугубляются, потому что, чтобы противостоять злу, совершенному посредством злоупотребления законом Божьим, критик может столкнуться с клеймом врага закона Божьего[39].
Дж. Лигон Дункан из Департамента систематической теологии Реформатской теологической семинарии[англ.] в Джэксоне (Миссисипи), предупреждает, что «Теономия, грубо нарушая библейские образцы и здравый смысл, игнорирует контекст дарования закона искупительной общине Ветхого Завета. Это представляет собой подход к природе гражданского права, сильно отличающийся от Кальвина и остальной реформатской традиции, которая рассматривает гражданское право как применение Богом его вечных стандартов к конкретным потребностям его народа». Дункан отвергает настойчивое утверждение реконструкционистов о том, что «прецедентное право Ветхого Завета является нормативным для гражданского магистрата и правительства в эпоху Нового Завета». Он рассматривает их отрицание тройного различия между моральным, гражданским и церемониальным правом как один из серьёзных недостатков реконструкционистской герменевтики[1].
Ппрофессор Мередит Клайн[англ.], чьё собственное богословие повлияло на нескольких реконструкционистских теологов, категорически утверждал, что реконструкционизм совершил ошибку, не поняв особую пророческую роль библейского Израиля, включая законы и санкции, назвав это «обманчивым и гротескным извращением учений Писания»[40]. Ученик Клайна, Ли Айронс, продолжает критику[41]:
По мнению реформатских теократов, очевидно… единственная удовлетворительная цель состоит в том, чтобы Америка стала христианской страной. По иронии судьбы… именно полное отвержение (а не возрождение) теократических принципов сегодня крайне необходимо, если церковь хочет быть верной задаче свидетельства Евангелия, возложенной на неё в нынешнюю эпоху… Только когда церковь… откажется от жажды мирского влияния и власти, она будет иметь позитивное присутствие в обществе.
Христианский автор и редактор Родни Клэпп[англ.] писал, что реконструкционизм является антидемократическим движением[42][43].
В статье в журнале Christianity Today[англ.] за апрель 2009 года о консервативном теологе и писателе Дугласе Уилсоне[англ.] журнал описал реконструкционизм как находящийся вне «основных» взглядов евангельских христиан. Он также заявил, что он «граничит с призывом к прямой теократии»[44].
Джордж М. Марсден[англ.], профессор истории Университета Нотр-Дам, заметил в журнале Christianity Today, что «реконструкционизм в своей чистой форме является радикальным движением». Он также написал: «[т]е позитивные предложения реконструкционистов настолько далеки от американских евангелических обязательств перед американскими республиканскими идеалами, такими как религиозная свобода, что число истинно верующих в движении невелико»[45].
Популярный религиозный автор, феминистка и бывшая католическая монахиня Карен Армстронг в своей книге The Battle for God[англ.] писала о потенциале для «фашизма» в христианском реконструкционизме и считает возможный Доминион, задуманный теологами Р. Дж. Рашдуни и Гэри Нортом, «тоталитарным. Нет места для какой-либо другой точки зрения или политики, никакой демократической терпимости к соперничающим партиям, никакой индивидуальной свободы»[46].
Традиционные христиане-кальвинисты утверждают, что христианские реконструкционисты «существенно неправильно поняли позиции Кальвина, других реформатских учителей и Вестминстерского исповедания относительно связи между этическими положениями Синайского завета и христианскими обязательствами перед Моисеевыми судебными законами сегодня»[10].
{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (формат даты) (ссылка).