Волфовицова доктрина

Пол Волфовиц, спонзор доктрине.

Волфовицова доктрина је незванични назив дат почетној верзији Смерница за планирање одбране за 1994–1999 (објављене 18. фебруара 1992.) које су објавили амерички подсекретар одбране за политику Пол Волфовиц и његов заменик Скутер Либи, обојица републиканци. Иако нису биле намењене за јавно објављивање, The New York Times је набавио копију 7. марта 1992. године^[1] и изазвао је јавну полемику о спољној и одбрамбеној политици САД. Документ је нашироко критикован као империјалистички, јер је у документу изнета политика унилатерализма и превентивне војне акције за сузбијање потенцијалних претњи других нација и спречавање диктатура да се уздигну до статуса суперсиле.

Јавно негодовање је било толиких размера да је документ на брзину поново написан под блиским надзором америчког секретара одбране Дика Чејнија и председника Здруженог комитета начелника штабова Колина Пауела пре него што је званично објављен 16. априла 1992. године. Многа од његових начела поново су се појавила у Бушовој доктрини^[2] коју је сенатор Едвард М. Кенеди описао као „позив на амерички империјализам 21. века који ниједна друга нација не може или не треба да прихвати“.^[3]

Волфовиц је на крају био одговоран за Смернице за планирање одбране, пошто су објављене преко његове канцеларије и одражавале су његов укупни поглед. Задатак припреме документа пао је на Либија, који је делегирао процес писања нове стратегије Залмају Халилзаду, члану Либијевог особља и дугогодишњем помоћнику Волфовица. У почетној фази израде документа, Халилзад је тражио мишљења широког круга инсајдера и аутсајдера Пентагона, укључујући Ендруа Маршала, Ричарда Перла и ментора Волфовицовог универзитета у Чикагу, нуклеарног стратега Алберта Волстетера.^[4] Завршавајући нацрт у марту 1992. године, Халилзад је затражио дозволу од Либија да га проследи другим званичницима у Пентагону. Либи је пристао, и у року од три дана, неименовани „званичник који је веровао да ова дебата о стратегији после хладног рата треба да се води у јавном домену“ је проследио Халилзадов нацрт Њујорк тајмсу.^[5]

Садржај доктрине

Статус суперсиле

Доктрина објављује статус САД као једине преостале светске суперсиле након распада Совјетског Савеза на крају Хладног рата и проглашава задржавање тог статуса као главни циљ.^[6]

Наш први циљ је да спречимо поновно појављивање новог ривала, било на територији бившег Совјетског Савеза или негде другде, који представља претњу на нивоу који је раније представљао Совјетски Савез. То је доминантна ставка која лежи у основи нове регионалне стратегије одбране и захтева да настојимо да спречимо било коју непријатељску силу да доминира регионом чији би ресурси, под консолидованом контролом, били довољни за стварање глобалне моћи.

Ово је значајно преправљено у издању од 16. априла.

Наш најосновнији циљ је да одвратимо или поразимо напад из било ког извора... Други циљ је јачање и проширење система одбрамбених аранжмана који повезује демократске и сличне нације у заједничкој одбрани од агресије, изграђују навике сарадње, избегавају ренационализацију безбедносних политика и обезбеђивање безбедности по нижим трошковима и са мањим ризицима за све. Наша склоност ка колективном одговору да би се спречиле претње или, ако је потребно, да се суочимо са њима је кључна карактеристика наше регионалне стратегије одбране. Трећи циљ је да се спречи било каква непријатељска сила да доминира регионом који је критичан за наше интересе, а такође и да се ојачају баријере против поновног појављивања глобалне претње интересима САД и наших савезника.

Примат САД

Доктрина успоставља водећу улогу САД у новом светском поретку.

САД морају да покажу вођство неопходно за успостављање и заштиту новог поретка који обећава да ће убедити потенцијалне конкуренте да не морају да теже већој улози или да заузимају агресивнији став како би заштитили своје легитимне интересе. У областима које нису одбрамбене, морамо у довољној мери узети у обзир интересе напредних индустријских нација како бисмо их обесхрабрили да оспоравају наше вођство или покушају да сруше успостављени политички и економски поредак. Морамо задржати механизам за одвраћање потенцијалних конкурената чак и од помисли ка већој регионалној или глобалној улози.

Ово је у великој мери измењено у издању од 16. априла.

Један од примарних задатака са којима се данас суочавамо у обликовању будућности је преношење дуготрајних савеза у нову еру и претварање старих непријатељстава у нове односе сарадње. Ако ми и друге водеће демократије наставимо да градимо демократску безбедносну заједницу, вероватно ће се појавити много безбеднији свет. Ако поступамо одвојено, могли би настати многи други проблеми.

Унилатерализам

Доктрина умањује вредност међународних коалиција.

Попут коалиције која се супротставила ирачкој агресији, требало би очекивати да будуће коалиције буду ad-hoc окупљања, које често неће трајати дуже од кризе са којом се суочава, а у многим случајевима носе само општу сагласност око циљева које треба постићи. Ипак, осећај да светски поредак на крају подржавају САД биће важан фактор стабилизације.

Ово је поново написано са променом нагласка у издању од 16. априла.

Одређене ситуације као што је криза која је довела до Заливског рата вероватно ће изазвати ad-hoc коалиције. Требало би да планирамо да максимизирамо вредност таквих коалиција. Ово може укључивати специјализоване улоге за наше снаге, као и развој праксе сарадње са другима.

Превентивна интервенција

Доктрина је навела право САД да интервенише када и где сматра да је потребно.

Иако САД не могу да постану светски полицајац, преузимањем одговорности за исправљање сваке неправде, ми ћемо задржати превасходну одговорност за селективно решавање оних неправди које угрожавају не само наше интересе, већ и интересе наших савезника или пријатеља, или које могу озбиљно да поремете међународне односе .

Ово је мало ублажено у издању од 16. априла.

Док Сједињене Државе не могу да постану светски полицајац и да преузму одговорност за решавање сваког међународног безбедносног проблема, не можемо ни дозволити да наши критични интереси зависе искључиво од међународних механизама које могу блокирати земље чији интереси могу бити веома различити од наших. Тамо где су интереси наших савезника директно погођени, морамо очекивати да они преузму одговарајући део одговорности, а у неким случајевима и да играју водећу улогу; али одржавамо способности за селективно решавање оних безбедносних проблема који угрожавају наше интересе.

Руска претња

Доктрина је истакла могућу претњу коју представља опорављена Русија.

Ми настављамо да признајемо да, колективно, конвенционалне снаге држава које су раније чиниле Совјетски Савез задржавају највећи војни потенцијал у целој Евроазији; и не одбацујемо ризике по стабилност у Европи од раста национализма у Русији или напора да се у Русију поново укључе ново-независне републике Украјина, Белорусија и евентуално друге... Морамо, међутим, имати на уму да демократске промене у Русији нису неповратане, и да ће, упркос садашњим мукама, Русија остати најјача војна сила у Евроазији и једина сила на свету која може да уништи Сједињене Државе.

Ово је уклоњено из саопштења од 16. априла у корист више дипломатског приступа.

САД имају значајан удео у промовисању демократске консолидације и мирних односа између Русије, Украјине и других република бившег Совјетског Савеза.

Блиски исток и југозападна Азија

Доктрина је разјаснила опште циљеве на Блиском истоку и југозападној Азији.

На Блиском истоку и југозападној Азији, наш општи циљ је да останемо доминантна спољна сила у региону и сачувамо приступ САД и Запада нафти у региону. Такође настојимо да спречимо даљу агресију у региону, подстакнемо регионалну стабилност, заштитимо америчке држављане и имовину и заштитимо наш приступ међународном ваздушним и морским путевима. Као што показује ирачка инвазија на Кувајт, и даље је суштински важно спречити да хегемон или скуп снага доминирају регионом. Ово се посебно односи на Арапско полуострво. Стога, морамо да наставимо да играмо улогу кроз појачано одвраћање и побољшану безбедност сарадње.

Саопштење од 16. априла било је опрезније и поново је потврдило америчку посвећеност Израелу, као и његовим арапским савезницима.

На Блиском истоку и у Персијском заливу, настојимо да подстакнемо регионалну стабилност, одвратимо агресију против наших пријатеља и интереса у региону, заштитимо америчке држављане и имовину и заштитимо наш приступ међународном ваздушном и поморском саобраћају и нафти у региону. Сједињене Државе су посвећене безбедности Израела и одржавању квалитативне предности која је кључна за безбедност Израела. Поверење Израела у његову безбедност и америчко-израелска стратешка сарадња доприносе стабилности читавог региона, што је још једном показано током рата у Персијском заливу. Истовремено, наша помоћ нашим арапским пријатељима да се одбране од агресије такође јача безбедност у целом региону, укључујући и Израел.

Види још

• Бушова доктрина
• Нови почетак: Нова стратегија за обезбеђење царства

Референце

1. Tyler 1992a.
2. Gaddis 2002, стр. 52: "Preemption […] requires hegemony. Although Bush speaks, in his letter of transmittal, of creating 'a balance of power that favors human freedom' while forsaking 'unilateral advantage,' the body of the NSS makes it clear that 'our forces will be strong enough to dissuade potential adversaries from pursuing a military build-up in hopes of surpassing, or equaling, the power of the United States.' The West Point speech put it more bluntly: 'America has, and intends to keep, military strengths beyond challenge.' The president has at last approved, therefore, Paul Wolfowitz's controversial recommendation to this effect, made in a 1992 'Defense Planning Guidance' draft subsequently leaked to the press and then disavowed by the first Bush administration. It's no accident that Wolfowitz, as deputy secretary of defense, has been at the center of the new Bush administration's strategic planning."
3. Caputo Leiva 2007, стр. 10.
4. Mann 2004, p. 210.
5. Mann 2004, p. 210
6. Tyler 1992b.

Литература

• Bush, George W. (1. 6. 2002). „Remarks to the U.S. Military Academy”. cfr.org. Архивирано из оригинала 18. 10. 2016. г. Приступљено 12. 5. 2013. CS1 одржавање: Формат датума (веза)
• Gaddis, John Lewis (2002). „Grand Strategy of Transformation”. Foreign Policy (133): 50—57. JSTOR 3183557. doi:10.2307/3183557. 
  Gaddis's essay is reprinted in Paul Bolt, Damon V. Coletta and Collins G. Shackleford Jr., eds., (2005), American Defense Policy (8th ed.), Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
• Caputo Leiva, Orlando (2007). „The World Economy and the United States at the Beginning of the Twenty-first Century”. Latin American Perspectives. 34 (1): 9—15. JSTOR 27647989. S2CID 153407145. doi:10.1177/0094582x06296357. 
• Tyler, Patrick E. (8. 3. 1992a). „U.S. Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop”. The New York Times. Приступљено 30. 10. 2013. CS1 одржавање: Формат датума (веза)
• Tyler, Patrick E. (8. 3. 1992b). „Excerpts From Pentagon's Plan: 'Prevent the Re-Emergence of a New Rival'”. The New York Times. Приступљено 29. 3. 2022. CS1 одржавање: Формат датума (веза)

Спољашње везе

• Defense Policy Guidance 1992–1994
• The Making of the Cheney Regional Defense Strategy, 1991-1992 at National Security Archive
• Patrick Tyler. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop: A One-Superpower World, New York Times, March 8, 1992.
• David Armstrong. Drafting a plan for global dominance, Harper's Magazine, October 2002.
• Interview with Barton Gellman on 1992 Defense Policy Guidance - PBS
• David Yost. Dissuasion and Allies, Strategic Insights, February 2005.