Howard Barraclough Fell | |
---|---|
Doğum | 6 Haziran 1917 Lewes, Sussex, İngiltere |
Ölüm | 21 Nisan 1994 (76 yaşında) San Diego, Kaliforniya, ABD |
Eğitim | Edinburgh Üniversitesi (Ph.D.) |
Tanınma nedeni | Pseudoarchaeological work in New World epigraphy; research on fossil sea urchins |
Kariyeri | |
Önemli öğrencileri | Helen Elizabeth Shearburn Clark |
Daha çok Barry Fell olarak bilinen Howard Barraclough Fell (6 Haziran 1917 - 21 Nisan 1994), Harvard Karşılaştırmalı Zooloji Müzesi'nde omurgasız zooloji profesörüydü. Başlıca profesyonel araştırmaları arasında denizyıldızı ve deniz kestaneleri yer alırken, Fell en çok Yeni Dünya epigrafisindeki sözde arkeolojik çalışmasıyla tanınır ve Amerika'daki çeşitli yazıtların en iyi Kolomb öncesi Eski Dünya uygarlıklarıyla kapsamlı temasla açıklanabileceğini savunur. Epigrafi ve arkeoloji üzerine yazıları, onları değerlendiren ana akım bilim adamları tarafından genellikle reddedilir.
Fell Lewes, Sussex, İngiltere'de doğdu ve demiryolu mühendisi ve mucit John Barraclough Fell'in torunuydu. 1920'lerin başında tüccar bir denizci olan babasının gemide çıkan bir yangında ölmesinin ardından annesiyle birlikte Yeni Zelanda'ya taşındı.
Yüksek lisans çalışması için Britanya Adaları'na döndü ve 1941'de Edinburgh Üniversitesi'nde doktora derecesini aldı.[1] Fell daha sonra II. Dünya Savaşı sırasında İngiliz Ordusunda görev yaptı. 1946'da akademik kariyerine devam ettiği Yeni Zelanda'ya döndü ve Wellington Victoria Üniversitesi'nde zooloji dersleri verdi.
Fosil deniz kestaneleri konusunda bir dünya otoritesi olarak, Helen E.S. Clark ve Antarktika deniz yıldızları üzerine bir dizi çalışma yayınladılar.[2] 1964'te Harvard Üniversitesi tarafından işe alındı ve 1979'da emekli olana kadar çalıştığı Harvard'daki Karşılaştırmalı Zooloji Müzesi kadrosuna katılmak için Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti.
Yayıncısı ile yeni bir kitabı tartışırken 77 yaşında San Diego, California'da kalp yetmezliğinden öldü.[3]
1983'te 340 öğretmen arkeologla yapılan bir anket, %95,7'sinin Barry Fell'in iddialarına (bunları sözde arkeoloji olarak değerlendirerek) "olumsuz" bir görüşe sahip olduğunu, %2,9'unun "tarafsız" bir görüşe sahip olduğunu ve yalnızca %1,4'ünün (5) "olumlu" bir görüşe sahip olduğunu gösterdi. " (olgulara dayalı olarak).[4]