Вікіпедія:Голосування — не зло

Голосування — не зло — це есе, що є доповненням і, в певному сенсі, «противагою» тезам, викладеним на сторінці Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення, яка більше відома як есе Вікіпедія:Голосування — зло (ВП:ЗЛО). Воно пояснює, в яких випадках і для чого може застосовуватися голосування у Вікіпедії, та яким чином голосування можуть, при розумному їх застосуванні, бути корисним інструментом у поліпшенні Вікіпедії та у досягненні консенсусу й у забезпеченні гармонії в її спільноті.

Голосування й пошук консенсусу

Кожна сторінка Вікіпедії має відповідну сторінку обговорення. Деякі зі сторінок Вікіпедії, які знаходяться в службовому просторі імен <Вікіпедія:>, спеціально призначені для обговорення тих чи інших питань, наприклад, видалення або перейменування статей. У разі виникнення розбіжностей про те, як краще зробити ту чи іншу річ, дискусія про це може прийняти одну з двох форм.

Найпоширеніша у Вікіпедії та найбільш рекомендована форма — це своєрідна дискусійна панель навколо предмета, що спричинив дискусію, яка спонтанно виникає на сторінках обговорення. На цій «панелі обговорення», — або ж у відповідному розділі на сторінці обговорення статті, чи ж у кнайпі або на іншій службовій сторінці Вікіпедії, — ведеться пошук взаємоприйнятного рішення, яке б за можливості задовольнило якомога більше учасників дискусії. Це — спосіб дій, що відповідає духові спільноти Вікіпедії, і в більшості випадків це рекомендований шлях для розв'язання спірних питань.

Голосування — значно більш формалізований процес. Коли ви готуєте голосування, бажано аби воно було заздалегідь анонсоване у кнайпі чи на іншому форумі, який читає значна кількість активних учасників. Формулювання питань і тверджень, що виносяться на голосування, повинні бути завчасно узгоджені, а щодо їх форми має бути досягнутий консенсус до початку власне голосування. Не слід довільно започатковувати голосування з будь-якого питання і в будь-який час. При відкритті голосування повинні бути строго визначені час його початку і закінчення (рекомендується 1-2 тижні), а також при необхідності — мінімальні вимоги до учасників голосування (ценз для тих, хто голосує).

Учасникам голосування з того чи іншого питання (наприклад, обрання доброї чи вибраної статті; вилучення, перейменування або інших дій зі статтями; прийняття правил і настанов; вибори адміністраторів та бюрократів чи позбавлення їх відповідного статусу) рекомендується аргументувати свій голос з посиланнями на чинні правила та настанови Вікіпедії, авторитетні джерела, або в інший спосіб залежно від предмета голосування. Неаргументовані голоси або голоси, що спираються на хибну (фактично неправильну) аргументацію, а також на аргументацію, яка суперечить основним правилам Вікіпедії, можуть бути не враховані при підбиванні підсумків голосування.

Голосування проводяться за принципом «один учасник — один голос». Ляльковий театр при голосуванні вважається неприпустимим порушенням. Коли голосування закінчене, рішення вважається прийнятим, якщо одна з представлених у голосуванні пропозицій зібрала більшість голосів учасників, якщо конкретний мінімальний відсоток не визначений в правилах чи не оговорений в умовах голосування. Зазвичай рекомендується проводити голосування кваліфікованою більшістю, яка визначається важливістю питання, що вирішується в голосуванні (від 2/3, або 66,(6)%, до навіть 4/5, або 80 %), але в будь-якому випадку кваліфікована більшість, необхідна для ухвалення рішення, не може бути менш як 2/3 від загальної кількості голосів за і проти.

Голосування не завжди є доброю альтернативою для обговорення і пошуку прийнятного для більшості учасників рішення в ході дискусії. Крім того, неякісно продумані, несвоєчасні або затіяні з лихими намірами голосування мають тенденцію вироджуватися у суперечки або, так званий, флейм, викликати коментарі про те, що голосування не потрібне, несвоєчасне або погано організоване, і часто закриваються (знімаються з голосування) раніше оголошеного терміну, або ж у процесі голосування не вдається прийняти жодного рішення (консенсус не досягається). Тому голосуваннями слід користуватися обережно і ретельно продумувати наслідки.

Голосування як інструмент: розумне використання

У Вікіпедії бувають випадки, коли голосування є справді необхідним або кращим виходом із ситуації. Складність проблеми полягає саме в тому, щоб визначити, коли це дійсно так.

Кілька способів розв'язання однієї і тієї ж проблеми

Прості голосування за принципом «за/проти/утримався» в багатьох випадках просто не працюють, оскільки наш світ не чорно-білий і варіантів вибору в більшості ситуацій насправді значно більше, ніж надає таке голосування. У таких випадках зазвичай корисно спробувати знайти компроміс або золоту середину між двома взаємовиключними варіантами (крайнощами) або подумати, які ще можуть бути запропоновані варіанти вибору рішення.

Існують ситуації, в яких опитування думки спільноти має сенс і сприяє виробленню рішення. Наприклад, такою ситуацією може бути вибір того чи іншого стандарту оформлення статей певної тематики. Якщо спільнотою або учасниками тематичного проєкту було вирішено, що такий стандарт необхідний, то опитування може проводитися з приводу, наприклад, вибору найкращого варіанту картки-шаблону або іншої стандартної деталі. Або з приводу стандарту іменування статей. Такого роду опитування зазвичай мають понад два можливих варіанти вибору. Тому як правило не доводиться очікувати, що якийсь з варіантів вибору збере понад 50 % голосів (не кажучи вже про кваліфіковану більшість). Замість цього підсумок такого роду опитувань заведено визначати тим, який із можливих варіантів отримав найбільшу підтримку (найбільшу кількість голосів). Підсумки опитувань не є обов'язковими, але все ж ними можна керуватися як орієнтиром при виборі шляхів розв'язання обговорюваного питання. Якщо є необхідність у суворішому визначенні консенсусу, то за підсумками опитування може бути проведено голосування з двома варіантами, які набрали найбільше число голосів у опитуванні.

Концентрація зусиль

У Вікіпедії існують тематичні проєкти, націлені на співпрацю учасників, які цікавляться або є фахівцями у певній галузі. Є також «зонтичні» проєкти, які об'єднують зусилля з поліпшення статей будь-якої тематики — «Добрі статті», «Вибрані статті», «Вибрані списки», «Вибрані портали» тощо.

У тематичних проєктах, а також у проєктах «Добрі статті» і «Вибрані статті» системою вибору статей, гідних звання добрих або вибраних, є модифіковане голосування, поєднане з обговоренням; голосування, в якому враховуються не тільки голоси, а й їх обґрунтування. Переможцями («добрими» або «вибраними» статтями Вікіпедії) стають статті, які набрали достатню кількість аргументованих голосів «за», не мають достатньої кількості аргументованих заперечень та відповідають встановленим критеріям для добрих або вибраних статей. Голоси «проти» віддані без пояснення, можуть просто не враховуватися. Перевага такої системи в тому, що в ній немає «переможених». Будь-яка стаття, виставлена кандидатом в «добрі» або «вибрані», обов'язково поліпшується у процесі висунення та обговорення, навіть якщо вона й не отримає бажаний статус.

Голосування як перешкода: неправильне використання

Загальне правило: якщо у вашої ідеї, номінованої вами статті чи вашого формулювання правил і рекомендацій є значне число противників, особливо якщо їх більше, ніж прихильників, ви програєте, незалежно від того, яку систему при підрахунку голосів ви використаєте.

Чому? Той, хто підбиватиме підсумок, наприклад, може не зарахувати частину голосів противників на тій підставі, що вони неаргументовані або спираються на хибні посилання або на аргументи, що не стосуються Вікіпедії, і оголосити правило або рекомендацію прийнятою, статтю обраною (або, навпаки, такою, що підлягає видаленню) тощо. Однак противники залишаться з цим не згодні — вони можуть вважати свої аргументи цілком енциклопедичними й такими, що спираються на правдиві й перевірені факти. Це призведе до того, що в спільноті виникне зайва напруга й конфлікти. Статтю, з обранням якої багато хто не згоден, неминуче будуть намагатися певним чином «зіпсувати» або домогтися позбавлення її статусу. Правило, з введенням якого в дію багато хто не погоджується, просто не буде виконуватися. Таким чином, ви все одно програєте, незалежно від формального підсумку конкретного голосування. Ба більше, серед тих, хто програв виявиться вся спільнота, оскільки конфлікти навколо результату таких голосувань поляризують «співтовариство» й відволікають учасників від написання статей.

Тому рекомендується при номінації статей на спірні теми, при ініціації голосування з того чи іншого спірного питання і в особливості при підбитті підсумків ретельно продумати можливі наслідки для спільноти.

Основи Вікіпедії: голосування безсиле проти системи

Не підлягає ніякому обговоренню один з фундаментальних принципів Вікіпедії — «Вікіпедія — не демократія». Тому ви не можете «переголосувати» систему Вікіпедії в тому вигляді, в якому вона склалася та функціонує сьогодні, не можете піддати сумніву її фундаментальні принципи, відкинувши їх шляхом голосування. Правила Вікіпедії, такі, як авторські права або неприпустимість оригінальних досліджень, стоять вище будь-яких локальних голосувань. Якщо якась стаття повинна бути видалена через порушення авторських прав або внаслідок того, що вона являє собою оригінальне дослідження, ви можете голосувати донесхочу і закликати до цього всіх своїх друзів — стаття все одно буде видалена. Якщо яка-небудь стаття не порушує правил Вікіпедії, але вам вона не подобається — ви також можете голосувати скільки завгодно — стаття все одно буде залишена. Точно так само безглузді спроби «провалити» шляхом голосування найсуттєвіші та найголовніші правила і принципи Вікіпедії, а також рішення, прийняті Джимбо або Радою директорів Фонду Вікімедіа, що поширюються на всі проєкти Фонду.

Залізна п'ята більшості, або Коли голосування перетворюється у війну

Важливий момент, описаний в есе «Голосування не замінює обговорення», полягає в тому, що наявність будь-якої системи голосування, у якій є «переможці», автоматично означає, що всі інші стають «переможеними невдахами». Це руйнує, а не зміцнює дух взаєморозуміння і співробітництва, на якому базується наша Вікіпедія. Якщо ви збираєтеся влаштувати або вже влаштували голосування лише з метою примусити іншу сторону підкоритися рішенням, прийнятим шляхом голосування — ви чините неправильно. Спробуйте замість цього організувати зі спірного питання продуктивну й аргументовану дискусію в спільноті та виробити в ході дискусії рішення, більш-менш прийнятне для обох сторін, досягти консенсусу або хоча б компромісу.

Наш світ не ідеальний, і не завжди дискусія призводить до вироблення взаємоприйнятного, такого що влаштовує всіх, рішення. У деяких випадках рішення, яке влаштовує одну сторону, ніяк не може влаштувати іншу і навпаки. При цьому аргументація обох сторін може бути і приблизно однаково переконливою, і приблизно однаково підкріплюватися посиланнями на авторитетні джерела і правила та настанови Вікіпедії. Але й голосування тут також не може допомогти виробленню взаємоприйнятного рішення, оскільки, крім того, що голосування взагалі не найкращий метод розв'язання подібних питань і нікого насправді ні до чого не зобов'язує, голоси можуть розділитися майже порівну і рішення не буде прийнято.

Найрозумніше визнати, що деякі «війни» принципово не можуть бути «виграні» жодною зі сторін, принаймні нахрапом, і усвідомити, що спроби знову і знову підіймати подібні питання, чи то в голосуванні або обговоренні, насправді набагато більше шкодять і статтям, і спільноті, ніж спроба просто забути про невирішені питання і зайнятися іншими речами. Це не обов'язково означає, що потрібно завжди миритися з нинішнім станом справ — принципово це не так. Мова йде лише про те, щоб у подібних випадках обрати, якщо не прийнятний для усіх або хоча б для більшості компромісний варіант, то хоча б «найбільш чесний» для всіх набір правил.

На замітку: вроджена вада голосувань

Система прийняття рішень шляхом голосування має як мінімум один ґандж, недолік, який робить її використання у Вікіпедії небажаним і не рекомендованим, — для їх скасування може знадобитися нове голосування, а рішення, прийняті шляхом обговорення, дискусії, є гнучкими й можуть бути легко переглянуті при зміні ситуації.

Поточний консенсус в обговореннях постійно «зсувається» по мірі появи нових активних учасників спільноти або зміни поглядів учасників, у міру появи нових аргументів на користь тієї чи іншої точки зору або виникнення нових обставин. Коли думка значної частини спільноти змінюється, шляхом дискусії ця зміна буде досить швидко і безболісно інтегрована в дієву практику, правила і рекомендації або вміст статей. Це легко зробити тому, що думка спільноти — річ динамічна, така, що швидко змінюється, і обговорення це показують. З іншого боку, результати голосувань «висічені в камені», і, щоб змінити або скасувати їх, ініціації нової дискусії після голосування часто буває недостатньо — прихильники вже прийнятого у голосуванні рішення завжди можуть послатися на це рішення, на те, що «голосування вже було». Таким чином, для внесення змін, для показу нового консенсусу спільноти, може знадобитися нове голосування, що ще гірше.

Система прийняття рішень голосуванням також несправедлива стосовно тих, хто прийшов у Вікіпедію або став цікавитися предметом пізніше, ніж голосуванням було прийняте те чи інше рішення. Хтось, хто прийшов пізніше, і потрапив у ситуацію «хто перший встав, того і капці», практично позбавляється шансу не тільки проголосувати (бо вже запізнився), але й взагалі висловити свою думку з питання, що цікавить його — йому завжди можуть «заткнути рота» результатами голосування. Це суперечить двом фундаментальним принципам Вікіпедії — «Всі учасники рівні» і «Правте сміливо». Зрозуміло, завжди можна сказати, що новачки в будь-якому разі за фактом мають менше прав, ніж учасники з великим внеском, адже вони не є активними учасниками спільноти або можуть недостатньо розбиратися в поточній ситуації та в правилах Вікіпедії, або навіть просто формально не проходять за цензом для голосування. Можна також сказати, що «правте сміливо» не означає «правте нахабно, не рахуючись з попередніми рішеннями з цього питання». Однак це не скасовує і не прибирає розбіжності між прийняттям рішення шляхом голосування і згаданими фундаментальними принципами Вікіпедії. Тому ви повинні чітко розуміти, ініціюючи якесь голосування або беручи участь у ньому, до яких наслідків це призведе, і усвідомлювати те, що результати голосування в якомусь сенсі «можна буде змінити».

Голосування — лише один з інструментів

Голосування, як і обговорення — лишень один з багатьох можливих інструментів, які можуть допомогти у виробленні й прийнятті рішень. І, як і для будь-якого інструменту, існують ситуації, де цей інструмент зручний і доречний, і існують ситуації, де він даремний або шкідливий, і де його застосування невиправдане і може призвести до зловживань або небажаних наслідків для спільноти. Ви самі, як учасник Вікіпедії, зацікавлений не тільки у прийнятті якогось конкретного рішення, але і в покращенні проєкту в цілому, повинні щоразу вирішувати для себе, в яких випадках голосування може бути доречним і корисним способом розв'язання проблеми, і в яких випадках краще ініціювати обговорення. Ці рекомендації повинні допомогти вам в цьому рішенні, але насправді відповідальність за знаходження найкращого, найбільш чесного щодо спільноти шляху розв'язання спірного питання (дискусією або голосуванням) лежить на вас.

Див. також

• en:Wikipedia:Of course it's voting
• en:Wikipedia:Let's Vote!