此條目不完整。因为缺少必要图片,以及有未使用的參考資料。 (2022年5月27日) |
阿拉巴马悖论(Alabama paradox)指增加议席也可能反而导致某些名单丧失议席,是一种以“相对公平”为标准的份额分配法中的悖论。[1]:227–235
最大余额方法是比例代表制投票制度下,一种议席分配的方法。
透过最大余额方法,候选人须以名单参选,每份名单的人数最多可达至相关选区内的议席数目。候选人在名单内按优先次序排列。选民投票给一份名单,而不是个别候选人。投票结束後,把有效选票除以数额(英文:Quota,见下)。一份名单每取得数额1倍的票数,便能获分配一个议席。每份名单的候选人按原先订立的顺序当选。
如此类推、将议席分配至每份名单的余额,均比数额为低的时候,则从最大余额者顺序分配余下议席;最大余额方法因而得名。
最常用的最大余额方法,分别使用3种数额:
假设选举投票人次100,000,分配10个议席。选举结果:
黑尔数额为张选票,即每张名单每获得10,000张选票,便能首先得到1个议席:
因此,名单C、d、e各得1席,名单己得4席。余下3席,则对比各个余额。其中名单b、e、w的余额最大,因此分别获选其余3席。
换言之,在最大余额方法之下,名单乙、丙、丁各得1席,名单戊得2席,名单己得5席。
以最大余额方法分配议席不算复杂,一般选民应该能够理解运作方法。使用黑尔数额的最大余额方法,并不偏重得票率较多或较少的名单,好处在於能给出中立、但同时具广泛代表性的选举结果。最大余额方法能包容少数派,有利发展多党派的议会。这种制度也令选民不能投票给个别候选人;从正面的角度看,这代表选民会改以各份参选名单的政纲为投票考虑依据,加强选举的理性基础。不过,各个政党可能会有相应的「配票策略」,例如将同党候选人分拆在不同的名单,好让候选人能通过余额数当选。
6张参选名单,各张名单得票比率200:500:500:900:1500:1500,要分配25个议席:
<references>
标签中name属性为“Caulfield”的参考文献没有在文中使用