Ez a szócikk nem tünteti fel a független forrásokat, amelyeket felhasználtak a készítése során. Emiatt nem tudjuk közvetlenül ellenőrizni, hogy a szócikkben szereplő állítások helytállóak-e. Segíts megbízható forrásokat találni az állításokhoz! Lásd még: A Wikipédia nem az első közlés helye. |
Eldred kontra Ashcroft | |
Az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb bírósága | |
Döntés dátuma | 2003. január 15. |
Eset | Eric Eldred, et al. v. John Ashcroft, Attorney General |
Citáció | 537 U.S. 186, 123 S. Ct. 769, 154 L. Ed. 2d 683, 71 U.S.L.W. 4052 |
A bíróság elnöke | William Rehnquist |
Társbírók | John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer |
Döntés | |
A Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) nem alkotmányellenes |
A 2003-as Eldred kontra Ashcroft perben az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb bírósága az 1998-as Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) nevű törvény alkotmánysértő voltát vizsgálta. A szóbeli meghallgatás 2002. októberben volt, 2003. január 15-én pedig a bíróság 7-2 arányban úgy döntött, hogy a törvény nem alkotmánysértő.
A per alapja a CTEA döntés volt, ami visszamenőlegesen 20 évvel meghosszabbította a szerzői jog által védettséget biztosító időt, így a védelem a szerző élete alatt, valamint halála után 70 évig tart, vagy 75-től 90 évig a jogi személyek által létrehozott művek, illetve az 1978. január 1. előtt létrehozott művek esetén. (A Berni egyezmény ezt az időtartamot 50 évben határozta meg, megengedve annak lehetőségét, hogy a tagállamai ennél hosszabb időt szabjanak meg.)
A per azt az irányzatot kívánta (volna) megállítani, hogy a szerzői jogi védettségi idő időtartama fokozatosan, visszamenőlegesen megváltoztatható legyen, és így egyrészt egy adott időszak alatt semmilyen mű nem válik közkinccsé, másrészt a művek jóval később nyerik el a szabad állapotot.