Livello del supporto scientifico all'evoluzione

Il livello di supporto all'evoluzione tra gli scienziati è una tematica legata al dibattito tra creazionismo ed evoluzionismo che tocca questioni educative, religiose, filosofiche, scientifiche e politiche. La materia è particolarmente controversa nei paesi in cui esistono livelli significativi di non accettazione dell'evoluzione da parte della popolazione, ma nei quali l'evoluzione viene insegnata nelle scuole pubbliche e nelle università.

Quasi tutta (circa il 97%) la comunità scientifica accetta l'evoluzione come teoria scientifica dominante per spiegare le origini della diversità biologica.[1][2] Le associazioni scientifiche hanno fortemente confutato le critiche all'evoluzione proposte dai sostenitori del disegno intelligente.[3]

La posizione della comunità scientifica

[modifica | modifica wikitesto]

La stragrande maggioranza della comunità scientifica e del mondo accademico sostiene la teoria evoluzionistica come l'unica spiegazione che può spiegare adeguatamente i fenomeni che si osservano nei campi della biologia, della paleontologia, della biologia molecolare, della genetica, dell'antropologia e in altri.[4][5][6][7][8] Un sondaggio Gallup del 1991 ha rilevato che circa il 5% degli scienziati americani (compresi quelli con formazione al di fuori della biologia) si sono riconosciuti come creazionisti.[9][10]

Inoltre, la comunità scientifica considera il disegno intelligente una derivazione neo-creazionista, una pseudoscienza[11][12] o scienza spazzatura .[13][14] La National Academy of Sciences degli Stati Uniti ha dichiarato che il design intelligente "e altre affermazioni di intervento soprannaturale nell'origine della vita "non sono scienza perché non possono essere testati da esperimenti, non generano alcuna previsione e non propongono nuove ipotesi proprie".[15] Nel settembre 2005, 38 vincitori del premio Nobel hanno rilasciato una dichiarazione congiunta secondo la quale "il design intelligente è fondamentalmente non scientifico; non può essere testato come teoria scientifica perché la sua conclusione centrale si basa sulla convinzione dell'intervento di un agente soprannaturale".[16] Nell'ottobre 2005, una delegazione che rappresentativa di oltre 70.000 scienziati e insegnanti di scienze australiani ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che "il design intelligente non è scienza", e ha invitato "tutte le scuole a non insegnare il disegno intelligente (ID) come scienza".[17]

Nel 1986 con un brief di amicus curiae, firmato da 72 vincitori del premio Nobel USA, 17 accademie statali di scienze e 7 altre società scientifiche, è stato chiesto alla Corte suprema degli Stati Uniti di respingere una legge dello stato della Louisiana la quale impone che, dove la scienza dell'evoluzione venisse insegnata nelle scuole pubbliche, allora venga anche insegnata la cosiddetta "scienza della creazione". Il brief affermava inoltre che il termine "scienza della creazione" usato dalla legge rappresentava proprio un dogma religioso e che "insegnare idee religiose erroneamente etichettate come scienza è dannoso per l'educazione scientifica". Quello sopra citato è stata il più numeroso gruppo di vincitori del premio Nobel che avessero mai firmato una petizione fino a quel momento.[18] Secondo gli antropologi Almquist e Cronin, il brief è la "dichiarazione più chiara degli scienziati a sostegno dell'evoluzione mai prodotta".[8]

Esistono molte organizzazioni scientifiche e accademiche di tutto il mondo che hanno rilasciato dichiarazioni a sostegno della teoria dell'evoluzione.[19][20][21][22] L'American Association for the Advancement of Science, la più grande società scientifica generale del mondo, con oltre 130.000 membri e oltre 262 società e accademie della scienza affiliate, cui fanno parte oltre 10 milioni di individui, ha fatto diverse dichiarazioni e pubblicato diversi comunicati stampa a sostegno dell'evoluzione.[7] La prestigiosa Accademia Nazionale delle Scienze degli Stati Uniti, che fornisce consulenza scientifica alla nazione, ha pubblicato numerosi libri a sostegno dell'evoluzione e della critica al creazionismo e al disegno intelligente.[23][24]

C'è una notevole differenza tra l'opinione degli scienziati e quella del grande pubblico negli Stati Uniti. Un sondaggio del 2009 del Pew Research Center ha rilevato che "Quasi tutti gli scienziati (97%) affermano che gli esseri umani e altri esseri viventi si sono evoluti nel tempo - l'87% afferma che l'evoluzione è dovuta a processi naturali, come la selezione naturale-. La posizione dominante tra gli scienziati - secondo la quale gli esseri viventi si sono evoluti a causa di processi naturali - è però condivisa solo da circa un terzo (32%) del pubblico. "[1]

Progetto Steve

[modifica | modifica wikitesto]

Il Discovery Institute ha annunciato che oltre 700 scienziati avevano espresso il proprio sostegno al disegno intelligente a partire dall'8 febbraio 2007.[25] Ciò ha spinto il National Center for Science Education a produrre una petizione "spiritosa" chiamata " Progetto Steve " a sostegno dell'evoluzione. Solo gli scienziati di nome "Steve" o alcune varianti (come Stephen, Stephanie e Stefan) sono idonei a firmare la petizione. Essa è destinata ad essere una "parodia provocatoria" degli elenchi di presunti "scienziati" che si suppone condividano i principi creazionisti che le organizzazioni creazioniste sostengono.[26][27] La petizione dimostra che ci sono più scienziati di nome "Steve" che accettano l'evoluzione (oltre 1370[28]) di quanti ce ne siano in totale che supportano il design intelligente. Questo confermerebbe la stima di Brian Alters secondo il quale la percentuale di scienziati che sostengono l'evoluzione sarebbe di circa il 99,9 percento.[29]

Note

[modifica | modifica wikitesto]
  1. ^ a b Pew Research Center: "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media" July 9, 2009.
  2. ^ Cynthia Delgado, Finding evolution in medicine, in NIH Record, vol. 58, n. 15, 28/7/2006. URL consultato il 22 ottobre 2007 (archiviato dall'url originale il 22 novembre 2008).
  3. ^ Ruling, Kitzmiller v. Dover page 83: "an overwhelming number of scientists, as reflected by every scientific association that has spoken on the matter, have rejected the ID proponents’ challenge to evolution."
  4. ^ PZ Myers, Ann Coulter: No evidence for evolution?, in Pharyngula, scienceblogs.com, 18/6/2006. URL consultato il 18 novembre 2006 (archiviato dall'url originale il 22 giugno 2006).
  5. ^ The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution.
  6. ^ IAP Statement on the Teaching of Evolution Archiviato il 17 luglio 2011 in Internet Archive. Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)
  7. ^ a b From the American Association for the Advancement of Science, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
  8. ^ a b Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1988), pp. 520–522
  9. ^ Public beliefs about evolution and creation, Robinson, B. A. 1995.
  10. ^ Many scientists see God's hand in evolution, Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997
  11. ^ National Science Teachers Association, a professional association of 55,000 science teachers and administrators in a 2005 press release: "We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science.…It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom." National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush Archiviato il 12 febbraio 2011 in Internet Archive. National Science Teachers Association Press Release August 3, 2005
  12. ^ Defending science education against intelligent design: a call to action Journal of Clinical Investigation 116:1134–1138 American Society for Clinical Investigation, 2006.
  13. ^ "Biologists aren’t alarmed by intelligent design’s arrival in Dover and elsewhere because they have all sworn allegiance to atheistic materialism; they’re alarmed because intelligent design is junk science." H. Allen Orr. Annals of Science. New Yorker May 2005.Devolution—Why intelligent design isn't. Archiviato il 29 maggio 2005 in Internet Archive. Also, Robert T. Pennock Tower of Babel: The Evidence Against the New Creationism.
  14. ^ Junk science Archiviato il 7 gennaio 2012 in Internet Archive. Mark Bergin. World Magazine, Vol. 21, No. 8 February 25, 2006.
  15. ^ National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition Archiviato il 16 maggio 2008 in Internet Archive.
  16. ^ The Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative. Intelligent design cannot be tested as a scientific theory "because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent." Nobel Laureates Initiative Archiviato il 9 dicembre 2006 in Internet Archive. (PDF file)
  17. ^ Faculty of Science, University of New South Wales. 20 October 2005. Intelligent Design is not Science - Scientists and teachers speak out Archiviato il 14 giugno 2006 in Internet Archive.
  18. ^ C Norman, "Nobelists unite against "creation science, in Science, vol. 233, n. 4767, 1986, p. 935, Bibcode:1986Sci...233..935N, DOI:10.1126/science.233.4767.935.
  19. ^ List of numerous US scientific societies that support evolution and their statements about evolution
  20. ^ List of 68 international scientific societies on the Interacademy Panel (IAP) that endorse a resolution supporting evolution and a multibillion year old earth, June 2006. (PDF), su icsu.org. URL consultato il 4 gennaio 2007 (archiviato dall'url originale il 5 dicembre 2006).
  21. ^ National Science Board letter in support of evolution 1999
  22. ^ Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design, 11 Apr 2006., su royalsoc.ac.uk. URL consultato il 4 gennaio 2007 (archiviato dall'url originale il 13 ottobre 2007).
  23. ^ Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition, National Academy of Sciences, National Academy Press, Washington DC, 1999.
  24. ^ Teaching About Evolution and the Nature of Science (1998), National Academy of Sciences, National Academy Press, Washington DC, 1998.
  25. ^ (Few Biologists but Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition, Panda's Thumb, February 21, 2006) Archiviato il 13 dicembre 2006 in Internet Archive.
  26. ^ National Center for Science Education "Project Steve"
  27. ^ List of living scientists who accept the biblical account of creation from Answers in Genesis
  28. ^ The List of Steves
  29. ^ Finding the Evolution in Medicine Archiviato il 22 novembre 2008 in Internet Archive., Cynthia Delgado, NIH Record, July 28, 2006.
  Portale Biologia: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di biologia