Pracę dydaktyczną rozpoczęła na początku lat 70. w Sarah Lawrence College. W latach 1977–1994 była zatrudniona w University of Michigan; kierowała wydziałem antropologii, pełniła funkcję konsultanta w redakcji Journal of Cultural and Social Practice, jej wykłady nt. The Virgin and the State stały się, po publikacji (wyd. 1978), cenioną pozycją w bibliografii antropologii feministycznej. W kolejnych latach pracowała w University of California, Berkeley (1994–1996), a następnie w Columbia University i University of California, Los Angeles. W roku 2004 otrzymała w UCLA stanowisko profesora[2][5]. Prowadzi liczne kursy z dziedziny antropologii, m.in. kurs Ethnographic Imagination[6]. Uczestniczy również w działalności Center for the Study of Women[7]
Problem płci kulturowej bywa rozpatrywany jako „konstrukcja symboliczna” lub jako „relacja społeczna”. Analizując źródła wielkiej różnorodności kulturowych znaczeń pojęć „mężczyzna" i „kobieta" Sherry Ortner w roku 1974 napisała m.in.[12][8]:
Płodność antropologii wywodzi się w znacznym stopniu z napięcia pomiędzy dwoma typami wymogów: pragniemy wyjaśnić to, co wspólne wszystkim ludziom, a zarazem to, co różni ich od siebie kulturowo. Pod tym względem kobieta stanowi jeden z najbardziej prowokujących problemów. Z jednej strony jej podrzędny status w społeczeństwie jest faktem powszechnym i ponadkulturowym, z drugiej strony zaś poszczególne kulturowe koncepcje i symbolizacje kobiecości są zazwyczaj zróżnicowane, a czasem nawet wzajemnie sprzeczne. Co więcej, rzeczywiste traktowanie kobiet, ich względna władza i wkład w życie wspólnoty zmienia się w zależności od kultury, epoki historycznej i miejscowych tradycji. Oba te aspekty – uniwersalność faktu i kulturowe modyfikacje – oczekują jakiegoś wyjaśnienia (tłumaczenie: Teresa Hołówka).
Poszukując rozwiązania tak sformułowanego problemu zasugerowała, że kobiety są symbolicznie kojarzone z „naturą" i „słabością", a mężczyźni – z „kulturą" i „siłą". W tej symbolice dostrzegała przyczyny podporządkowania kobiet mężczyznom. Dowodziła, że taki konstrukt kulturowy określa oczekiwania wobec obu genetycznych płci, dotyczące zachowań w różnych sytuacjach społecznych (miejsce dla „bliższych naturze" – w sferze „domowej", a kształtujących „kulturę" – w sferze „publicznej", uznawanej za ważniejszą)[12][8].
Sherry Ortner w roku 1992 została wybrana do American Academy of Arts and Sciences[18]. W roku 2001 Society of Anthropology and Geography of Sweden przyznało jej Retzius Medal[19]. Otrzymała nagrody od[5]:
↑W języku polskim: Ortner Sherry, Czy kobieta ma się do mężczyzny tak, jak natura do kultury?, [w:] Teresa Hołówka, (wyb. i tłum.), Nikt nie rodzi się kobietą, Warszawa 1982
↑ abJoe Levine: The long way home. [w:] The University of Chicago Magazine [on-line]. magazine.uchicago.edu, February 1996. [dostęp 2013-12-20]. (ang.).
↑Center for the Study of Women - Faculty Affiliates. [w:] Strona internetowa UCLA [on-line]. www.csw.ucla.edu. [dostęp 2013-12-20]. (ang.).; About CSW: The UCLA Center for the Study of Women is an internationally recognized center for research on gender, sexuality, and women's issues and the first organized research unit of its kind in the University of California system. […] Established in 1984, it draws on the expertise of more than two hundred members from thirty-four departments and ten UCLA professional schools.
↑ abcSherry B. Ortner. Is Female to Male as Nature Is to Culture?. „Feminist Studies”. 1 (2), s. 5–31, Autumn, 1972. DOI: 10.2307/3177638. JSTOR: 3177638. (ang.).; (kopia 2)
↑Ortner, Sherry B. – książki. [w:] Kraina Książek pl [on-line]. www.krainaksiazek.pl. [dostęp 2013-12-20]. (pol.).
↑Sherry B. Ortner. On Key Symbols. „American Anthropologist > New Series, New Series,”. 75 (5), s. 1338-1346, Oct. 1973. Wiley. JSTOR: 674036. (ang.).
↑Sherry B. Ortner, Harriet Whitehead: Sexual Meanings: The Cultural Construction of Gender and Sexuality. [w:] books.google.pl [on-line]. 1981. [dostęp 2013-12-20]. (ang.).; opis: This 1996 collection of essays deals with the ways in which sex and gender are socially organized and conceptually construed in various cultures. Its scope is not limited to a series of cross-cultural issues of sex roles and sexual status but rather encompasses a wide range of sex-related practices and beliefs. Ceremonial virginity in Polynesian ritual androgynism in New Guinea, the valorization of young African bachelors, and fantasies of male self-sufficiency in South American myth are among the subjects discussed. Taken in their totality, these essays demonstrate that cultural notions sexuality and gender are seldom straightforward extrapolations of biological facts but are the outcome of social and cultural processes. The book is not only a compendium of symbolic approaches to gender but is also an important statement of the theoretical directions in anthropological research in this field.