Trong sinh học tiến hóa, lý thuyết báo hiệu là một tập hợp các nghiên cứu lý thuyết tập trung vào giao tiếp ở động vật, cả trong nội bộ loài và ngoài loài. Câu hỏi trung tâm là khi các sinh vật có lợi ích mâu thuẫn nhau, chẳng hạn như chọn lọc giới tính, nên được dự kiến sẽ cung cấp các báo hiệu trung thực (thực hiện không nhằm ý đồ gì) thay vì gian lận. Mô hình toán học mô tả cách tín hiệu có thể đóng góp cho một chiến lược tiến hóa ổn định.
Tín hiệu được đưa ra trong các bối cảnh như lựa chọn bạn tình của giống cái, các tín hiệu này phụ thuộc vào tín hiệu của các con đực quảng cáo trước áp lực chọn lọc. Các tín hiệu do đó phát triển bởi vì chúng thay đổi hành vi của bên nhận để mang lại lợi ích cho bên ra dấu hiệu. Tín hiệu có thể trung thực, truyền đạt thông tin về sức khỏe cho bên nhận hoặc là không trung thực. Một con vật có thể lừa gạt bằng cách đưa ra một tín hiệu không trung thực, mà có thể mang lại lợi ích ngắn gọn cho nó, với nguy cơ phá hoại hệ thống báo hiệu cho toàn bộ loài.
Câu hỏi về việc lựa chọn các tín hiệu hoạt động ở mức độ của sinh vật hoặc gen riêng lẻ hay ở cấp độ của nhóm, đã được các nhà sinh vật học tranh luận như Richard Dawkins, lập luận rằng các con vật tiến hóa để báo hiệu và nhận tín hiệu tốt hơn, bao gồm cả chống lại các tín hiệu gian lận. Amotz Zahavi cho rằng gian lận có thể được kiểm soát bởi nguyên tắc khuyết tật, trong đó con ngựa tốt nhất trong một cuộc đua có chấp là con mang khối lượng chấp lớn nhất. Theo lý thuyết của Zahavi, các tín hiệu như con công đực có 'đuôi' thật sự là điểm chấp, rất tốn kém để sản xuất. Hệ thống này tiến hóa ổn định vì cái đuôi sặc sỡ lớn là tín hiệu trung thực. Các nhà sinh vật học đã cố gắng xác minh nguyên tắc chấp, nhưng với kết quả không phù hợp. Nhà sinh học toán học Ronald Fisher phân tích sự đóng góp có hai bản sao của mỗi gen (diploidy) sẽ làm cho tín hiệu trung thực, chứng minh rằng một hiệu ứng runaway có thể xảy ra trong chọn lọc giới tính. Sự cân bằng tiến hóa phụ thuộc rất nhiều vào sự cân bằng giữa chi phí và lợi ích.
Các cơ chế tương tự có thể thấy ở người, nơi các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu các hành vi bao gồm những rủi ro của những người đàn ông trẻ tuổi, săn bắt động vật lớn làm thú nuôi và các nghi thức tôn giáo tốn kém.
Barrett, L.; Dunbar, R.; Lycett, J. (2002) Human evolutionary psychology. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bergstrom, C. T.; Lachmann, M. (2001). “Alarm calls as costly signals of antipredator vigilance: the watchful babbler game”. Animal Behaviour. 61 (3): 535–543. doi:10.1006/anbe.2000.1636.
Bliege Bird, R.; Smith, E; Bird, D (2001). “The Hunting Handicap: Costly Signaling in Human Foraging Strategies”. Behavioral Ecology and Sociobiology. 50 (1): 96. doi:10.1007/s002650100375.
Caryl, P. G. (1979). “Communication by agonistic displays: what can games theory contribute to ethology?”. Behaviour. 68: 136–169. doi:10.1163/156853979X00287.
Connelly, B. L.; Certo, S. T.; Ireland, R. D.; Reutzel, C (2011). “Signaling Theory: A Review and Assessment”. Journal of Management. 37 (1): 39–67. doi:10.1177/0149206310388419.
Dall, S. R. X.; Giraldeau, L.; Olsson, O.; McNamara, J.; Stephens, D. (2005). “Information and its use by animals in evolutionary ecology”. Trends Ecol. Evol. 20 (4): 187–193. doi:10.1016/j.tree.2005.01.010. PMID16701367.
Dawkins, Richard; Krebs, John (1978). Krebs, John; Davies, N. B. (biên tập). Animal signals: information or manipulation?. Behavioural Ecology: an evolutionary approach. Blackwell. tr. 282–309.
Eshel, I.; Sansone, Emilia; Jacobs, Frans (2002). “A long-term genetic model for the evolution of sexual preference: the theories of Fisher and Zahavi re-examined”. J. Math. Biol. 45: 1–25. doi:10.1007/s002850200138.
Feldhamer, George A (2007). Mammalogy: Adaptation, Diversity, Ecology. JHU Press. tr. 423.
Enquist, M. (1985). “Communication during aggressive interactions with particular reference to variation in choice of behaviour”. Animal Behaviour. 33 (4): 1152–1161. doi:10.1016/S0003-3472(85)80175-5.
Gerhardt, H Carl; Humfeld, Sarah C.; Marshall, Vincent T. (2007). “Temporal order and the evolution of complex acoustic signals”. Proceedings of the Royal Society B. London, UK: Royal Society Publishing. 274 (1619): 1789–1794. doi:10.1098/rspb.2007.0451. PMC2173945. PMID17507330. A first step in understanding the evolution of complex signals is to identify the factors that increase the effectiveness of compound signals with two different elements relative to a single-element signal. Are there, for example, characteristics of novel elements that make a compound call more attractive to prospective mates than a single established element alone? Or is any novel element that increases sensory stimulation per se likely to have this effect?
Getty, T. (24 tháng 10 năm 1998). “Handicap signalling: when fecundity and viability do not add up”. Animal Behaviour. 56 (1): 127–130. doi:10.1006/anbe.1998.0744. PMID9710469.
Getty, T. (24 tháng 10 năm 1998). “Reliable signalling need not be a handicap”. Anim. Behav. 56 (1): 253–255. doi:10.1006/anbe.1998.0748. PMID9710484.
Gurven, M.; Hill, K.; Hurtado, A.; Lyles, R; Lyles, Richard (2000). “Food transfers among Hiwi foragers of Venezuela: tests of reciprocity”. Human Ecology. 28 (2): 171–218. doi:10.1023/A:1007067919982.
Hamilton, W.D.; Zuk, M. (1982). “Heritable true fitness and bright birds: a role for parasites?”. Science. 218: 384–387. doi:10.1126/science.7123238. PMID7123238.
Hawkes, K. (1990) Why do men hunt? Some benefits for risky choices. In: Cashdan, E. (ed) Uncertainty in tribal and peasant economies. Westview, Boulder, 145–166.
Hawkes, K. (1991). “Showing off: tests of another hypothesis about men's foraging goals”. Ethol Sociobiol. 12: 29–54. doi:10.1016/0162-3095(91)90011-E.
Hawkes, K. (1993). “Why hunter-gatherers work”. Current Anthropology. 34: 341–362. doi:10.1086/204182.
Irons, W. (1996) "Morality as an Evolved Adaptation" in Investigating the Biological Foundations of Morality, JP Hurd (ed.) Lewiston: Edwin Mellon Press, 1–34.
Irons, W. (2001) Religion as a hard-to-fake sign of commitment, in The Evolution of Commitment, Randolph Nesse (ed.) New York: Russell Sage Foundation, 292–309.
Johnstone, R.A.; Grafen, A. (1993). “Dishonesty and the handicap principle”. Anim. Behav. 46 (4): 759–764. doi:10.1006/anbe.1993.1253.
Johnstone, R. A. (1997) The evolution of animal signals. In: Krebs JR, Davies NB (eds) Behavioural ecology: an evolutionary approach. Blackwell, Oxford, 155–178.
Johnstone, R.A. (1998). “Conspiratorial whispers and conspicuous displays: Games of signal detection”. Evolution. 52 (6): 1554H. Carl 1563. doi:10.2307/2411329. JSTOR2411329.
Johnstone, R.A. (1999). “Signaling of need, sibling competition, and the cost of honesty”. PNAS. 96 (22): 12644–12649. doi:10.1073/pnas.96.22.12644.
Kelly, R. L. (1995) The foraging spectrum: diversity in hunter-gatherer lifeways. Washington: Smithsonian Institution Press.
Krebs, John và Dawkins, Richard (1984) Animal signals: mind-reading and manipulation. in Behavioural Ecology: an evolutionary approach, 2nd ed (Krebs, JR &, Davies, N.B., eds), Sinauer: 380–402.
Maynard Smith, J. and Harper, David (2003) Animal Signals Oxford: Oxford University Press.
Nell, V. (2002). “Why Young Men Drive Dangerously: Implications for Injury Prevention”. Current Directions in Psychological Science. 11 (2): 75–79. doi:10.1111/1467-8721.00172.
McElreath, R and Boyd, R (2007) Mathematical Models of Social Evolution. Chicago: University of Chicago Press.
Pentland, Alex (2008) Honest Signals. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Pomiankowski, Andrew; Iwasa, Yoh (1993). “Evolution of Multiple Sexual Preferences by Fisher's Runaway Process of Natural Selection”. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 253 (1337): 173–181. doi:10.1098/rspb.1993.0099. JSTOR49806.
Smith, E.; Bliege Bird, R; Bird, D (2002). “The Benefits of Costly Signaling: Meriam Turtle Hunters”. Behavioral Ecology. 14 (1): 116–126. doi:10.1093/beheco/14.1.116.
Sosis, R. (1997) The Collective Action Problem of Male Cooperative Labor on Ifaluk Atoll. Unpublished PhD Thesis, University of New Mexico.
Sosis, R.; Feldstein, S.; Hill, K. (1998). “Bargaining theory and cooperative fishing participation on Ifaluk Atoll”. Human Nature. 9 (2): 163–203. doi:10.1007/s12110-998-1002-5.
Sosis, R. (2003). “Signaling, Solidarity, and the Sacred: The Evolution of Religious Behavior”. Evolutionary Anthropology. 12 (6): 264–274. doi:10.1002/evan.10120.
Spence, A.M. (1974). Market Signaling, Information Transfer in Hiring and Related Processes. Harvard University Press.
Steadman, L.; Palmer, C. (2008). The Supernatural and Natural Selection: Religion and Evolutionary Success. Paradigm.
Tuzin, D. (1982). G.H. Herdt (biên tập). Ritual Violence among the Ilahita Arapesh. Rituals of Manhood: Male Initiation in Papua New Guinea. University of California Press. 321–356.
Veblen, T. (1899). The Theory of the Leisure Class: an Economic Study of Institutions. Penguin.
Vonnegut, Kurt (tháng 10 năm 1961). “Harrison Bergeron”. Fan. Sci. Fict. Mag.: 5–10.
Wiessner, P. (1996). Wiessner, P; Schiefenhovel, W. (biên tập). Leveling the hunter: constraints on the status quest in foraging societies. Food and the status quest. Berghahn. tr. 171–192.
Wood, Connor (2016). “Ritual well-being: toward a social signaling model of religion and mental health”. Religion, Brain & Behavior: 1–5. doi:10.1080/2153599X.2016.1156558.
Zahavi, Amotz; Zahavi, A. (1997). The Handicap Principle. Oxford University Press.
Zahavi, Amotz (1977). Stonehouse, B.; Perrins, C.M. (biên tập). Reliability in communication systems and the evolution of altruism. Evolutionary Ecology. Macmillan. tr. 253–259.