Thảo luận:Đời tư của Mao Chủ tịch

Thành viên:Tnt1984 đã 3 lần xóa toàn bộ một phần trích lời nói đầu của sách trong bài viết này. Tôi thấy vô lý, vì tất cả văn bản, sách, thơ, nhạc tại Wikipedia đều có thể trích một phần. Cần trích một phần để người đọc hiểu được nội dung tác phẩm và phần trích không phải là quá dài, so với toàn bài. Sau khi phản ứng, Tnt chống chế:"Một phần tức một đoạn nhỏ chứ không phải mang cả nửa trang vào" nhưng nếu không nói thì Tnt đã xóa toàn bộ, như một sự kiểm duyệt thô lậu, chứ không phải là xóa bớt vài câu hay thu ngắn lại. Tôi thấy Tnt1984 không xem những bài viết khác tại Wikipedia đã trích còn nhiều hơn mà lại cố tỏ ra quyền lực và lạm quyền và làm người khác nản đóng góp cho wikipedia. --81.210.149.97 (thảo luận) 06:03, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Untitled

Bình luận mới nhất: 12 năm trước18 bình luận6 người đã thảo luận

Thành viên:Tnt1984 đã 4 lần xóa toàn bộ phần trích này. Xin BQV thể hiện công bằng và phạt Thành viên này về tội 3R3, tranh luận thiếu thiện chí, không thảo luận và ngang ngược coi thường quy định . Mong BQV hay bạn nào phục hồi lại giúp đoạn bị xóa ! Nếu không BQV nào có ý kiến về tội 3R này thì tôi không tin vào uy tín tất cả BQV tại đây nữa. --81.210.149.97 (thảo luận) 06:06, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bên wiki Anh cũng không trích dẫn như thế, đừng có troll nữa, oải quá. Trích dẫn như thế chẳng khác ý đồ gì đây ? Có ý tuyên truyền chăng ? Đã ăn cướp còn la làng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:14, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Lại một kẻ ngang ngược. Tuyên truyền hay không là do sách. Không lẽ chỉ được phép tuyên truyền cho Đảng CSVN ? Nói chuyện với những người chỉ một chiều như thế này nản thật, mà sao vẫn sống tại Wikipedia được. Xem : Nhật ký trong tù (và nhiều thí dụ về sách báo nhà nước nữa, thử tìm thì biết, đừng nhìn 1 chiều) coi trích dài bao nhiêu ? Tnt dám xén bớt không ? Chỉ "vi phạm bản quyền" ở đây thôi (Tnt cố tình xóa hết chứ không phải thâu ngắn), còn sách của Đảng, nhà nước thì không ? --81.210.149.97 (thảo luận) 06:18, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mời IP này đăng nhập rồi nói chuyện, không nên ẩn danh tánh như vậy.--Huy Phương (thảo luận) 06:20, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Có sự phân biệt IP tại Wikipedia à ? IP Là không được quyền góp ý hoặc có thể bị người khác lùi 4 lần và chửi vào mặt và mọi người xem đó là bình thường ? Tôi dự định viết một loạt bài về các cơ quan của Đảng CS Trung Quốc (chưa có tại đây) mà mọi người làm nản quá ! --81.210.149.97 (thảo luận) 06:23, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Chỉ là để tiện thảo luận, trao đổi khi cần thiết thôi. Dùng IP thì lúc hiện, lúc ẩn, giả sử có người cần hỏi rõ thêm tác giả các vấn đề liên quan hay trao đổi thêm thì biết liên lạc ở đâu và liên lạc bằng cách nào?--Huy Phương (thảo luận) 06:26, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Với lại những bài chính trị nhạy cảm hay bút chiến thì nên dũng cảm dùng danh tính, thể hiện trách nhiệm, dám làm dám tranh luận (cho dù theo quan điểm nào), dùng IP người ta không đề cao, dễ bị quy kết là phá hoại--Huy Phương (thảo luận) 06:28, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn đặt vấn đề không xác đáng. Tên Huy Phương của bạn thì ai biết đó là ai ? Nhiều người một chiếu cứ thấy cái gì có CS bất kể nước nào là nhảy vào xóa, sửa, bao che. Nhưng cuốn sách này và nhiều tác phẩm khác viết về Trung Nam Hải và thời kỳ Mao đã được xuất bản tại Việt Nam và không phải là vấn đề chính trị như bạn nghĩ. Wikipedia cũng không có gì cấm nhạy cảm như ở VN đâu. Mà thôi, nói mệt quá, khi có người cố tình. --81.210.149.97 (thảo luận) 06:45, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Trích 1 số bài thơ trong 1 tập thơ, hoặc trích 1 số bài thơ nổi tiếng của 1 tác giả là chuyện hoàn toàn khác, không nói ở đây (dù tôi cũng không đồng ý lắm, trích 1 bài đủ rồi, trích nhiều thì VPBQ). Còn IP này trích 1 đoạn mở đầu dài lê thê, mất cân đối bài, bị cắt đi là đúng rồi. Không thể viết paraphase ngắn gọn các lời nhận xét trong vài câu được sao ? Bên wiki Anh cũng không trích dài dòng như vậy nữa kìa. Khi người ta cắt đi thì la làng lên là "kiểm duyệt", hay là vì anh có ý tuyên truyền nên anh chột dạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:29, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Không thể so sánh bên Anh và bên Việt, nếu nói thế thì phải xem lại rất nhiều bài để so sánh. Tôi thấy bạn bên trọng bên khinh, có đủ lý do để chỗ cắt chỗ bao che, và chỉ cho phép tuyên truyền một chiều, không công bằng và sẵn sàng xúc phạm người khác, kết luận Troll hay ăn cắp ngay. Nên nghĩ là nói chuyện với bạn rất vô ích. Có thể một thời gian sau bạn sẽ hiểu hơn. --81.210.149.97 (thảo luận) 06:38, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Những ý kiến "đi cùng lề" với lời trích dẫn không phải là ít (không tin? cứ dịch hết từ wiki Anh qua sẽ thấy), nên nếu túm đoạn trích dẫn lại thành vài câu vừa đủ sau đó gộp với các ý kiến khác cũng thành 1 mục đáng kể. Không cần thiết phải trích nguyên 1 đoạn dài khủng như thế. Đối với các bài có nội dung dài sẵn thì trích dài có thể không làm mất cân đối nhiều trong bài, nhưng đây là bài có độ dài trung bình vì vậy cần hạn chế tối đa trích dài dòng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:50, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Đã trích dẫn nội dung sách thì sao tóm lược được, như thơ hay văn. Phải viết nguyên văn 1 đoạn, và phần lời nói đầu bao giờ cũng tiết lộ về nội dung sách nhiều nhất, không nên bỏ. Phần nào tóm được thì tôi đã tóm rồi. Bạn đọc lại các thảo luận ở trên, tôi đã trả lời hết các câu bạn hỏi, không cần nhắc lại, Tnt xóa toàn bộ chứ không chỉ xén bớt vài câu, tệ quá. Bạn muốn biết bạn trung lập hay không thì xem link này : [1], đây là phần viết của bách khoa từ điển Britanica nhé, coi như mẹ đẻ của tất cả bách khoa toàn thư trên thế giới và uy tín rất cao, mà họ viết về sách này ra sao ? phê phán còn nặng hơn tôi rất nhiều ! Thật ra bài này tôi dịch gần hết bên tiếng Anh, chứ không viết ý nào của mình cả, trừ thêm phần nói đầu. Qua đó thì mới thấy hành động của bạn thật tệ hại., bảo hoàng hơn vua, bảo vệ ra ngoài phạm vi VN luôn. May là tôi mới viết về Trung Quốc đấy mà nhiều người biết là Trung Quốc không tốt lành gì với VN, mà bạn đã vùi dập tôi như vậy ! --81.210.149.97 (thảo luận) 06:59, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Thôi nói nhiều làm chi cho mất thời gian bạn cứ việc đọc Wikipedia:Trích dẫn đi là hiểu thôi nhất là phần Copyrighted material and fair use đấy.Tnt1984 (thảo luận) 07:12, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Đã viết ở trên, nhắc lại : Xem : Nhật ký trong tù coi trích dài bao nhiêu ? Tnt dám xén bớt không ? Chỉ "vi phạm bản quyền" ở đây thôi (Tnt cố tình xóa hết chứ không phải thâu ngắn), còn sách của Đảng, nhà nước thì không ? Bạn là người không đáng tin tưởng Còn nhiều thí dụ về sách báo nhà nước nữa, thử tìm thì biết, đừng nhìn 1 chiều. Tôi xem thử bạn tìm được bao nhiêu và xén bớt bao nhiêu tại nơi khác. --81.210.149.97 (thảo luận) 07:16, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn muốn thâu ngắn đến phần nào đó là ý của bạn tôi không giành làm gì. Còn bạn tin tưởng tôi hay không cũng là chuyện của bạn đâu ai nói bạn phải tin tôi?Tnt1984 (thảo luận) 07:28, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Thôi đừng troll nữa, oải lắm IP à. Tôi rất dị ứng với cái kiểu nằm vạ Chí Phèo như thế này. Chả ai vùi dập bạn hết chỉ có bạn viết với ý xấu rồi suy bụng ta ra bụng người thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:29, ngày 5 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

---

Đề nghị mọi người đọc lại Quy tắc ứng xử trên Wikipedia nhằm tránh những căng thẳng không đáng có. Chúng ta đều muốn đóng góp cho Wikipedia Tiếng Việt, nếu có khác nhau chỉ là khác về quan điểm trình bày 1 vấn đề nào đó. Và giải quyết sự khác nhau đó nên bằng thảo luận hay thoả hiệp chứ không nên tranh cãi.

Riêng Sholokhov và IP 81.210.149.97, đề nghị 2 bạn không dùng các từ mang tính tấn công cá nhân như ở [2] và [3].

Về ý kiến chủ quan của tôi, IP 81.210.149.97 hoàn toàn có thể trích dẫn lời nói đầu của cuốn sách nhưng không nên trích dẫn quá dài như vậy.

An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:44, ngày 11 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xem lại phần lời nói đầu thì quá dài, nó làm mất cân đối bài. IP 81....có thể chỉ trích một câu ngắn ở trên cùng của bài là được, nhưng nói thực tôi thấy cái dẫn luận của ông GS người Anh cũng không ăn khớp với cuốn sách lắm, thay vì tóm tắt về lịch sử, giá trị của cuốn sách thì lại đi phân tích nhân vật trong cuốn sách đó. Cái đó người ta gọi là MC "lệch lề". Tuy nhiên bạn Slokhov cũng nên thảo luận văn mình một chút, không nên chụp cho người khác cái mũ tuyên truyền khi họ đưa thông tin vô bài, hay nhất là nên phân tích cái lệch của lời giới thiệu đó cho IP 81... hiểu. ASM (thảo luận) 09:23, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời