Thảo luận:Mại dâm tại Việt Nam

Thái độ trung lập

Bình luận mới nhất: 12 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận

Bài viết này rất thiếu trung lập, viết với lập trường bài mại dâm, cho rằng đây là một tệ nạn xã hội, và dùng rất nhiều từ ngữ thiếu trung lập: "tệ nạn", "hủ hóa", "dâm ô trụy lạc", "nhan nhản", v.v. Với nội dung của bài này hiện nay, tên bài viết đáng ra nên là "Đảng ta chống tệ nạn mại dâm thế nào". Tôi rất khó tin tưởng những tuyên bố như "nước A không có mại dâm" nếu không có dẫn chứng rõ ràng. Nếu Việt Nam chưa từng có mại dâm trước thời Pháp thuộc, thì chắc người Việt chả hiểu Truyện Kiều vì nó nhắc đến một tập quán rất xa lạ đối với người Việt. NHD (thảo luận) 14:34, ngày 4 tháng 10 năm 2012 (UTC)Trả lời

Vấn đề là trước thời Pháp thuộc, Truyện Kiều chỉ có một số nho sĩ học thức cao đọc được thôi (đa số dân không biết chứ Hán hoặc chỉ biết vài chục chữ)Saruman (thảo luận) 16:11, ngày 4 tháng 10 năm 2012 (UTC) vối cá nhân tôi thì mại dam là 1 vấn nạn của toàn xã hội. nó dẩy con người vào vòng tội lõi vì vậy. cna64 ủng hộp không đưa vịêc ủng hộ người mua bán dâm vào luậtTrả lời

Mình đồng ý với bác NHD là ta nên bỏ đi lối tuyên truyền, không phân tích một cách khoa học, chỉ làm ngu dân. Bởi vậy mình đã xóa một vài đoạn. Nếu đổ tội cho Pháp, Mỹ thì bây giờ ai chịu trách nhiệm khi việc mãi dâm gia tăng?DanGong (thảo luận) 18:16, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)Trả lời

Có một nghiên cứu về đề tài này của một tiến sĩ xã hội học người Mỹ gốc Việt. Mình để link đây để đừng quên và cũng để cho các bạn tham khảo http://bc.academia.edu/KimberlyKayHoang/Papers Economies of Emotion, Familiarity, Fantasy, and Desire: Emotional Labor in Ho Chi Minh City’s Sex Industry by Kimberly Kay Hoang DanGong (thảo luận) 12:31, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)Trả lời

Đúng là bài viết thiếu tính khách quan, trung lập, nguyên nhân bán dâm theo tôi không phải hoàn toàn vì tiền, bới rất nhiều người bán dâm giá "rẻ", hoặc "thích" bán dâm. Nhìn nhận của dư luận và xã hội không hoàn toàn nặng hay chỉ phê phán như bài nàyhm 06:12, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Viết lại

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Phần lịch sử hiện nay viết quá phiến diện, có nhiều đoạn chủ yếu là nêu ý kiến của người viết chứ không đưa thông tin gì mới. Tôi đang cố gắng viết lại dùng nguồn hàn lâm. NHD (thảo luận) 07:58, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trả lời

Cần đọc kỹ và hiểu ý tác giả bài viết

Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Ý kiến của NHD rất đáng quan tâm. Tuy nhiên cần tôn trọng tác giả, không nên quy chụp vội vàng khi thấy quan điểm của tác giả khác với mình. Tác giả bài này không hề nói Việt Nam trước Pháp thuộc "CHƯA TỪNG CÓ MẠI DÂM" như NHD đề cập, mà tác giả chỉ viết là "hầu như không có", vậy có nghĩa là vẫn có thể có nhưng ít. Theo như tác giả thì do căn cứ váo việc không thấy các bộ luật của các triều đình PK VN trc đây có chứa nội dung liên quan đến mại dâm, cũng có thể cộng thêm việc trong kho tàng truyện dân gian Việt Nam cũng không thấy có truyện nào có chi tiết liên quan đến mại dâm. (phàm là những vấn đề phổ biến trong XH, trong đời sống thì không nhiều thì ít cũng phải có những truyện có nhắc tới, như Kim Vân Kiều Truyện bên TQ chẳng hạn, hay những truyện của Vũ Trọng Phụng vào thời Pháp thuộc ở VN)

Để chứng tỏ rằng trước Pháp thuộc, mại dâm ở VN cũng khá phổ biến (chứ không phải hầu như không có, tức là rất ít, như tác giả nói) thì nếu NHD hay ai đó có thể đưa ra dẫn chứng hay tài liệu nào đó cho thấy điều đó thì thật là quý báu để độc giả có cái nhìn khách quan. Aoqua (thảo luận) 09:42, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)Trả lời