Centro para la Investigación Económica y sobre Políticas

Center for Economic and Policy Research
Archivo:Center for Economic and Policy Research logo.svg
Tipo	think tank y organización sin fines de lucro
Forma legal	organización 501(c)(3)
Fundación	1999
Fundador	Dean Baker Mark Weisbrot
Sede central	Washington, Estados Unidos
Ingresos	2 073 053 dólares estadounidenses
Activos	26 109 572 dólares estadounidenses y 17 101 647 dólares estadounidenses
Sitio web	[1]
[editar datos en Wikidata]

 

El Centro para la Investigación Económica y sobre Políticas (CEPR, por las siglas en inglés de Center for Economic and Policy Research) es un laboratorio de ideas (think tank) estadounidense especializado en política económica. Con sede en Washington D. C., el CEPR fue fundado por los economistas Dean Baker y Mark Weisbrot en 1999.^[1]​

No debe confundirse con el Centro para la Investigación de las Políticas Económicas (Centre for Economic Policy Research) que también tiene las siglas CEPR.

Considerada una organización de centroizquierda,^[2]​^[3]​^[4]​ entre los contribuyentes notables del CEPR se incluyen Joseph Stiglitz y Robert Solow, ganadores del Nobel en Economía.

Historia

El CEPR ha sido clasificado políticamente como progresista^[5]​ y de tendencia izquierdista.^[2]​^[3]​^[4]​

Temas de los que se ha ocupado

Estados Unidos

Atención sanitaria

El CEPR apoyó la Ley de Atención Médica Asequible (ACA por sus siglas en inglés, la reforma sanitaria del presidente Barack Obama, conocida como Obamacare) y afirmó que era «una política favorable a la familia» y que esta medida «ha permitido a miles de trabajadores reducir voluntariamente sus horas de trabajo para cuidar de sus hijos o de sus ancianos padres, o para explorar nuevas oportunidades». A pesar del aumento del porcentaje de trabajadores empleados a tiempo parcial (ver Trabajo a tiempo parcial), el CEPR concluyó que dichas estadísticas no eran suficientes para emitir juicios generales sobre la salud del mercado laboral.^[6]​^[7]​

Empleo

El CEPR respalda, junto con el Instituto de Política Económica (EPI), el Caucus de Pleno Empleo, un grupo de funcionarios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que abogan por el pleno empleo en el país.^[8]​

Salario mínimo

Un estudio de 2014 del CEPR muestra que 13 estados que aumentaron su salario mínimo vieron crecer su nómina promedio el 0,99 %, mientras que otros estados que no aumentaron el salario mínimo vieron incrementarse esta nómina promedio solo en el 0,68 %. Si bien esto parece respaldar que el aumento del salario mínimo es beneficioso, el CEPR afirmó que su análisis estaba «lejos de ser científico».^[9]​ En respuesta a las críticas al apoyo del presidente Joe Biden a un salario mínimo de 15 dólares, el cofundador del CEPR Baker calculó que, si los salarios hubieran aumentado desde 1968 lo mismo que la productividad, el salario mínimo estaría alrededor de 24 dólares por hora.^[10]​ La estimación se revisó posteriormente a 21,50 $ por hora el 16 de marzo de 2022, después de que se encontrara y corrigiera un error en la hoja de cálculo.^[11]​

Impuestos

En un informe de 2014 en Fortune, uno de los 2 cofundadores del CEPR, Dean Baker, sugirió que, según los resultados de una encuesta, muchos ciudadanos estadounidenses no percibieron un aumento del 2 % en su impuesto de Seguridad Social.^[12]​

América Latina

El CEPR ha apoyado a los gobiernos izquierdistas sudamericanos.^[13]​

Brasil

En 2008, el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, citó el trabajo del CEPR para explicar por qué Brasil no estaba interesado en suscribir un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Adujo que un informe del CEPR concluía que los impactos más severos de la crisis financiera de 2007-08 los sufrirían aquellas economías más integradas con Estados Unidos, las que tenían acuerdos de libre comercio con ese país.^[14]​

Venezuela

El CEPR y uno de sus 2 cofundadores, Mark Weisbrot, han analizado a menudo la crisis en Venezuela y escrito sobre ella. En un artículo de opinión de octubre de 2012 para The New York Times, Weisbrot escribió: «[a]unque algunos medios han hablado del inminente colapso económico de Venezuela durante más de una década, no ha sucedido y no es probable que suceda».^[15]​ En otro artículo, de julio de 2014 para Fortune, Weisbrot dijo que la economía venezolana había tenido un buen desempeño durante el período de 2004, cuando el Gobierno sustituyó a la oposición en el control de la industria petrolera, hasta 2012.

Sin embargo señaló que, durante los últimos 2 años, una serie de problemas, como la inflación y la escasez de bienes de consumo esenciales, empeoraron. Dijo que muchos de estas dificultades se relacionaban con el sistema cambiario y que, para que la situación mejorara, el Gobierno debería reducir la inflación y gestionar la transición a un nuevo régimen cambiario.^[16]​

En un artículo de junio de 2016 en The New York Times, Weisbrot escribió que «Washington ha causado un daño enorme a Venezuela en su incansable búsqueda de un "cambio de régimen" durante los últimos 15 años». Sugirió que Estados Unidos pusiera fin a su intervención que, según él, incluía sanciones económicas, financiación de grupos de oposición y la negativa a aceptar los resultados de las elecciones presidenciales.^[17]​

Bolivia

En 2019, el CEPR criticó la auditoría de la Organización de los Estados Americanos (OEA) de las elecciones generales bolivianas de 2019, que concluyó que los resultados de las elecciones debían anularse porque hubo «cambios drásticos y difíciles de explicar en la tendencia de los resultados preliminares después del cierre de las urnas». Weisbrot escribió que el informe «no aporta absolutamente ninguna evidencia —ni estadísticas, ni números, ni hechos de ningún tipo— que respalde esta idea», y pidió a la OEA que se retractara de su comunicado de prensa.^[18]​

El CEPR encargó a los investigadores del Laboratorio de Datos y Ciencia Electoral del MIT, John Curiel y Jack R. Williams, que verificaran de forma independiente su trabajo sobre las elecciones bolivianas de 2019.^[13]​^[19]​ El 27 de febrero de 2020, los investigadores del MIT publicaron un análisis estadístico que confirmaba los resultados del estudio del CEPR y concluía que no había «ninguna prueba estadística de fraude que pudiéramos encontrar: las tendencias en el recuento preliminar, la falta de un gran salto en el apoyo a Evo Morales después de la suspensión y el tamaño del margen de Morales parecen ser legítimos. En general, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecen profundamente defectuosos» y que «es muy probable que Morales haya superado el margen de 10 puntos porcentuales en la primera vuelta», como se presentó originalmente.^[20]​^[21]​

Varios gobiernos de tendencia izquierdista, como el de Argentina bajo Alberto Fernández, citaron el informe del CEPR como una razón para apoyar al expresidente boliviano Morales, mientras que gobiernos de tendencia derechista como el de Brasil bajo Jair Bolsonaro respaldaron a la OEA.^[22]​ La OEA desestimó el informe por considerarlo «no honesto, ni basado en hechos, ni exhaustivo»^[23]​ y lo calificó de «poco científico».^[22]​ Investigadores de la Universidad de Pensilvania criticaron además el informe de la OEA en un estudio y, según el New York Times, el consultor de la OEA se negó a compartir los datos o métodos del análisis de la OEA, mientras que un experto de la Universidad de Miami afirmó, como la OEA, que hubo fraude en las elecciones.^[24]​ Dos economistas del Mercatus Center y del Colegio de Negocios y Emprendimiento, en un artículo para Project Syndicate, arguyeron que los supuestos del estudio de los científicos del MIT encargado por el CEPR eran cuestionables por razones metodológicas.^[25]​

Personal

El personal del CEPR incluye a Ha-Joon Chang,^[26]​ Eileen Appelbaum,^[27]​^[28]​ John Schmitt y Deborah James.^[29]​^[30]​

Entre los colaboradores del CEPR se incluyen los miembros del Consejo Asesor Joseph Stiglitz y Robert Solow.^[31]​

A partir de 2017, la junta directiva del CEPR incluye:^[32]​

• Dean Baker
• Walden Bello
• Chuck Collins
• Teresa Ghilarducci
• Danny Glover (sí, el actor)
• Robert Pollin

Julian Bond fue presidente de esta junta directiva en el pasado.^[33]​

Referencias

1. «About CEPR». Center for Economic and Policy Research. Consultado el 17 de abril de 2018. 
2. Rosenberg, Tina (4 de noviembre de 2007). «The Perils Of Petrocracy». The New York Times. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020. Consultado el 5 de octubre de 2014. «… Mark Weisbrot, co-director of the Center for Economic and Policy Research, a left-leaning Washington policy group.» 
3. Sussman, Anna Louie (7 de septiembre de 2015). «Are Women the New Face of Organized Labor?». The Wall Street Journal. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2015. Consultado el 20 de septiembre de 2015. 
4. Fox, Maggie (24 de julio de 2013). «Obamacare won't slash workers' hours, report finds». NBC News. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2020. Consultado el 31 de octubre de 2014. 
5. Dolny, Michael (March 2008). «The Incredible Shrinking Think Tank». Fair. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018. Consultado el 17 de abril de 2018. 
6. Hiltzik, Michael (2 de octubre de 2014). «Obamacare at one year: a birthday assessment». Los Angeles Times. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2014. Consultado el 3 de octubre de 2014. 
7. Verhage, Julie (7 de agosto de 2015). «Dean Baker: There's a Big Economic Benefit to Obamacare That Isn't Getting Much Attention». Bloomberg. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2015. Consultado el 17 de septiembre de 2015. 
8. Marans, Daniel (18 de septiembre de 2015). «Senior Democrat Has A New Plan To Trim Unemployment». The Huffington Post. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2015. Consultado el 20 de septiembre de 2015. 
9. Davisdson, Paul (7 de julio de 2014). «Study: States that raised minimum wage had stronger job growth». USA Today. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014. Consultado el 3 de octubre de 2014. 
10. Schwarz, Jon (5 de marzo de 2021). «Forget $15 an Hour — the Minimum Wage Should Be $24». The Intercept (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 8 de octubre de 2021. Consultado el 8 de octubre de 2021. 
11. Baker, Dean (16 de marzo de 2022). «CORRECTION: This is What Minimum Wage Would Be If It Kept Pace with Productivity». CEPR (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2022. Consultado el 1 de noviembre de 2022. 
12. Baker, Dean (30 de septiembre de 2014). «The tax hike that almost nobody noticed». Fortune. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2014. Consultado el 3 de octubre de 2014. 
13. «M.I.T. Researchers Cast Doubt on Bolivian Election Fraud». The New York Times. 29 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 29 de febrero de 2020. Consultado el 8 de septiembre de 2021. 
14. «Diversified markets have cut Brazil's exposure to US crisis». MercoPress. 4 de abril de 2008. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2018. Consultado el 17 de marzo de 2018. 
15. Weisbrot, Mark (9 de octubre de 2012). «Opinion | Why Chávez Was Re-elected». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2018. Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
16. «How to fix Venezuela's troubled exchange rate». Fortune. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014. Consultado el 29 de septiembre de 2014. 
17. «How to save Venezuela». The New York Times. Archivado desde el original el 29 de junio de 2016. Consultado el 30 de junio de 2016. 
18. Beeton, Dan. «OAS Should Retract Its Press Release on Bolivian Election, CEPR Co-Director Says Press Releases CEPR». cepr.net (en inglés). Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2019. Consultado el 11 de noviembre de 2019. 
19. Williams, Jack. «Analysis of the 2019 Bolivia Election». Center for Economic and Policy Research. CEPR. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2020. Consultado el 1 de marzo de 2020. 
20. Curiel, John (27 de febrero de 2020). «Bolivia dismissed its October elections as fraudulent. Our research found no reason to suspect fraud.». The Washington Post. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2021. Consultado el 28 de febrero de 2020. 
21. «US centre: No evidence of fraud in Bolivia's October polls - Evo Morales News». Al Jazeera. 28 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2021. Consultado el 8 de septiembre de 2021. 
22. Laing, Aislinn (2 de marzo de 2020). «Study casting doubt on Bolivian election fraud triggers controversy». U.S. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2021. Consultado el 8 de septiembre de 2021. 
23. «Bolivia after the ouster of Evo Morales, a leftist strongman». The Economist. ISSN 0013-0613. Archivado desde el original el 16 de julio de 2020. Consultado el 10 de marzo de 2020. 
24. «A Bitter Election. Accusations of Fraud. And Now Second Thoughts.». The New York Times. 7 de junio de 2020. Consultado el 15 de octubre de 2023. 
25. Escobari, Diego (17 de marzo de 2020). «Bolivia's Electoral Fraud Reckoning | by Walter D. Valdivia & Diego Escobari». Project Syndicate. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2021. Consultado el 8 de septiembre de 2021. 
26. «Ha-Joon Chang». CEPR. 30 de enero de 2007. Archivado desde el original el 17 de abril de 2015. Consultado el 30 de septiembre de 2014. 
27. «Eileen Appelbaum». CEPR. Archivado desde el original el 18 de abril de 2015. Consultado el 30 de septiembre de 2014. 
28. «Eileen Appelbaum». Russell Sage. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014. Consultado el 30 de septiembre de 2014. 
29. «Deborah James». Global Exchange. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015. Consultado el 15 de septiembre de 2014. 
30. «Staff». CEPR. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2015. Consultado el 21 de marzo de 2015. 
31. «Joseph Stiglitz and Robert Solow». CEPR. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2014. Consultado el 30 de septiembre de 2014. 
32. «Board of Directors». Center for Economic and Policy Research. March 2017. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2008. Consultado el 31 de marzo de 2015. 
33. «Center for Economic and Policy Research - GuideStar Profile». www.guidestar.org (en inglés). Archivado desde el original el 1 de abril de 2017. Consultado el 31 de marzo de 2017. 

Enlaces externos

• Sitio web del CEPR