James O'Keefe

James O'Keefe
Biographie
Naissance
Nom de naissance
James Edward O'Keefe IIIVoir et modifier les données sur Wikidata
Nationalité
Domicile
Formation
Université Rutgers
Westwood Regional High School (en)Voir et modifier les données sur Wikidata
Activités
Période d'activité
Depuis Voir et modifier les données sur Wikidata
Autres informations
Parti politique
Distinction

modifier - modifier le code - modifier WikidataDocumentation du modèle

James Edward O'Keefe III, né le dans le comté de Bergen (États-Unis), est un militant politique conservateur américain.

Il produit des rencontres secrètes audio et vidéo sous couverture enregistrées avec des personnalités et des travailleurs d'organisations universitaires, gouvernementales et de services sociaux, aux fins de démontrer un comportement abusif ou potentiellement illégal de la part d'employés et / ou de représentants de ces organisations. Il lui a été reproché d'avoir édité de manière sélective des vidéos afin de mal représenter le contexte des conversations et les réponses des sujets, créant supposément la fausse impression que des personnes auraient dit ou fait des choses qu'elles n'ont pas faites[1],[2],[3],[4].

Biographie

[modifier | modifier le code]

Éducation

[modifier | modifier le code]

James Edward O'Keefe III est né dans le comté de Bergen, dans le New Jersey, et est l'aîné des deux enfants de James, ingénieur en matériaux et de Deborah O'Keefe, thérapeute physique. Il a une sœur plus jeune[5],[6],[7].

O'Keefe a grandi à Westwood, dans le New Jersey. Sa maison était politiquement « conservatrice mais pas trop rigide », selon son père[6]. Il est diplômé de la Westwood High School, où il a manifesté un intérêt précoce pour les arts, le théâtre et le journalisme. Il a atteint Eagle Scout, le plus haut rang des Boy Scouts of America[8]. O'Keefe a débuté à l'université Rutgers en 2002 et s'est spécialisé en philosophie[9]. À partir de sa deuxième année, il a écrit une chronique bi-hebdomadaire pour The Daily Targum, le journal étudiant de l'université. Il a quitté le Targum et a fondé le Rutgers Centurion, un journal étudiant conservateur soutenu par une subvention de 500 $ intitulée Balance in the Media, du Leadership Institute[6].

Pour sa première vidéo, lui et d'autres rédacteurs de Centurion ont rencontré le personnel des restaurants Rutgers pour demander l'interdiction des céréales Lucky Charms dans les salles à manger en raison de l'agression qu'elles représentaient contre les Américains d'origine irlandaise. O'Keefe a mis en avant que la mascotte de lutin présentait en effet un stéréotype. Il avait l'intention de piéger les fonctionnaires : paraître insensibles à un groupe ethnique ou avoir l'air ridicules en acceptant d'interdire Lucky Charms[10]. Ils s'attendaient à être renvoyés de l'école[11] mais le responsable de Rutgers a fait preuve de courtoisie, a pris des notes et a déclaré que leurs préoccupations seraient prises en compte. Le personnel de Rutgers a finalement déclaré que les céréales n'avaient jamais été retirées du menu[6].

Carrière

[modifier | modifier le code]

Après avoir obtenu son diplôme de Rutgers, O'Keefe a travaillé pendant un an au Leadership Institute (LI) à Arlington, en Virginie, auprès du spécialiste des médias Ben Wetmore, qu'O'Keefe appelle son mentor[9]. L'institut l'envoya dans des collèges pour former des étudiants à la création de journaux indépendants conservateurs, mais, après un an, des responsables du LI lui demandèrent de partir. Selon le président et fondateur de LI, Morton Blackwell, O'Keefe était « très efficace et très enthousiaste », mais après un an, il a été prié de partir parce que son travail d'activiste avait menacé le statut d'organisme à but non lucratif en tentant d'influencer la législation[9],[5].

O'Keefe a produit et distribué secrètement des vidéos et des fichiers audio enregistrés - et parfois édités de manière supposément trompeuse - lors de rencontres avec des entités ou des individus ciblés[4],[12]. Son travail prend la forme de piqûres d'infiltration destinées aux groupes libéraux et aux politiciens[13]. Il aurait cherché à « embarrasser » et à « nuire » à ses cibles, telles que le sénateur Landrieu et Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN)[14],[15],[16],[17],[18].

Il aurait cherché à maximiser la publicité en publiant des vidéos enregistrées secrètement pendant plusieurs jours ou mois, souvent en relation avec des autorisations de financement ou des actions politiques significatives liées à l'organisation en question[19],[20]. De nombreuses vidéos ont reçu une large couverture médiatique suscitant des réactions importantes, plus particulièrement celle concernant ACORN qui a donné lieu au gel des fonds au Congrès, à la résiliation du contrat de deux agences d'exécution et à plusieurs licenciements de travailleurs ACORN, et des vidéos de cadres de la National Public Radio (NPR) qui a conduit à la démission de la directrice générale Vivian Schiller[21],[22],[23], peu de temps avant les audiences de financement du Congrès impliquant NPR[21].

En , O'Keefe a commencé une chronique sur le site Web de Breitbart, BigGovernment.com. Dans une interview, Breitbart a déclaré qu'il avait versé à O'Keefe un salaire correspondant à ses « droits viager » pour que ses vidéos soient d'abord publiées sur son site Web[24]. En 2010, O'Keefe crée sa propre organisation, Project Veritas, dont la mission déclarée est « d'enquêter sur la corruption, la malhonnêteté, les délits de conduite, le gaspillage, la fraude et d'autres actes répréhensibles au sein d'institutions publiques et privées, afin de parvenir à un comportement plus éthique et à une société transparente. »[25]

Une grande partie du financement de Project Veritas provient de dons anonymes provenant de Donors Trust, un fonds conservateur américain, conseillé par les donateurs, qui, selon son matériel promotionnel, dit qu'il « gardera vos dons de bienfaisance privés, en particulier les dons finançant des questions sensibles ou controversées... »[26] La Fondation Trump, qui a fait un don de 10 000 dollars en , compte parmi les principaux donateurs[27],[28].

O'Keefe est un activiste conservateur qui défend les points de vue conservateurs, pro-marchés et anti-gouvernementaux[5],[29], et il s'est lui-même décrit comme étant un « radical progressiste », car il veut changer les choses. James O'Keefe se considère comme un muckraker. O'Keefe a exprimé son admiration pour la philosophie de G. K. Chesterton et milite pour une presse libre[5],[30],[31].

En avril 2021, Twitter bannit de façon permanente James O’Keefe, l'accusant d'avoir violé les règles du réseau social en matière de spam et de manipulation de la plateforme qui interdisent aux utilisateurs de gérer de faux comptes et d’utiliser plusieurs comptes. O’Keefe, qui nie avoir jamais géré de faux comptes, a déclaré à Forbes qu’il prévoyait de poursuivre Twitter pour diffamation[32].

Travaux

[modifier | modifier le code]

Enregistrements de planning familial (2008)

[modifier | modifier le code]

En 2006, O'Keefe a rencontré Lila Rose, fondatrice d'un groupe anti-avortement sur le campus de UCLA. Ils ont secrètement enregistré des rencontres dans des cliniques de planification familiale. Rose a posé comme une adolescente enceinte cherchant des conseils (une fille de 15 ans, enceinte d'un homme de 23 ans) ; ils ont fait deux vidéos et les ont publiées sur YouTube. Dans l'une d'elles, une employée d'une clinique à Los Angeles a déclaré à Rose « qu'elle pourrait » trouver une date de naissance qui marche « pour éviter que la PPLA n'en informe la police »[33].

En 2007, O'Keefe a téléphoné à plusieurs cliniques de planification familiale et a secrètement enregistré les conversations. Il s'est fait passer pour une donatrice en lui demandant si ses dons seraient appliqués aux besoins des femmes appartenant à des minorités. Quand on leur a dit qu'ils pourraient l'être, il a fait des commentaires « motivés par la race »[34]. Par enregistrements audio, les travailleurs de cliniques dans six autres États ont accepté d'accepter son don dans des conditions similaires[35].

Planned Parenthood of California a déposé une ordonnance de « cesser et de s'abstenir » contre Lila Rose, l'accusant d'avoir violé les lois de l'État contre les enregistrements secrets. La commande l'obligeait à supprimer les vidéos de YouTube et à remettre tous les enregistrements à l'organisation. Elle s'est conformée à la loi[33].

Après la publication des quatre enregistrements audio de O'Keefe en 2008, Planned Parenthood of Ohio a publié une réponse publique, affirmant que les paroles du travailleur constituaient « une violation de toute politique, et que c'était très dérangeant ». Le PDG a déclaré : « Le planning familial a une longue histoire de justice sociale »[34]. D'autres bureaux ont souligné la grande variété de services offerts par l'organisation aux communautés à faible revenu[35]. Les dirigeants afro-américains ont appelé au retrait du financement public de l'organisation.

Vidéos ACORN (2009)

[modifier | modifier le code]

En , O'Keefe et son associée, Hannah Giles, ont publié des enregistrements de caméras cachées dans lesquels Giles se présentait comme une prostituée et O'Keefe, son petit ami, étudiant en droit, dans le but de susciter des réactions préjudiciables des employés de l'Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN), une organisation de défense des droits des personnes à revenu faible ou modéré depuis 40 ans[14].

Un correspondant du Washington Post [Qui ?] rapporte qu'O'Keefe « a déclaré avoir ciblé ACORN pour les mêmes raisons que la droite politique : ses campagnes massives d'inscription des électeurs » et « les politiciens sont élus à eux seuls à cause de cette organisation ». ACORN a principalement enregistré des personnes des communautés latino -américaines et afro-américaines[29].

Les vidéos ont été enregistrées pendant l'été 2009 [36] et semblent montrer des employés de niveau inférieur d'ACORN dans six villes fournissant des conseils à Giles et O'Keefe sur les moyens d'éviter la détection par les autorités de fraude fiscale, de trafic de personnes et de prostitution d'enfants[5]. Il a encadré les enregistrements clandestins avec une préface de lui vêtu d'un costume de proxénète, qu'il portait également dans des interviews télévisées. Cela a donné aux téléspectateurs, y compris aux médias, l'impression qu'il s'était habillé de la sorte lorsqu'il s'adressait aux travailleurs d'ACORN. Cependant, il est effectivement entré dans les bureaux d'ACORN en tenue de ville conservatrice (la manche de sa chemise est visible sur l'appareil photo)[37]. En outre, les employés d'ACORN impliqués ont signalé ses activités à la police après son départ[38]. O'Keefe a édité et manipulé de manière sélective ses enregistrements d'employés d'ACORN et a déformé les chronologies. Plusieurs journalistes et organes de presse ont exprimé leur regret de ne pas avoir correctement examiné et vérifié son travail[2],[3].

Le , le site de potins politiques Wonkette a annoncé qu'Andrew Breitbart avait signé un contrat de 120 000 USD pour le droit à la vie de O'Keefe et Giles, basé sur les vidéos d'ACORN. Le contrat a été payé par tranche de 5 000 dollars par mois. Giles a finalement reçu 32 000 $ US avant de se séparer de Breitbart sur ce qu'elle a décrit dans les dépositions légales comme « un conflit de visions ». O'Keefe a finalement reçu 65 000 $[39].

Réception et procès

[modifier | modifier le code]

Après la publication des vidéos jusqu'à l'automne 2009, le Congrès américain a rapidement voté en faveur d'un gel du financement fédéral destiné à ACORN. Le Census Bureau et l'IRS ont mis fin à leurs relations contractuelles avec ACORN. En , une enquête externe sur ACORN avait été publiée. Elle révélait toute organisation illégale, tout en notant que ses mauvaises pratiques de gestion contribuaient à des actions non professionnelles de la part de certains employés de niveau inférieur[40],[41]. En , ACORN a annoncé sa dissolution en raison d'une perte de financement de la part du gouvernement, notamment de sources privées.

Le , le procureur de Brooklyn à cette époque [Qui ?] conclu que le personnel d'ACORN à New York n'avait commis aucun acte criminel[42]. À la fin de , Clark Hoyt, alors rédacteur en chef du New York Times, a passé en revue les vidéos, les transcriptions complètes et le son intégral. Hoyt a écrit « Les vidéos ont été fortement éditées. La séquence de certaines conversations a été modifiée. Certains travailleurs semblaient inquiets pour Giles, l'un lui conseillant de faire appel à une aide juridique. Dans deux villes, des travailleurs d'ACORN ont appelé la police. Mais les mots les plus accablants correspondent aux transcriptions et à l'audio et ne semblent pas hors contexte »[43].

Le bureau Procureur général de Californie a accordé à O'Keefe et Giles une immunité limitée contre les poursuites en échange de la fourniture de toutes les bandes vidéo non éditées relatives aux bureaux d'ACORN en Californie[14]. Le rapport de l'AG a été publié le , concluant que les vidéos des bureaux d'ACORN à Los Angeles, San Diego et San Bernardino avaient été « sévèrement éditées »[14]. Le rapport a révélé qu'il n'y avait aucune preuve de comportement criminel des employés de ACORN ni aucune preuve qu'un employé avait l'intention d'aider ou de favoriser un comportement criminel. Il a constaté que trois employés avaient tenté de détourner les projets du couple, leur avait dit qu'ACORN ne pouvait pas leur offrir de l'aide pour les motifs qu'ils souhaitaient et qu'ils les réglaient autrement de manière appropriée. Un tel contexte n'était pas reflété dans les bandes éditées de O'Keefe. Le rapport de l'AG indiquait que « O'Keefe a déclaré qu'il tenait à faire valoir un point et à nuire à ACORN et qu'il n'a donc pas agi en tant que journaliste relatant de manière objective une histoire ». Il n'a trouvé aucune preuve de l'intention des employés d'aider le couple. Le rapport a également noté « un déficit grave et criant en matière de gestion, de gouvernance et de responsabilité au sein de l'organisation ACORN » et a indiqué que son comportement « suggère une éthique organisationnelle contraire aux normes de la société américaine. Donner des conseils et encourager les activités illégales ne permet pas de responsabiliser et de servir les familles à revenu faible ou moyen »[14].

Le rapport de la vérificatrice générale a confirmé que Juan Carlos Vera, employé de ACORN, montré dans la vidéo de O'Keefe comme aidant apparemment une proposition de trafic d'êtres humains, avait immédiatement signalé sa rencontre avec le couple à un inspecteur de la police américaine à l'époque afin de contrecarrer leur plan. À la suite du rapport de l'AG, cet employé, qui avait été licencié par ACORN après la sortie de la vidéo, a poursuivi O'Keefe et Giles en 2010. Il a allégué une atteinte à la vie privée et a cité une loi californienne interdisant les enregistrements sans le consentement de toutes les parties concernées[44].

Sur la base de la cassette vidéo éditée par O'Keefe, Vera a semblé être une participante volontaire à contribuer au plan de O'Keefe visant à introduire clandestinement de jeunes femmes aux États-Unis. Cependant, les autorités ont confirmé que M. Vera les avait immédiatement contactées à propos d'O'Keefe et qu'il avait également encouragé O'Keefe à partager autant d'informations que possible sur son projet et à rassembler des preuves supplémentaires de ses activités illégales, qui pourraient ensuite utilisé par les procureurs pour engager des poursuites contre O'Keefe pour tentative de traite des êtres humains. En raison de la publication par O'Keefe de la vidéo au montage douteux, conçue intentionnellement pour prouver que les employés de ACORN étaient prêts et désireux de se livrer à des activités illicites, M. Vera a perdu son emploi et a été faussement accusé de trafic d'êtres humains. O'Keefe a indiqué qu'il « regrettait toute douleur » causée par ses actes irresponsables, bien que son avocat ait rejeté toutes les blessures alléguées subies par Vera et déclaré que le paiement constituait un « règlement dommageable »[45].

O'Keefe a demandé un jugement sommaire en sa faveur, alléguant que le demandeur ne pouvait raisonnablement pas s'attendre à ce que la conversation soit privée. En , le juge fédéral saisi de l'affaire a rejeté la requête en jugement sommaire de O'Keefe. Le juge a décidé qu'O'Keefe avait « induit le demandeur en erreur en lui faisant croire que la conversation resterait confidentielle en se faisant passer pour un client qui recherchait des services auprès de ACORN et en lui demandant si sa conversation était confidentielle »[46]. Le , O'Keefe a accepté de verser 100 000 USD à Juan Carlos Vera, ancien employé de ACORN en Californie, pour avoir délibérément déformé les actes de M. Vera. Il a reconnu dans le règlement qu'il ne savait pas, à la date de publication de sa vidéo, la police à propos de l'incident. Le règlement contenait les excuses suivantes : « O'Keefe regrette les souffrances endurées par M. Vera ou sa famille ».

Le , le Government Accountability Office (GAO) des États-Unis a publié son rapport, concluant que rien ne prouvait qu'ACORN, ni aucun de ses organismes apparentés, avait mal utilisé les 40 millions de dollars des fonds fédéraux reçus ces dernières années[réf. nécessaire].

Sénatrice Mary Landrieu (2010)

[modifier | modifier le code]

O'Keefe et ses collègues ont été arrêtés au complexe fédéral Hale Boggs à La Nouvelle-Orléans en et accusés d'avoir pénétré dans une propriété fédérale sous de faux motifs avec l'intention de commettre un crime, au bureau de la sénatrice Mary Landrieu, démocrate. Robert Flanagan, le fils de William Flanagan, procureur américain par intérim du district oriental de la Louisiane, figurait parmi ses trois militants, qui étaient habillés en réparateurs téléphoniques au moment de leur arrestation[47],[48]. Les quatre hommes ont été accusés d'intention malveillante d'endommager le système téléphonique[49]. O'Keefe a déclaré qu'il était entré dans le bureau de Landrieu pour enquêter sur des plaintes selon lesquelles elle ignorait les appels téléphoniques des électeurs lors du débat sur le projet de loi relatif aux soins de santé du président Barack Obama.

Les accusations dans l'affaire ont été réduites d'un crime à un seul chef de délit d'entrée dans un immeuble fédéral sous de faux motifs[50],[51]. O'Keefe et les autres ont plaidé coupable le . O'Keefe a été condamné à trois ans de probation, à 100 heures de travaux communautaires et à une amende de 1 500 dollars. Les trois autres hommes ont été condamnés à des peines moins lourdes[52].

En , O'Keefe a réexaminé l'incident en publiant une vidéo intitulée « Une confrontation avec l'ancien procureur américain Jim Letten sur le campus de l'université Tulane ». Letten est un ancien procureur américain républicain qui s'est récusé après l'incident de Landrieu car il connaissait le père de l'un des hommes impliqués. La vidéo montre Letten accusant O'Keefe de terroriser la femme de Letten chez eux, de le harceler et d'intrusion sur le campus de Tulane. Il a qualifié O'Keefe de lâche et de spud et a qualifié O'Keefe et ses compagnons de hobbits et de racailles[53].

Vidéo NPR (2011)

[modifier | modifier le code]

Le , peu de temps avant le vote du Congrès américain sur le financement de la National Public Radio (NPR), O'Keefe a publié une vidéo de la discussion avec Ronald Schiller, vice-président principal de la collecte de fonds pour la collecte de fonds et associée à Betsy Liley. Le contenu brut a été secrètement enregistré par les partenaires d'O'Keefe, Ken Larrey [54] et Shaughn Adeleye.

Dans les vidéos publiées par O'Keefe, les dirigeants de la NPR ont été rencontrés avec des représentants d'une organisation caritative musulmane autoproclamée appelée le Muslim Education Action Center qui souhaitait faire un don d'argent à la NPR[55]. Lors de la réunion, les représentants ont affirmé que leur organisme de bienfaisance était affilié aux Frères musulmans. NPR a répondu en déclarant que les remarques de Schiller étaient présentées hors séquence et qu'il disait qu'il parlerait personnellement et non pour NPR. Schiller a déclaré que certains républicains haut placés estimaient que le parti républicain avait été détourné par un groupe radical (le Tea Party) qu'ils qualifiaient d' « islamophobe » et de « peuple raciste sérieux », et que Schiller n'était pas en désaccord, selon NPR, « Le montage de O'Keefe donnait l'impression que c'étaient les opinions de Schiller. Schiller dit ensuite que, contrairement aux républicains de l'établissement, le mouvement croissant du Tea Party au sein du parti « est impliqué de façon fanatique dans la vie personnelle des gens et est un chrétien fondamental - je ne dirais même pas que ce soit chrétien. C'est ce genre de mouvement évangélique étrange.  [sic] » »[56],[57]

Plus tard dans la vidéo montée, Schiller semble croire que NPR serait « mieux loti à long terme sans financement fédéral », expliquant que la suppression du financement fédéral donnerait à NPR plus d'indépendance et supprimerait l'idée fausse largement répandue selon laquelle NPR est largement financée le public. Mais sur la bande brute, Schiller a également déclaré que le retrait du financement fédéral causerait la chute des stations locales et que NPR faisait « tout ce que nous pouvions » pour le garder[58].

Dans une déclaration publiée avant l'analyse de la vidéo brute plus longue, NPR a déclaré : « Les commentaires de Schiller sont en conflit direct avec la position officielle de NPR... L'organisation frauduleuse représentée dans cette vidéo nous a exhortés à plusieurs reprises à accepter un chèque de 5 millions de dollars sans condition, que nous avons refusé à plusieurs reprises d'accepter »[59]. Après avoir visionné la vidéo inédite, Scott Baker, rédacteur en chef de TheBlaze, a déclaré que les dirigeants de NPR « semblent être des personnes assez équilibrées »[56].

Les journalistes Ben Smith, James Poniewozik et Dave Weigel ont exprimé leur regret d'avoir élargi la diffusion des vidéos NPR d'O'Keefe sans les examiner de près[2].

Accueil

[modifier | modifier le code]

La comparaison entre la vidéo brute et celle publiée a révélé une édition qualifiée de sélective et trompeuse par Michael Gerson, rédacteur d'opinion au Washington Post, qui écrivait : « O'Keefe n'a pas simplement laissé une fausse impression ; un mensonge élaboré et séduisant ». Le magazine Time a écrit que la vidéo « transposait les remarques d'une autre partie de la réunion », était « manipulatrice » et « un coup de force partisan »[60].

La vidéo brute montre que Schiller a déclaré aux deux hommes « que les donateurs ne peuvent espérer influencer la couverture de l'actualité ». Sur la bande plus longue, il déclare : « Il existe un pare-feu tellement important entre le financement et les reportages : les journalistes ne seront pas influencés de quelque manière que ce soit »[2]. Le journaliste de radio Al Tompkins, qui enseigne à l'Institut Poynter, a noté que Ron Schiller était une collecte de fonds, et non un responsable affectant la salle de presse. Il a commenté sur la bande vidéo brute : « Le message qu'il a dit le plus souvent - j'ai compté six fois : il a dit à ces deux personnes qu'il ne s'était jamais rencontré auparavant que vous ne pouvez pas acheter de couverture »[2].

Le , Martha T. Moore d' USA Today a déclaré : « Selon l'analyse de The Blaze, les remarques les plus incendiaires de Ron Schiller, selon lesquelles les membres du Tea Party sont sérieusement racistes, ont été faites alors qu'il racontait les points de vue des républicains avec lesquels il s'est entretenu.... bien qu'il ne semble pas être en désaccord. Cela montre également que Schiller semble rire de la diffusion potentielle de la charia islamique, alors que la version longue montre qu'il a ri en réaction à quelque chose de complètement différent »[58].

Deux jours plus tard, O'Keefe a publié une vidéo dans laquelle Betsy Liley, directrice principale des dons institutionnels chez NPR, semble avoir vérifié auprès de la haute direction. a ajouté que, pour continuer, des informations de base supplémentaires seraient nécessaires, notamment un formulaire IRS 990[61]. Liley a informé l'appelant que les dirigeants de NPR enquêteraient sur eux avant d'accepter un don important, d'examiner les registres fiscaux et de vérifier les informations des autres organisations qui avaient reçu des dons de leur part[61]. Liley évoque la possibilité que NPR refuse des cadeaux substantiels et insiste sur le pare-feu entre la partie générant des revenus de NPR et son activité de presse[61]. NPR a mis Liley en congé administratif. Dans des courriels publiés à la suite de la publication de la vidéo sur Liley, NPR a confirmé que le responsable avait consulté de manière appropriée la direction et informé les prétendus donateurs des problèmes rencontrés avec la méthode de don souhaitée[62].

Ronald Schiller, qui avait déjà présenté sa démission en janvier afin de pouvoir rejoindre l'Institut Aspen, a démissionné après la sortie de la vidéo lorsque NPR l'a mis en congé administratif. La PDG Vivian Schiller (aucune relation avec Ronald Schiller) a annoncé sa démission, prenant effet immédiatement[63],[64],[65],[66],[67],[68].

Élections présidentielles américaines (2016)

[modifier | modifier le code]

Un mois avant le lancement de la campagne présidentielle de Donald Trump, la Trump Foundation avait fait un don de 10 000 dollars au Project Veritas de O'Keefe. O'Keefe a assisté, en tant qu'invité de la campagne Trump, au dernier débat présidentiel et a ensuite été disponible dans la salle de tournage après l'événement de Las Vegas[27],[28],[69],[70],[71].

Vidéos sur Americans United for Change

[modifier | modifier le code]

Le , O'Keefe a diffusé une série de vidéos sur la chaîne YouTube de Project Veritas intitulée Rigging the Election qui montrait apparemment l'ancien directeur national sur le terrain, Scott Foval, d'American United for Change, discutant de la nécessité d'infiltrer des agitateurs, dont « des gens dérangés payés pour faire de la merde devant les rassemblements de Donald Trump pour poser des questions près des journalistes, une pratique courante connue sous le nom de « surveillance des oiseaux » »[72],[73]. Foval a également déclaré : « Cela fait cinquante ans que nous emmenons des gens par camion pour qu'ils vous traitent, et nous n'allons pas nous arrêter maintenant ». Foval a dit plus tard qu'il parlait de transporter des personnes à des rassemblements. Foval a poursuivi en discutant des conséquences juridiques de la fraude électorale : « Disons simplement qu'en théorie, si une grande enquête était menée sur une fraude électorale majeure, comment pourraient-ils le prouver ?... Si un bus est impliqué, cela change la dynamique... Vous pouvez prouver un complot s'il y a un bus, mais s'il y a des voitures, c'est beaucoup plus difficile à prouver ». L'exactitude des vidéos a été mise en doute pour éventuellement omettre le contexte, et le métrage brut non édité n'a pas été mis à disposition[12],[72],[74],[75].

La présidente de DNC, Donna Brazile, a déclaré que la séquence vidéo omettait le contexte nécessaire.[réf. nécessaire] Scott Foval a été renvoyé par les Américains-Unis pour le changement après que la première vidéo a été diffusée[76]. Foval a dit plus tard qu'il avait été piégé[12],[72],[74],[75]. Robert Creamer, consultant chez DNC et mari du représentant américain Jan Schakowsky, de D-IL, a déclaré : « Nous regrettons les conversations hypothétiques peu professionnelles et négligentes qui ont été capturées sur des caméras cachées d'un contractant régional de notre société ». « Bien qu'aucun des schémas décrits dans les conversations n'ait eu lieu, ces conversations ne reflètent en rien les valeurs de Democracy Partners »[76]. Peu de temps après, Creamer, qui figurait également dans la vidéo, a déclaré qu'il mettrait fin à son contrat de conseil avec la DNC afin d'éviter de devenir une distraction[74].

Après la publication de ses vidéos, O'Keefe a déposé une plainte auprès de la Commission électorale fédérale (FEC) contre la campagne présidentielle d'Hillary Clinton et de la DNC, alléguant « un complot criminel » entre la campagne Clinton, la DNC et trois partis de gauche[77]. Le , le cabinet Creamer, Democracy Partners, a engagé une action en justice d'un montant de 1 million de dollars contre Project Veritas, affirmant que ce dernier avait menti pour avoir accès au cabinet et contrevenait aux lois anti-écoute électronique[78].

En réponse à une troisième vidéo dans laquelle O'Keefe a déclaré que Clinton était derrière un stratagème de relations publiques illégales punissant Trump pour ne pas avoir publié ses déclarations de revenus, Hillary Clinton a nié tout acte répréhensible. Des experts indépendants en financement de campagne ont expliqué que la vidéo ne soutenait pas les affirmations de O'Keefe. Clinton a déclaré qu'elle était au courant des activistes déguisés en Donald Duck, qui suivaient Donald Trump lorsqu'ils lui posaient des questions sur ses déclarations de revenus, et qu'elle était amusée[79].

Le , O'Keefe a publié une quatrième vidéo sur sa chaîne YouTube de Project Veritas Action. La vidéo affirmait que des groupes libéraux soutenant Hillary Clinton prenaient illégalement de l'argent étranger. Le groupe cible, la fondation Americans United for Change, est une organisation 501 (c) 4 et est autorisé à accepter légalement des contributions étrangères. Cependant, les AUC ont rendu l'argent peu de temps après la diffusion de la vidéo. Le chef du groupe a déclaré : « Nous avons rendu l'argent parce que la dernière chose à laquelle nous souhaitons être associés est un personnage comme O'Keefe qui a été condamné et poursuivi avec succès pour sa tactique illégale et ses activités frauduleuses »[80].

Le (jour des élections), O'Keefe a passé du temps à contourner des fourgonnettes censées « transporter les gens en urgence aux urnes à Philadelphie »[81].

Le , Allison Maass, responsable de Project Veritas, a été filmée dans le but de corrompre des membres d'Americans Take Action afin de provoquer une émeute lors de l'inauguration de Trump[82]. Le , Project Veritas a mis en ligne une vidéo montrant des membres de Disrupt J20 membres de la Coalition antifasciste du DC qui complotaient pour utiliser des bombes puantes au DeploraBall. Après la diffusion de la vidéo, Disrupt J20 a nié les déclarations, affirmant que les membres avaient délibérément donné de fausses informations à Veritas[83]. La vidéo a conduit à l'arrestation d'un homme prétendument impliqué dans le plan[84], ainsi que de deux associés. Les trois personnes ont plaidé coupable.

Vidéo officielle des élections à New York

[modifier | modifier le code]

En , Project Veritas a publié une vidéo prise lors d'une fête de vacances de la United Federation of Teachers le . Elle a été secrètement enregistrée par un journaliste sous couverture se faisant passer pour un consultant politique. Dans la vidéo, le commissaire Alan Schulkin, représentant des démocrates de Manhattan au Conseil des élections de la ville de New York, a déclaré qu'il y avait « toutes sortes de fraudes » dans le système électoral.

Schulkin a critiqué le programme d'identité municipal du maire Bill de Blasio en tant que facteur contributif majeur. « Il a donné des cartes d'identité, de Blasio. C'est au lieu d'un permis de conduire, mais vous pouvez l'utiliser pour n'importe quoi. Mais ils n'ont pas vérifié les gens pour voir qui ils sont vraiment. N'importe qui peut y aller et dire : « Je suis Joe Smith, je veux une carte d'identité ». C'est absurde. Il y a beaucoup de fraude. Pas seulement la fraude électorale, toutes sortes de fraudes... C'est pourquoi je deviens plus conservateur en vieillissant », a déclaré Schulkin dans la cassette[85].

Ne réalisant pas qu'il était enregistré, Schulkin a déclaré : « La loi stipule que vous ne pouvez rien demander. Ce qu'ils devraient vraiment pouvoir faire. Je pense qu'il y a beaucoup de fraude électorale ». Il a poursuivi : « Certains quartiers en particulier, ils amènent les gens à voter. Ils les ont mis dans un bus et se sont rendus site par bureau de vote ». À un autre moment de la conversation, Schulkin a déclaré : « Oh, il y a des milliers de bulletins de vote par correspondance... Je ne sais pas d'où ils viennent »[86].

Peu de temps après la diffusion de la vidéo, le maire de Blasio a qualifié le comportement de Schulkin de « totalement inapproprié » et a exigé sa démission[87].[réf. à confirmer]

Lors d'une réunion ultérieure de la BOE en octobre, M. Schulkin a déclaré que ses propos avaient été sortis de leur contexte et nié être raciste, mais il a défendu son soutien à une loi sur l'identification des électeurs. Les dirigeants du parti lui ont dit lors de la réunion qu'il ne serait pas reconduit dans ses fonctions pour un autre mandat de quatre ans après l'expiration de son mandat le [88].[réf. à confirmer]

Tentative de canular sur Abbie Boudreau (2010)

[modifier | modifier le code]

En , O'Keefe avait planifié une rencontre avec Abbie Boudreau, une correspondante de CNN qui réalisait un documentaire sur le mouvement des jeunes conservateurs. Il a pris rendez-vous dans son bureau du Maryland pour discuter d'un tournage vidéo[89]. Izzy Santa, directrice exécutive de Project Veritas, a averti Boudreau qu'O'Keefe prévoyait de la faire tomber dans un canular qu'il filmerait avec des caméras cachées sur le bateau en tentant de la séduire[89],[90]. Boudreau n'embarqua pas et fit demi-tour[89],[90].

CNN a ensuite publié un document de 13 pages rédigé par Ben Wetmore, le mentor d'O'Keefe[91]. Il y énumére les accessoires pour le programme du canular, y compris des magazines pornographiques, des stimulants sexuelles, des préservatifs, un bandeau pour les yeux et des menottes en fourrure[89],[90],[92]. Interrogé par CNN, O'Keefe a nié qu'il allait suivre le plan de Wetmore, estimant qu'une partie de celui-ci était inappropriée[90]. Boudreau a commenté « cela ne semble pas être vrai, selon une série de courriels que nous avons obtenus d'Izzy Santa, qui dit que les courriels révèlent les véritables intentions de James »[93].

Après l'incident de Boudreau, le projet Veritas a versé à Izzy Santa une somme à cinq chiffres après qu'elle a menacé de les poursuivre en justice, et elle a signé un accord de confidentialité[94]. Le financement des organisations politiques conservatrices a diminué à la suite de cet incident avec CNN[94].

Vidéo du syndicat des enseignants du New Jersey (2010)

[modifier | modifier le code]

Depuis le , O'Keefe a publié sur Internet une série de vidéos intitulée Teachers Unions Gone Wild. À l'époque, la New Jersey Education Association (NJEA) négociait avec le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, au sujet des avantages et du mandat des enseignants[95]. O'Keefe a obtenu une vidéo à partir d'enregistrements réalisés par des journalistes citoyens, qu'il a recrutés pour assister à la conférence sur le leadership de la NJEA. Ils ont secrètement enregistré des réunions et des conversations avec des enseignants participants[95]. Des enseignants ont discuté de la difficulté de licencier un enseignant titulaire.

Une deuxième vidéo contenait une conversation téléphonique organisée par O'Keefe avec Lawrence E. Everett, surintendant adjoint des écoles Passaic, dans la ville du New Jersey, dans laquelle Everett refusait de s'engager à licencier un enseignant en se fondant sur la prétendue prétention d'un parent avait utilisé le n-mot avec son enfant[95]. La troisième vidéo () présentait le son d'une voix, identifiée par le directeur associé du NJEA, Wayne Dibofsky, qui alléguait une fraude électorale lors de l'élection du maire de Jersey City en 1997[95]. La voix de Robert Byrne, employé municipal de la ville de Jersey, a été enregistrée sur la même vidéo; il a noté que l'élection était surveillée par des avocats des deux candidats[95].

Le gouverneur républicain du New Jersey, Chris Christie, a déclaré à l'époque que rien dans les vidéos ne l'avait surpris[96]. Le porte-parole du NJEA, Steve Wollmer, a déclaré que le syndicat et ses avocats discutaient de leurs options concernant d'éventuelles poursuites judiciaires, bien qu'aucune action n'ait été prise. Wollmer a qualifié les vidéos d'« attaque calculée contre cette organisation et ses membres », et a qualifié O'Keefe de « sordide »[96].

Vidéos Medicaid (2011)

[modifier | modifier le code]

À l'été 2011, O'Keefe a diffusé des vidéos de la confrontation de ses collègues dans le but de montrer une fraude à Medicaid dans des bureaux situés dans six États : Maine, Caroline du Nord, Ohio, Caroline du Sud et Virginie. Suivant sa stratégie précédente, il a envoyé les communiqués de presse à des points de vente conservateurs sur une période de plusieurs semaines. En , deux groupes conservateurs ont diffusé une vidéo enregistrée secrètement d'une rencontre avec le ministère de la Santé et des Services sociaux du Maine.

Dans la vidéo, un acteur a tenté de demander des prestations tout en laissant entendre qu'il était un passeur de drogue. Americans for Prosperity et O'Keefe ont déclaré qu'il avait[Qui ?] des vidéos similaires enregistrées dans des bureaux situés dans l'Ohio, en Virginie et en Caroline du Sud et qu'il était convaincu qu'il existait un problème systémique. Dans le Maine, le gouverneur LePage a conclu après un examen plus approfondi des vidéos qu'il n'y avait aucune fraude ou intention de fraude[97],[98],[99].

Une vidéo O'Keefe similaire publiée sur le site Web de Project Veritas était censée montrer aux travailleurs du département des services pour l'emploi et les services à la famille de l'Ohio qui assistaient des acteurs se faisant passer pour des trafiquants de drogue dans leur demande de prestations. Sa quatrième vidéo de Medicaid, apparemment tournée à Richmond, en Virginie, a été publiée en [100]. Sean Murphy, vêtu de la même tenue vestimentaire que celle du New Jersey, [O'Keefe] s'est présenté à un employé de Medicaid à Charleston, en Caroline du Sud, en tant qu'importateur irlandais de drogue et membre de l'armée couverture pour 25 camarades blessés qui sont entrés illégalement aux États-Unis. L'aimable travailleur a passé du temps à photocopier les demandes et à traiter avec ce demandeur improbable. Elle lui expliqua que seuls les citoyens américains pouvaient prétendre à Medicaid et l'informa qu'elle ne faisait aucune promesse que les 25 prétendus membres de l'IRA seraient admissibles. Elle a dit qu'il devait respecter la loi et lui a dit qu'elle ne voulait pas connaître les détails, car la loi fédérale protège la vie privée des patients. « Comme je l'ai dit, il faudrait que quelqu'un vienne ici et assigner notre information à comparaître afin de nous permettre de divulguer toute information, il y a, et c'est ce que nous suivons. C'est une loi fédérale et ils menacent de lourdes amendes - qu'ils ne me paient pas autant par an qu'ils menacent de me condamner à une amende - il n'est donc certainement pas dans mon intérêt de divulguer quoi que ce soit à qui que ce soit, car je ne peux pas me le permettre, Je ne veux pas aller en prison »[98],[101].

Accueil

[modifier | modifier le code]

Les vidéos ont attiré moins l'attention des médias que les efforts antérieurs d'O'Keefe. En règle générale, les représentants de l'État et les représentants ont reconnu les problèmes potentiels, mais ont également réagi avec modération, afin de laisser le temps nécessaire pour enquêter et évaluer les incidents. Après avoir visionné la vidéo, le gouverneur du Maine, Paul LePage, a remercié la personne qui l'avait prise et a déclaré : « La vidéo dans son intégralité ne montre pas une personne qui aide délibérément une personne à frauder le système de protection sociale. Cela montre un besoin de connaissances professionnelles supplémentaires et d'une formation continue et améliorée du personnel ». Il a également déclaré que « nous aurions encore six mois pour régler le problème » s'il avait reçu la vidéo lors de son tournage. LePage a demandé à son directeur d'agence de corriger le problème[99].

Les médias de l'Ohio ont initialement annoncé qu'un « employé du service des emplois et de la famille du comté de Franklin avait été mis en congé administratif et qu'au moins une autre personne était au chômage » à la suite de la diffusion de la vidéo[102]. Ben Johnson, du département de l'emploi et des services à la famille de l'Ohio, a fait remarquer que les avantages n'avaient jamais été accordés dans l'affaire, et que l'histoire inventée aurait été capturée si le processus de demande s'était poursuivi. Il a déclaré que son bureau utiliserait la vidéo pour renforcer la formation du personnel. Mike DeWine, procureur général de l'Ohio, a qualifié la vidéo de l'Ohio d' scandaleuse et avait l'intention de donner pour instruction à l'unité de lutte contre la fraude de Medicaid de son État d'examiner l'incident[102],[103]. Le directeur du département de l'emploi et des services à la famille de l' Ohio, Michael Colbert, a informé les chefs de comté de la nécessité de se recycler, afin de « s'assurer qu'ils puissent identifier les personnes qui tentent de frauder le gouvernement ». À la suite d'une enquête menée par des représentants de l'État, le travailleur de Medicaid qui avait entraîné le policier d'O'Keefe à la recherche de son père et prétendait posséder un yacht ainsi qu'un hélipad sur la manière de cacher leur propriété (également revendiquée) d'une automobile de 800 000 $ congés administratifs payés[98]. Un porte-parole du gouverneur de Virginie, Bob McDonnell, a déclaré qu'il avait demandé à la police de l'État d'examiner la vidéo et de prendre les mesures appropriées.

À Charleston, en Caroline du Sud, Anthony Kreck, directeur du ministère de la Santé et des Services sociaux de cet État, a déclaré que la vidéo filmée dans son pays « soulève des inquiétudes quant au niveau de formation et de soutien de notre personnel pour faire face aux situations scandaleuses ». Il a également exprimé sa préoccupation pour la sécurité de l'employé de l'Etat avec le chiffre [Sean Murphy] dans la vidéo « qui pourrait être interprété comme intimidant » et s'est demandé pourquoi la sécurité n'était pas appelée[104].

Vidéo New Hampshire Primary (2012)

[modifier | modifier le code]

En , O'Keefe a diffusé une vidéo montrant des associés obtenant un certain nombre de bulletins de vote pour la New Hampshire Primary en utilisant les noms des électeurs récemment décédés. Il a déclaré que la vidéo montrait que « l'intégrité du processus électoral est gravement compromise  [sic] »[105]. Son équipe a sélectionné les noms des nécrologies publiées, qui ont été vérifiées par rapport aux informations publiques figurant sur les listes électorales. O'Keefe a déclaré que son équipe n'avait enfreint aucune loi, car ils ne prétendaient pas être les personnes décédées lorsqu'ils avaient demandé les bulletins de vote et n'avaient pas voté après avoir reçu ces bulletins. Une des tentatives de ses associés a été interceptée par un superviseur du scrutin au bureau de vote, qui a reconnu que le nom qu'il avait donné était celui d'un défunt; l'associé en question est parti avant l'arrivée de la police[106].

Accueil

[modifier | modifier le code]

Sarah Parnass de ABC News a rapporté que la vidéo « explique soit pourquoi les lois sur le vote sont trop laxistes, soit s'apparente à une fraude électorale (ou aux deux)... »[105] Un compte de média l'a qualifié de cascade[107]. Le gouverneur du New Hampshire, John Lynch, a déclaré : « Je trouve scandaleux que des non-statateurs arrivent au New Hampshire, se rendent dans nos bureaux de vote et se présentent sous un faux jour aux responsables des élections. étendue de la loi, si en fait ils sont reconnus coupables d'un acte criminel »[108]. Le procureur général du New Hampshire et le bureau du procureur américain ont annoncé l'ouverture d'une enquête sur la vidéo[108].

Le procureur général adjoint du New Hampshire, Richard Head, a déclaré qu'il enquêterait sur les faiblesses éventuelles du système électoral[109], personne morte ou personnes[105]. Head a annoncé qu'il enquêterait sur la possibilité que les cinéastes commettent des crimes tout en produisant des vidéos[105].

Le professeur de droit de l'université Hamline, David Schultz, a déclaré : « S'ils [le groupe de O'Keefe] entrait délibérément et tentait d'obtenir frauduleusement un bulletin de vote, ils violaient la loi », faisant référence au titre 42, qui interdit de fournir des bulletins de vote frauduleusement[107]. Le bureau du procureur général du New Hampshire a par la suite abandonné son enquête sur O'Keefe pour fraude potentielle en 2013 [110]

Patrick Moran (2012)

[modifier | modifier le code]

Le , une vidéo a été diffusée montrant Patrick Moran, fils du député américain Jim Moran (D-VA), et un directeur de terrain représentant la campagne de son père, discutant d'un plan de vote frauduleux, qui lui avait été proposé par quelqu'un qui se posait comme un fervent partisan de la campagne[111]. La personne à qui il parlait était un activiste conservateur du Project Veritas de O'Keefe et enregistrait secrètement la conversation[112]. Patrick Moran a démissionné de la campagne, déclarant qu'il ne voulait pas être une source de distraction pendant les élections, déclarant : « Je n'ai aucun intérêt à ce que je veuille ou non jamais adopter un comportement illégal ou contraire à l'éthique. A aucun moment je n'ai pris cette personne au sérieux. Il m'a semblé instable et plaisant, et c'est pour cette raison que je l'ai aimé. Avec le recul, j'aurais du partir immédiatement, en précisant qu'il n'y a pas de place dans le processus électoral pour même la suggestion d'un comportement illégal, plaisantant ou non[112]. » Le service de police du comté d'Arlington, en Virginie, a été mis au courant de la vidéo et a ouvert une enquête criminelle sur chaque élément de l'affaire[113].

Le , le comté d'Arlington a annoncé que l'enquête de son département de police, en collaboration avec les bureaux du procureur général de Virginie et du procureur du comté d'Arlington, était terminée et qu'aucune accusation ne serait portée. Le comté a déclaré : « Patrick Moran et la campagne de Jim Moran pour le Congrès ont coopéré pleinement tout au long de l'enquête. Malgré des tentatives répétées d'impliquer la partie responsable de la production de la vidéo, ils n'ont fourni aucune assistance »[114].

Franchissement de la frontière entre les États-Unis et le Mexique (2014)

[modifier | modifier le code]

En , O'Keefe s'est déguisé en Oussama ben Laden (décédé trois ans auparavant) et a traversé la frontière américano-mexicaine au Texas dans les deux sens pour « montrer que nos élus avaient menti au peuple américain » sur la sécurité des frontières. Le sénateur américain John McCain a évoqué cet incident lors d'une audience devant le Congrès au sujet du terrorisme[115],[116].

Tentative de fraude électorale (2014)

[modifier | modifier le code]

En , O'Keefe et ses deux collègues ont tenté d'amener le représentant au Congrès Jared Polis et le sénateur américain Mark Udall, ainsi que des organisations politiques indépendantes, à être d'accord avec la fraude électorale selon plusieurs membres du personnel ayant interagi avec O'Keefe et ses collègues. Les personnes présentes ont commencé à photographier l'équipe d'O'Keefe et à les informer que ce qu'ils préconisaient était illégal; une association a déclaré avoir contacté la police[117].

Tentative d'opération sous couverture sur l'Open Society Foundations (2016)

[modifier | modifier le code]

Le , O'Keefe a tenté d'appeler l'Open Society Foundations sous le pseudonyme de « Victor Kesh », se décrivant comme faisant partie d'une association cherchant à s'impliquer avec l'OSF et pour les valeurs européennes. O'Keefe a oublié de raccrocher après l'enregistrement de la messagerie vocale. Plusieurs minutes d'audio supplémentaires ont été enregistrées, révélant qu'il était rattaché au site Discover the Networks (en), et qu'il voulait créer une série utilisant des vidéos embarrassantes et d'autres enregistrements de ses cibles[26].

Vidéos d'infiltration de CNN (2017)

[modifier | modifier le code]
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Tentative infructueuse de piquer[Quoi ?] The Washington Post (2017)

[modifier | modifier le code]
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Dirigeants des syndicats d'enseignants du New Jersey (2018)

[modifier | modifier le code]

Le , Project Veritas a publié sur YouTube une vidéo montrant un administrateur du syndicat d'enseignants du New Jersey discutant avec un enseignant qui aurait frappé un élève[118]. L'enseignant a été suspendu après la diffusion de la vidéo, dans l'attente d'une enquête[118]. Le lendemain, O'Keefe a diffusé une deuxième vidéo montrant un autre administrateur du syndicat d'enseignants du New Jersey parlant aux étudiants d'un incident présumé différent selon lequel un enseignant aurait poussé et blessé un élève[119]. Dans la vidéo, l'administratrice se serait vantée de ses efforts pour conserver une pension pour un enseignant qui aurait eu des relations sexuelles avec un élève. Elle a également été suspendue dans l'attente d'une enquête[119]. Le , le Sénat du New Jersey a annoncé son intention de convoquer un comité mixte chargé d'enquêter sur les incidents[120].

Accueil

[modifier | modifier le code]

Le Project Veritas utilise des méthodes non employées par des journalistes de renom, y compris une fausse représentation de l'identité de ses agents. O'Keefe se présente comme un « journaliste de guérilla »[121]. Ces méthodes ont suscité un débat sur ce que signifie être journaliste et sur ce qui constitue une bonne pratique journalistique, en particulier en ce qui concerne le travail d'infiltration[122].

Le , Tim Kenneally et Daniel Frankel ont rapporté pour thewrap.com que certains partisans de O'Keefe l'appelaient la réponse de la droite à une longue lignée de « fauteurs de troubles hybrides de gauche » qui font la couverture de Rolling Stone, comme Paul Krassner et Abbie Hoffman[123]. Dans ce même rapport de , Marty Kaplan, directeur du Norman Lear Center à l'école Annenberg de l'université du Sud de la Californie pour la communication et le journalisme, aurait déclaré : « [O'Keefe] ne fait pas du journalisme. C'est agitpop [sic], politi-punking, divertissement au piège. Il n'y a pas de définition responsable du journalisme qui inclut ce qu'il fait ou comment il le fait. Son succès à persuader sa proie de se faire du mal est une mesure de la faillibilité et de la sottise de quiconque, y compris de bonnes personnes, peut parfois l'être[123]. » Jim Rutenberg et Campbell Robertson du New York Times ont déclaré qu'O'Keefe avait tenté en 2010 d'altérer le système téléphonique du bureau du sénateur Landrieu : il pratiquait une sorte de « journalisme gonzo» et sa tactique consiste à caricaturer les valeurs politiques et sociales de ses ennemis en les portant à des extrêmes farfelus »[9].

Jonathan Seidl, de TheBlaze, a déclaré à propos de la première vidéo de NPR : « En fin de compte, la vidéo soulève des questions sur NPR, mais elle soulève également des questions sur le journalisme d'infiltration, qui peut parfois frôler le piège »[124]. Scott Baker de TheBlaze a écrit en sur les vidéos de NPR, affirmant qu'O'Keefe était « contraire à l'éthique » parce qu'il s'appelle lui-même un « journaliste d'investigation » mais « utilise des tactiques de montage qui semblent conçues pour mentir ou induire en erreur intentionnellement sur le contenu présenté »[55].

Dans une interview accordée à O'Keefe en , le journaliste de NPR Bob Garfield a demandé, se référant aux vidéos d'ACORN : « Si votre technique journalistique est un mensonge, pourquoi devrions-nous croire tout ce que vous avez à dire ? »[125] O'Keefe a répondu que ses techniques devraient être décrites comme une forme de théâtre de guérilla plutôt que de « mentir - vous posez comme une chose que vous n'êtes pas, afin de capturer des conversations franches de votre sujet. Mais je ne dirais pas que c'est un mensonge »[125].

En , Dean Mills, doyen de la Missouri School of Journalism, a comparé O'Keefe à Michael Moore et a déclaré : « Certains éthiciens estiment qu'il n'est jamais normal qu'un journaliste trompe pour une raison quelconque, mais il y a des torts dans le monde. cela ne sera jamais exposé sans une sorte de subterfuge »[98]. Le journaliste de The Atlantic Conor Friedersdorf a répondu que le péché mortel d'O'Keefe n'était pas d'avoir induit en erreur ses sujets, mais qu'il avait induit en erreur ses spectateurs en présentant ses vidéos au public d'une manière « peu honnête qui dépasse de loin la sélection normale »[126].

Publications

[modifier | modifier le code]
  • James O'Keefe, Breakthrough : Our Guerrilla War to Expose Fraud and Save Democracy, New York, Threshold Editions, , 352 p. (ISBN 978-1-4767-0619-1, OCLC 893099977, lire en ligne)
  • American Pravda : Mon combat pour la vérité à l'ère des fausses informations, New York : Presse de St. Martin, 2018. (ISBN 978-1250154644)

Notes et références

[modifier | modifier le code]
  1. ↑ Andrew Breitbart et James O'Keefe l'ont ruiné et il gagne maintenant 100 000 $, Conor Friedersdorf, The Atlantic, 8 mars 2013.
  2. ↑ a b c d et e David Folkenflik, Éléments de la vidéo de NPR Gotcha hors contexte, npr.org, 14 mars 2011 ; consulté le 24 février 2015.
  3. ↑ a et b Twisty, Bent Truth de la vidéo NPR-Sting, time.com, 13 mars 2011.
  4. ↑ a et b Tout ce que nous savons sur les derniers James O'Keefe Vidéo Sting, Time, Philip Elliott, le 18 octobre, 2016.
  5. ↑ a b c d et e Scott Shane, « A Political Gadfly Lampoons the Left via YouTube », The New York Times,‎ , A9 (lire en ligne, consulté le ).
  6. ↑ a b c et d Michael Rispoli, « ACORN sting 'pimp' is N.J. man who attended Rutgers University », The Star-Ledger,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  7. ↑ Jeff Horwitz, « My Right-Wing Degree : How I learned to convert liberal campuses into conservative havens at Morton Blackwell's Leadership Institute, alma mater of Karl Rove, Ralph Reed, Jeff Gannon and two Miss Americas », Salon,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  8. ↑ Shane, « A Political Gadfly Lampoons the Left via YouTube », The New York Times,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  9. ↑ a b c et d Rutenberg, « High Jinks to Handcuffs for Landrieu Provocateur », The New York Times,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  10. ↑ Ce que les médias peuvent apprendre de James O'Keefe, onthemedia.org, 18 mars 2011.
  11. ↑ Walker, Greg, « Absurdities and Ironies » [archive du ], Daily Targum, Rutgers University, (consulté le ).
  12. ↑ a b et c Detrow, « Sting Video Purports To Show Democrats Describing How To Commit Voter Fraud », NPR, (consulté le ).
  13. ↑ Miller, « Clinton Campaign On Alert For Undercover Conservative Sting », Time, (consulté le ).
  14. ↑ a b c d et e « Report of the Attorney General on the Activities of ACORN in California » [PDF], California Dept of Justice, (consulté le ).
  15. ↑ (en) Avocat : Un complot téléphonique destiné à embarrasser le sénateur, NBC News, Patrick Semansky, 28 janvier 2010
  16. ↑ Hannah Giles, No Nellie Bly, magazine Texas Monthly, RG Ratcliffe, 12 mai 2015
  17. ↑ Nouvelles avec vue : Essais sur l'éclipse d'objectivité dans le journalisme moderne, éditeurs : Burton St. John III, Kirsten A. Johnson, McFarland & Company (2012), pages 19 à 39, « Le rapport conclut qu'il était à la recherche d'un but et de nuire à ACORN et n'a donc pas agi en tant que journaliste relatant de manière objective une histoire. »
  18. ↑ Graines de changement : l'histoire de ACORN, le groupe organisateur de communautés le plus controversé en matière de lutte contre la pauvreté en Amérique, John Atlas, Vanderbilt University Press (2010), Pgs. 245-250, Les hommes avaient prévu d'embarrasser Landrieu pour l'aider à la vaincre aux prochaines élections.
  19. ↑ (en) Bacon Jr., Perry (31 octobre 2009). La vidéo d'ACORN crée une nouvelle star conservatrice, Washington Post, consulté le 30 juillet 2013.
  20. ↑ (en) James Taranto (16 octobre 2009), S'attaquer au « complexe démocrate-média », The Wall Street Journal, consulté le 30 juillet 2013.
  21. ↑ a et b (en) « NPR CEO resigns amid hidden-camera scandal », CBS News,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  22. ↑ « James O'Keefe : Man Who Forced Resignation of NPR CEO Vivian Schiller Also Ensnared ACORN and Planned Parenthood », ABC news, (consulté le ).
  23. ↑ (en) « Two local Democratic operatives lose jobs after video sting on voter fraud », Chicago Tribune, (consulté le ).
  24. ↑ Hewitt, Hugh, « An Interview With Andrew Breitbart About The O'Keefe Arrest », HughHewett.com, (consulté le ).
  25. ↑ (en) « About Project Veritas » [archive du ], TheProjectVeritas.com (consulté le ).
  26. ↑ a et b (en) Mayer, « Sting of Myself », The New Yorker (consulté le ).
  27. ↑ a et b (en) Trump a utilisé sa fondation pour financer le réalisateur James O'Keefe, de ThinkProgress, Josh Israel, 20 octobre 2016
  28. ↑ a et b (en) Caldwell, « Trump Foundation paid filmmaker who claims Clinton paid to incite violence at Trump rally », CNBC, (consulté le ).
  29. ↑ a et b (en) Duo dans les vidéos d'ACORN affirmant que l'effort était indépendant, The Washington Post ; consulté le 1er avril 2015.
  30. ↑ « James O'Keefe on G.K. Chesterton and 'The Free Press' » [vidéo], VertiasVisuals, .
  31. ↑ Besse, « Changing the World by the Time He's 30 : James O'Keefe Discusses His Undercover Videos and Acorn's Fall », National Catholic Register, (consulté le ).
  32. ↑ (en) Joe Walsh, Twitter Bans Veritas Founder James O’Keefe — He Threatens Lawsuit In Response, forbes.com, 15 avril 2021
  33. ↑ a et b Nathan Burchfiel, « Planned Parenthood Threatens to Sue Undercover Activist », CNS News, (consulté le ).
  34. ↑ a et b Josiah Ryan, « Planned Parenthood Agreed to Accept Race-Motivated Donations », CNS News,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  35. ↑ a et b Kelley Beaucar Vlahos, « Pastors Accuse Planned Parenthood for 'Genocide' on Blacks », Fox News,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  36. ↑ Selon le rapport d'enquête du procureur général de la Californie, p. 8, les enregistrements ont eu lieu dans les bureaux d'ACORN dans huit villes : Philadelphie, Baltimore, Washington, Brooklyn, Miami, Los Angeles, San Diego et San Bernardino.
  37. ↑ Mock, « O'Keefe : Neither Pimp nor Journalist », The Lens,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  38. ↑ Hong, « Major News Stories That Forgot To Tell You the Best Part », Cracked,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  39. ↑ Phelan, « Wonkette Exclusive! James O'Keefe Depos : Breitbart Paid Pimp, Ho Mad Cheddar For ACORN Videos », Wonkette (consulté le ).
  40. ↑ James, « ACORN Workers Cleared Of Illegality By Outside Probe », NPR, (consulté le ).
  41. ↑ Kaminer, Wendy, « ACORN and the Ethics of Leadership », Atlantic Monthly, (consulté le ).
  42. ↑ Madden, « Brooklyn prosecutors clear local ACORN office », Salon.com, (consulté le ).
  43. ↑ (en-US) Clark Hoyt, « Opinion | The Acorn Sting Revisited », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  44. ↑ Maass, « ACORN worker sues O'Keefe and collaborators », San Diego CityBeat, (consulté le ).
  45. ↑ O'Keefe verse 100 000 dollars à un employé d'ACORN qu'il a barbouillé - les médias conservateurs bâillent ", forbes.com, 8 mars 2013, consulté le 24 août 2015.
  46. ↑ Reynolds, « Former ACORN Worker Can Sue Right-Winger on Privacy Claim », Courthouse News Service, (consulté le ).
  47. ↑ ACORN gotcha, un homme arrêté pour tenter d'altérer les téléphones du bureau de Mary Landrieu, nola.com, 26 janvier 2010.
  48. ↑ James O'Keefe est accusé de falsification téléphonique du bureau de la sénatrice Mary Landrieu, The Washington Post, 27 janvier 2011.
  49. ↑ « Four Men Arrested for Entering Government Property Under False Pretenses for the Purpose of Committing a Felony », The FBI - New Orleans Division, (consulté le ).
  50. ↑ Gerstein, Josh, « Minor charges filed in Landrieu office flap », Politico, (consulté le ).
  51. ↑ « Handling of Mary Landrieu office caper case called very unusual », Nola,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  52. ↑ « Four Men Plead Guilty to Entering Federal Property Under FalsePretenses Entered Senator Mary Landrieu's Office to Secretly Record Office Staff Conversations » [archive du ], The FBI - New Orleans Division, (consulté le ).
  53. ↑ Profil O'Keefe, nola.com; consulté le 28 février 2015.
  54. ↑ Phelan et Farkas, « James O'Keefe's Traitorous Former Collaborators Betray Each Other, Like A Bunch Of Traitors », Wonkette (consulté le ).
  55. ↑ a et b Baker, « Does Raw Video of NPR Expose Reveal Questionable Editing & Tactics? », The Blaze (consulté le ).
  56. ↑ a et b NPR : vidéo O'Keefe « édité de manière inappropriée » ; Les mots du président toujours « égarés », NPR, Mark Memmott, 14 mars 2011
  57. ↑ Elements of NPR Gotcha Vidéo sortie du contexte, NPR ; David Folkenflik, 14 mars 2011
  58. ↑ a et b « NPR sting raises questions about media ethics, influence », USA Today,‎ (lire en ligne).
  59. ↑ Lithwick, « NPR Publishes E-Mails From Top Staff Stating Problems With Muslim Group's Offer of $5 Million », Slate.com, (consulté le ).
  60. ↑ Poniewozik, « Hatchet Job : The Video Hit Piece that Made Both NPR and Its Critics Look Bad »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), Time (consulté le ).
  61. ↑ a b et c CNN Wire Staff, « Activist releases another recording with an NPR fundraising executive », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  62. ↑ Dave Weigel, NPR publie des courriels de la part des employés les plus importants, qui font état de problèmes avec l'offre de 5 millions de dollars du groupe musulman, Slate.com, 8 août 2011.
  63. ↑ Ce que la dernière vidéo de James O'Keefe signifie pour le financement de la RPN, Atlantique, mars 2011.
  64. ↑ L'exécutif de la NPR qualifie de raciste les partisans du Tea Party, USA Today ; consulté le 24 février 2015.
  65. ↑ En vidéo : NPR Exec Slams Tea Party, Des questions sur les fonds fédéraux, NPR.org, 8 mars 2011.
  66. ↑ Mark Memmott, « NPR CEO Vivian Schiller resigns », NPR.org,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  67. ↑ Russell Adams, « NPR Executive Cedes New Role at Aspen Institute », The Wall Street Journal,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  68. ↑ L'exécutif de NPR a été accusé d'appeler les racistes du parti du thé, New York Times, 8 mars 2011.
  69. ↑ Michelle Ye Hee Lee, L'affirmation de Trump attachant la violence lors de ses rassemblements lors de la campagne Clinton, The Washington Post, 21 octobre 2016
  70. ↑ Experts : Les actions des agents démocrates dans la dernière vidéo de James O'Keefe sous couverture ne constituent probablement pas une violation de la loi, Business Insider, Allen Smith, 25 octobre 2016.
  71. ↑ Matthew Rozsa, La Fondation Donald Trump a versé 10 000 USD à James O'Keefe en 2015 : rapport, Salon, 21 octobre 2016.
  72. ↑ a b et c Brendan Gauthier, « James O'Keefe releases another Project Veritas video claiming Hillary Clinton campaign is bird dogging », Salon,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  73. ↑ La nouvelle histoire de James O'Keefe à propos de la vidéo à 47 % est totalement fausse, Mother Jones, David Corn, 27 octobre 2016.
  74. ↑ a b et c « Conservative activist James O'Keefe exposes possible Democratic foul play in video », CBS,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  75. ↑ a et b Steve Eder et Jonathan Martinoct, Vidéos mettent les démocrates sur la défensive à propos de sales tours, The New York Times, 20 octobre 2016.
  76. ↑ a et b Daniella Diaz, « Dem operative stepping back after video suggests group incited violence at Trump rallies », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  77. ↑ Mark Hensch, O'Keefe porte plainte au FEC contre le camp de Clinton, DNC, The Hill, 21 octobre 2016.
  78. ↑ Elliott, « James O'Keefe's Targets Sue Undercover Filmmaker for $1 Million », Time,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  79. ↑ Frizell, « Hillary Clinton Knew About Donald Duck Stunt But Never Broke Law, Campaign Says », TIME,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  80. ↑ Elliott, « Latest Clinton Sting Doesn't Live Up to Its Hype », TIME,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  81. ↑ Brendan Gauthier, « James O'Keefe is spending Election Day following vans around Philadelphia », Salon,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  82. ↑ Palma, « James O'Keefe and Progressive Group Sting Each Other », snopes, (consulté le ).
  83. ↑ Bethania Palma, « Progressive Group Claims to Sting Sting Video Maker James O'Keefe », Snopes, .
  84. ↑ Hermann, « Meetings of activists planning to disrupt inauguration were infiltrated by conservative group », .
  85. ↑ « New York City Elections Official Caught On Video : There Is A Lot Of Voter Fraud », RealClearPolitics (consulté le ).
  86. ↑ Campanile, « Elections official caught on video blasting de Blasio's ID program », (consulté le ).
  87. ↑ Calder et Campanile, « De Blasio demands resignation of elections official who blasted ID program », (consulté le ).
  88. ↑ Calder, « Elections official caught blasting de Blasio's ID program to be replaced », (consulté le ).
  89. ↑ a b c et d (en) Scott Zamost, « Fake pimp from ACORN videos tries to 'punk' CNN correspondent », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  90. ↑ a b c et d (en) Brian Montopoli, « ACORN Foe James O'Keefe Sought to Embarrass CNN's Abbie Boudreau on Porn-Strewn Palace of Pleasure Boat », CBS News,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  91. ↑ (en) Alex Pareene, « James O'Keefe defends sex boat prank by saying it wouldn't have been that gross », Salon,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  92. ↑ (en) « Punking' CNN : The following highlights the relevant portions of a 13-page document obtained by CNN outlining a plan to 'punk' CNN », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  93. ↑ (en) Abbie Boudreau, « Our Documentary Takes A Strange Detour », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  94. ↑ a et b (en) Kenneth Vogel, « James O’Keefe's plans derailed by infighting, lack of funding », Politico,‎ (lire en ligne)
  95. ↑ a b c d et e Rundquist, Jeanette and Megan DeMarco, « Video puts NJEA in hot seat », The Star-Ledger,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  96. ↑ a et b Une vidéo cachée du militant conservateur James O'Keefe renouvelle le conflit entre le NJEA et le gouvernement Christie, nj.com, consulté le 24 février 2015.
  97. ↑ Rebekah Metzler, Une vidéo Sting suscite un débat sur la fraude, Portland Press Herald, 12 août 2011, consulté le 15 septembre 2011.
  98. ↑ a b c et d Zev Chafets. Stinger : Les plus grands succès de James O'Keefe, The New York Times, 27 juillet 2011, consulté le 3 août 2011.
  99. ↑ a et b Ken Christian, Une vidéo sous couverture laisse entrevoir un risque de fraude en matière de protection sociale, wcsh6.com, .
  100. ↑ « Video: Medicaid Sting Hits Virginia Capital City - Medicaid Part Iv » [archive du ], Project Veritas (consulté le ).
  101. ↑ Ryan J. Reilly, Le dernier « terroriste » de James O'Keefe, Medicaid Sting, va après une femme pour avoir suivi la loi, speakpointsmemo.com, 20 juillet 2011.
  102. ↑ a et b « Ohio's Medicaid Investigated After Undercover Video Released Online | WBNS-10TV Columbus, Ohio | Columbus News, Weather & Sports », 10tv.com, (consulté le ).
  103. ↑ Citation de Johnson : « En supposant que (la vidéo est) exacte, c'est inacceptable... La vidéo est incroyablement troublante. Je suis moins préoccupé par les cinéastes et leurs motivations, et plus préoccupé par le fait que nous dépensons des contribuables de l'argent de manière appropriée, que nous éliminons la fraude, où que ce soit, et que nous menions un programme propre, ce qui nous permet de prendre cette vidéo et de l'utiliser comme formation vidéo ».
  104. ↑ « S.C. investigates after conservative group posts Medicaid video », The Columbus Dispatch,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  105. ↑ a b c et d Parnass, Sarah, « James O'Keefe Video Purports to Show Ease of Voter Fraud in N.H. Primary », ABC News, (consulté le ).
  106. ↑ Électeur frauduleux arrêté dans le New Hampshire, Boston Herald, 11 janvier 2012.
  107. ↑ a et b Favate, Sam, « Might Conservative Activists Face Criminal Charges for Voter ID Stunt? », Wall Street Journal,‎ (lire en ligne).
  108. ↑ a et b Un groupe déclare avoir obtenu des bulletins de vote primaires avec des noms de personnes décédées; le gouverneur estime que les actions du groupe devraient faire l'objet d'une enquête, WMUR.com, 12 janvier 2012.
  109. ↑ Vidéo cachée censée montrer la fraude électorale, Concord Monitor, consulté le 15 juillet 2015.
  110. ↑ « NH AG quietly dropped probe of conservative activist James O'Keefe after election », New Hampshire Union Leader,‎ (lire en ligne).
  111. ↑ « US politician's son resigns over voter fraud video », BBC News,‎ (lire en ligne).
  112. ↑ a et b Errin Haines, « Moran's son resigns from campaign amid video furor », Washington Post,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  113. ↑ La police d'Arlington examine « chaque élément » de la vidéo de Moran, arlington-va.patch.com, 25 octobre 2012.
  114. ↑ « Update : Police Investigation of Election Offense Allegations Concludes », Arlington County, Virginia, (consulté le ).
  115. ↑ Jerry Markon, « Conservative video-maker James O'Keefe : Homeland Security targeted me, asked intrusive questions », The Washington Post,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  116. ↑ Joan Walsh, « New Fox News paranoia : ISIS at the border! », Salon,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  117. ↑ (en) Andy Kroll, « Colorado Dems: We Caught James O’Keefe and His Friends Trying to Bait Us Into Approving Voter Fraud », Mother Jones,‎ (lire en ligne)
  118. ↑ a et b (en-US) « Teacher union president suspended after allegedly saying 'I'm here to defend even the worst people' », NJ.com,‎ (lire en ligne).
  119. ↑ a et b (en-US) « 2nd N.J. teachers union prez suspended after undercover video », NJ.com,‎ (lire en ligne).
  120. ↑ (en-US) « N.J. Senate to hold hearings on offensive NJEA videos », NJ.com,‎ (lire en ligne).
  121. ↑ Markon, « Conservative video-maker James O'Keefe : Homeland Security targeted me, asked intrusive questions », The Washington Post,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  122. ↑ Kroeger, « Brooke Kroeger on James O'Keefe and Undercover Reporting : A CJR Podcast », Columbia Journalism Review, Columbia University Press,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  123. ↑ a et b Tim Kenneally & Daniel Frankel : James O'Keefe, NPR-Slayer, quel genre de journaliste est-ce ?, thewrap.com, 9 mars 2011.
  124. ↑ Jonathan Seidl, Undercover : NPR Executive Talks Tea Party et GOP anti-intellectuel, mais est-il en train de se prosterner devant les Frères musulmans ?, theblaze.com, 8 mars 2011, consulté le 16 septembre 2011.
  125. ↑ a et b Bob Garfield, « On the Media Transcript of James O'Keefe »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), .
  126. ↑ (en) Conor Friedersdorf, « What the NYT Magazine Doesn't Say About James O'Keefe », The Atlantic,‎ (lire en ligne).

Article connexe

[modifier | modifier le code]

Liens externes

[modifier | modifier le code]