Thảo luận:Hòa giải và hòa hợp dân tộc ở Việt Nam

POV

Bình luận mới nhất: 10 năm trước19 bình luận6 người đã thảo luận

Anh đặt biển POV xin chỉ dùm em chỗ nào là không trung lập dùm, từ nào, câu nào. Cảm ơn anh TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:48, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

hùng cường, khát vọng, đại nghĩa, đại nhân đức, đại dân tộc, ...  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:08, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

cảm ơn anh đã chỉ, em đã chỉnh lại rồi TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:11, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Tôi cố gắng viết trung lập nhất vì thật ra bên nào cũng sai. Bên nào cũng có thiện ý nhưng kết quả thì ngược lại. Bên nào cũng nghĩ đối thủ của mình xấu xa mà không thấy mục đích tốt đẹp của họ. Chỉ cần người Việt nhìn nhận được điều đó và tha thứ cho nhau là có thể hòa giải. Chiến tranh thì nước nào cũng có, điều không hay nhất của VN là không chịu để cho quá khứ yên nghỉ, cứ thích đem nó ra ca ngợi hoặc thù hằn nhau, không chịu hướng tới tương lai.Rotave (thảo luận) 12:22, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Không liên quan nhưng nghĩ mãi cũng chả ra Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống... khi rước quân Nguyên, quân Thanh có mục đích tốt đẹp là gì? Thực ra người VN dễ quên lắm nên các thể loại nhân vật này cứ lặp đi lặp lạiThanung123 (thảo luận) 15:21, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Việt Nam Dân chủ Cộng hòa rước quân TQ sao không kể ? Thằng nào cũng ỷ ngoại thôi. Chân mình thì lấm bê bê vậy mà đốt đuốc đi rê chân người. Rotave (thảo luận) 15:22, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Quân TQ vào Việt Nam bao nhiêu người ? Đóng ở đâu ? Làm việc gì ? Ảnh hưởng tới mức nào ? Khống chế được ai hay không ? So với quân Mỹ thì thế nào ?

Xem ra các luận điểm theo trường phái rận chủ dâm quyền chưa có thay đổi gì lớn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:13, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Khống chế được Mỹ và VNCH khiến họ không dám đưa quân ra miền Bắc. Xem trong bài. Rotave (thảo luận) 16:24, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Hòa giải là nhận sai lầm của mềnh mới được, tinh thần thì phải nhận đi đã tính, bên nào cũng có điểm sai lầm là đúng chứ không có sai. VN dù gì cũng là nước nhỏ phải phụ thuộc lân bang là đương nhiên.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:25, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Nghĩ mãi cũng chả ra lính TQ được cầm súng ống thoải mái bắn giết người Việt Nam lúc nào trong giai đoạn 1946-1975 (ngày xưa Lê Lợi cũng cầu viện Ai Lao rèn giúp vũ khí, nhưng không vì thế mà mọi người gọi cụ là "rước Ai Lao", hay đối với Rotave thì Lê Lợi và Lê Chiêu Thống là như nhau. Nói thì phũ, nhưng thực sự cái gọi là "hòa giải" chỉ là khẩu hiệu đầu môi chót lưỡi, cần thì lôi ra không cần thì quảng đi. Đất nước nào chả có mâu thuẫn, không phải cái nọ thì là cái kia, trừ khi con người bỏ được hết Chấp Ngã và đắc đạo hết thì mới có cái gọi là "hòa hợp"Thanung123 (thảo luận) 15:31, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Thì chí ít ở Wikipedia cũng có chủ đề này thể hiện thiện chí hòa giải quá còn gì. Việc bạn không coi nó là gì đó là ý kiến cá nhân của bạn, đồng ý đất nước nào cũng có mâu thuẫn nhưng quan trọng người ta đã làm gì hay biết nên làm gì để mâu thuẫn nó ít đi. PS: Như việc tôi 5 lần 7 lượt nhắc nhở ai đó hoài trong 1 thời gian gần đến 1 năm, có khi nhắm mắt luôn nhưng người ta có chịu nghe đâu, bản ngã quá cao.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:40, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Sẵn đây cũng nói luôn. Thời quân chủ, VN luôn là chư hầu của TQ. Quang Trung được ca ngợi là có tinh thần dân tộc này nọ thật ra sau khi giành được ngôi cũng phải cử người giả mình qua Tàu xưng chư hầu. Chuyện vua chư hầu cầu cứu thiên triều khi bị tiếm quyền chẳng có gì lạ. Đánh giá theo kiểu các sử gia cộng sản thì là bán nước, phản quốc chứ còn nhìn nhận theo nhãn quan thời xưa là chuyện đương nhiên. Thiên triều có nghĩa vụ giúp chư hầu trong những trường hợp như thế. Đừng có làm ra vẻ dân tộc cực đoan ! Rotave (thảo luận) 15:34, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Hề hề, có cần dẫn lại cho Rotava lời Mạc Đăng Dung dặn con cháu về việc cầu viện TQ không nhỉ? Hay Rotave nghĩ Mạc Đăng Dung cũng là "sử gia cộng sản"Thanung123 (thảo luận) 15:38, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Mỗi quân vương có cái chí khác nhau. Đừng có đem định kiến chính trị của mình ra phán xét người xưa. Rotave (thảo luận) 15:39, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đi hơi xa rồi á.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:42, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đúng rồi đúng rồi, ngày nay Việt Nam cố gắng giữ quan hệ hòa bình, tránh chiến tranh với TQ thì các đồng đảng của Rotave lại nói ra nói vào, nói này nói nọ. Thế thì chắc là học tập của "cộng sản" ấy nhỉ ?

Vãi cả... cái gì cũng đổ cho "cộng sản". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:43, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đó là biểu hiện của sự chia rẽ mà ngày nay chúng ta cần hàn gắn. Chủ nghĩa cộng sản không xấu, sự vô học của mấy anh tự xưng cộng sản cả đời chưa từng đọc Marx mới xấu Khov nhỉ ! Mấy anh tự xưng dân chủ mà chưa từng đọc cuốn sách nghiêm túc nào về dân chủ thì cũng rứa! Vô học mà cứ thích đấu tranh vì lý tưởng cao siêu thì chỉ làm bậy thôi.:DRotave (thảo luận) 07:14, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

nghe sao giống có kẻ tự vả miệng mình thế nhỉ Rotave? Ăn cơm cộng sản thờ ma cộng hòa, vãi cả Rotave và đồng bọn =)) =)) =)) 113.22.93.213 (thảo luận) 02:35, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Cộng sản và Cộng hòa xưa lắm rồi bạn. Tư duy theo kiểu khác đi. Trên đời này không phải chỉ có 2 màu Đỏ - Vàng. Vứt bỏ quá khứ đi, đừng coi anh em mình là kẻ thù nữa là xong chứ gì. Nói như ông Võ Văn Kiệt là vượt qua cái bóng của mình. Đâu khó lắm đâu sao không làm được ? Làm người việc gì phải thờ thằng nào. Thằng nào có lợi cho mình, cho con cháu mình thì ủng hộ nó. Thằng nào có hại thì dẹp đi. Đừng ai nghĩ rằng mình sống bất tử. Đừng ai nghĩ rằng làm bậy thì con cháu đời sau không dám lên án. Đừng ai nghĩ rằng nói hươu nói vượn gì kẻ khác cũng tin. Đừng để những sai lầm của một giai đoạn lịch sử trở thành văn hóa của một dân tộc.Rotave (thảo luận) 06:15, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Vấn đề mâu thuẫn

Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Phần này nên có đầu tiên mâu thuẫn phải là ý thức hệ mới đúng, chính vì cái này Viêt Nam mới phân chia như bây giờ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:43, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Alphama nói đúng. Những tranh luận chỉ trích về dân chủ này nọ hiện nay thật ra cũng chỉ là tiếp nối cuộc chiến ý thức hệ cách đây mấy chục năm thôi. Chiến tranh vẫn còn trong lòng người, nó chỉ chuyển từ dạng này sang dạng khác thôi.Rotave (thảo luận) 15:46, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Không cân đối

Bình luận mới nhất: 10 năm trước12 bình luận4 người đã thảo luận

Bài này nói về hòa giải nhưng các bạn không chịu hòa giải mà tham kể ai mâu thuẫn hơn ở lịch sử mâu thuẫn. Đoạn trích của sĩ quan OSS quá dài đề nghị viết gọn 1, 2 câu tóm ý.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:37, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Hehehe... Bởi vậy tôi mới nói đây là tiến trình kéo dài vài thế hệ. Thật ra hòa giải chính là thay đổi văn hóa của chúng ta. Tôi đã rút gọn bớt. Rotave (thảo luận) 12:49, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Giai đoạn lịch sử 1945 - 1975, thật ra chẳng khác gì hồi trung cổ. Khi triều đình suy yếu thì các anh hùng nổi lên khắp nơi giành vương quyền. Thằng nào mạnh thằng ấy được. Chẳng qua chuyện này diễn ra thời hiện đại nên có thêm màu sắc ý thức hệ và giải phóng dân tộc nên chúng ta không nhận ra thôi. Hồi xưa Lưu Bang lên ngôi chẳng bao giờ có chuyện hòa giải với con cháu Hạng Vũ nhưng ngày nay khác rồi nên phải hòa giải thôi. Rotave (thảo luận) 12:55, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bạn Rotave không nên nói xấu thời đại của cha già dân tộc. Nếu muốn hòa giải thì phải kiếm một chữ nào đứng giữa 2 chữ "thời trung cổ" và "đỉnh cao của chí tuệ loài người". Bạn đồng ý không? DanGong (thảo luận) 14:34, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Tôi thấy bản chất của thời đại đó là trung cổ thôi. Đến giờ nhiều người vẫn tư duy như thời trung cổ dù họ tự xưng là cộng sản, dân chủ, yêu nước này nọ. Họ không nhận ra thôi. Rotave (thảo luận) 16:28, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Thế hóa ra nơi nào có nội chiến đều là thời kỳ trung cổ hết à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:39, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đã thừa nhận là nội chiến rồi đấy !Rotave (thảo luận) 12:42, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Ở Iraq là nội chiến, Xômali là nội chiến, triều đình suy yếu gì gì đó thì là nội chiến. Ở Việt Nam từ năm 1945 đến 1975 thì không phải là nội chiến, mà là 1 nước nhỏ xíu bị 2 đế quốc to vãi đạn, ném bom, rải thuốc khai quang.

Hòa giải dân tộc không có nghĩa là thằng kia làm gì sai thì cũng nói là đúng cho bằng hết.

Thứ hai, lấy tiêu chuẩn gì để nói 1 nước XYZ trong giai đoạn ABC là trung cổ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:45, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Chẳng hiểu sao bao nhiêu năm rồi mà người Việt mình cứ quanh quẩn với cuộc chiến cách đây mấy chục năm. Quái đản ! Ngay cả các thành phần tự xưng dân chủ hiện nay cũng không thoát ra được cái hố đó. Khov muốn nhận định thế nào cũng được. Cãi nhau với Khov mệt lắm.Rotave (thảo luận) 12:49, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Nhưng vấn đề là lấy tiêu chuẩn nào để nói 1 nước X trong giai đoạn Y là trung cổ ?

Đặc điểm của 1 quốc gia trung cổ là gì ? Con người trung cổ là gì ?

Có chỉ trích thì cũng phải làm cho chính xác. Chụp đại 1 cái mũ lên chẳng giúp được gì cho hòa giải dân tộc cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:52, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Thảo luận thôi mà. Làm gì ghê thế ? Viết bài mới cần nghiêm túc. Hay định đưa tôi ra BQV vì đã dám xúc phạm thời đại mà Khov ngưỡng mộ ?Rotave (thảo luận) 12:53, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Khu này cãi nhau ghê thế, thôi tập trung vào bài nào. Khov phết mấy chữ vào bài đi nếu rảnh, chưa thấy bạn phết chữ nào cả mà cãi với bạn Ve dữ quá.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:48, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Trung lập

Bình luận mới nhất: 9 năm trước5 bình luận3 người đã thảo luận

Tôi thấy bài có mất trung lập chỗ nào đâu mà Alphama gắn bảng ? Hiện giờ nói quá nhiều về mâu thuẫn là do bài chưa hoàn chỉnh, cấu trúc bài chưa cân đối chứ không phải thiếu trung lập.Rimbo (thảo luận) 10:50, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bài này nên đổi tên là "Lịch sử mâu thuẫn giữa các phe phái chính trị Việt Nam" có khi đẹp hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:02, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bạn nghĩ POV là gì, ý là mâu thuẫn hay bị lệch là POV? Mời đọc Wikipedia:Thái độ trung lập.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:07, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời

Oái sao trích dài thế?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:11, ngày 2 tháng 11 năm 2014 (UTC)Trả lời

Các thế hệ đi trước đánh nhau lâu quá, hận thù nhiều quá thì ít ra cũng phải để con cháu có cơ hội hòa giải với nhau, không thừa hưởng sự thù hận từ cha anh thành thù truyền kiếp. Toàn một lũ khốn !Condomvn (thảo luận) 07:34, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)Trả lời

Chương trình "Trại hè dành cho thanh thiếu niên người Việt ở nước ngoài"

Bình luận mới nhất: 6 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Nên đưa phần này vào sự kiện của Việt Nam vì nó không có gì to tát để thành một mục lớn. Rondano (thảo luận) 06:05, ngày 20 tháng 12 năm 2017 (UTC)Trả lời

Cho đến ngày nay người Việt thuộc tất cả các phe vẫn chưa có một nỗ lực nghiêm túc nào mổ xẻ lịch sử để hiểu được những bi kịch của mình từ đâu mà ra để tránh lặp lại mà vẫn còn tiếp tục chia rẽ thắng thì kiêu, bại thì hận. Một cộng đồng như vậy thì khó lòng trở nên tốt đẹp, giàu mạnh được. Anh em mình không yêu đi yêu Mỹ, yêu Liên Xô, yêu chủ nghĩa cộng sản, yêu dân chủ. Vong bản và vong nô như vậy nên mới đâm chém nhau suốt mấy chục năm đến giờ nhiều người vẫn chưa tỉnh ngộ. Rondano (thảo luận) 16:04, ngày 3 tháng 1 năm 2018 (UTC)Trả lời

Đoạn trích quá dài

Bình luận mới nhất: 4 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Bài này sử dụng các đoạn trích quá dài, tôi đề nghị xóa bớt.  A l p h a m a   ^Talk  06:14, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

OK. Bạn thấy đoạn trích nào quá dài có thể rút gọn. Sazxe (thảo luận) 07:04, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thiếu trung lập

Bình luận mới nhất: 3 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận

Bài này có nhiều chỗ thiếu trung lập, thậm chí xuyên tạc lịch sử. Tôi đã sửa cho trung lập hơn. Nhờ các bạn tiếp tục biên tập lại bài cho trung lập hơn nữa. Xotchuacay (thảo luận) 02:07, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)Trả lời

Phản đối bạn tonggiang123 cố tình đưa bài về trạng thái thiếu trung lập còn vu khống tôi là rối.Xotchuacay (thảo luận) 02:58, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đề nghị bạn tonggiang không tiếp tục bảo vệ lối viết vặn nguồn. Xotchuacay (thảo luận) 09:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mỗi đoạn đề nghị 2 bạn thêm 2 nguồn mạnh, không thì xóa.  A l p h a m a  ^Talk 13:50, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)Trả lời

Rối

Bình luận mới nhất: 3 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

@ThiênĐế98 và Nguyentrongphu: Ngày xưa hình như hai người xử lý rối không triệt để lắm, đặc biệt là ThiênĐế. Quy trình hồi đó hỏng hóc thế nào tôi không rõ lắm, nhưng để rối chơi trò "không nguồn" với fact do chính mình đặt suốt thế này thì, nói vô phép, tôi thấy nực cười. DHN không chịu kiểm định, còn loại đồng thuận ảo này thì không ai để ý cả. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:04, ngày 21 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Quy định thì lủng lổ từa lưa chỗ, lúc xin vá lại bàn lùi nhiều lần, người chống rối thì có hạn, cá nhân tôi còn hoa mắt đến khóa nhầm mức vô hạn cho loạt 30/500 thì các vấn đề này chẳng có gì đặc biệt. ✠ Tân-Vương  06:30, ngày 21 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

@ThiênĐế98: Quy định của anh có cương chứ không có nhu, bằng chứng là bài bị rối phá thì nhiều nhưng khoá chẳng có bao nhiêu. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:02, ngày 21 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thông tin không nguồn

Bình luận mới nhất: 2 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Bài này có một số thông tin không nguồn mà ai cũng có thể thấy là sai mà cứ tồn tại mãi chẳng hạn:

Từ năm 1956, trong chiến lược chống cộng của Hoa Kỳ, các cố vấn quân sự Mỹ vào tận các buôn làng trang bị vũ khí cho các lực lượng thanh niên Thượng để thành lập các lực lượng như đội Dân sự Chiến đấu Thượng (Civilian Indigenous Defense Group, CIDG) và Lực lượng Đặc biệt chống lại Việt Nam Cộng hoà^{[cần dẫn nguồn]}.

Những người Việt bất đồng chính kiến và hải ngoại cũng có các tổ chức và hội nhóm để hòa giải với chính quyền trong nước và hòa hợp dân tộc.^{[cần dẫn nguồn]}

VNCH làm sao lại để cho đồng minh Mỹ xây dựng lực lượng chống lại mình trên lãnh thổ mình được ? Người Mỹ không thể chống lại đồng minh thế được khi họ cần hợp tác với VNCH chống cộng. Ở nước ngoài hiện nay làm gì có hội nhóm nào hòa giải hòa hợp dân tộc, toàn là chống cộng. Những thông tin vô lý không nguồn như vậy cứ tồn tại mãi thì thật vô lý. Nhờ các bạn xóa khỏi bài.Thuytrert (thảo luận) 02:57, ngày 27 tháng 5 năm 2022 (UTC)Trả lời

@Thuytrert: Y Đã xóa các nội dung không nguồn. – Hành trình ^{365 ngày} 09:14, ngày 27 tháng 5 năm 2022 (UTC)Trả lời