Thảo luận:Tham nhũng tại Việt Nam

wikify

Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Bài có nhiều sai lỗi chính tả, mong người viết chỉnh sửa lại--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:32, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)Trả lời

Link chết

Bình luận mới nhất: 13 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chú thích số 7 link bị chết.--117.6.64.175 (thảo luận) 09:35, ngày 12 tháng 5 năm 2011 (UTC)Trả lời

Chưa xác thực

Bình luận mới nhất: 5 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Theo tôi, bài viết còn sơ sài và không đúng với thực tế. Tôi đã thử sửa nhưng không được lưu. Tôi muốn hỏi là vì sao?

Có thể là do lỗi máy chủ chăng?--Lê tl(+) 06:54, ngày 30 tháng 5 năm 2011 (UTC)Trả lời

Bài này còn rất kém. Tham nhũng là vấn đề được dân chúng quan tâm nhiều nhưng bài còn kém. Nó chẳng cho thấy được nguyên nhân, thực trạng cũng như hậu quả của tham nhũng tại Việt Nam. Bài này chẳng giúp cho người đọc nhận thức được điều gì hết. Chính phủ Việt Nam miệng hô hào chống tham nhũng nhưng chẳng có nghiên cứu xã hội học nào về tình trạng tham nhũng thì làm thế nào chống nổi ? Tham nhũng là vấn đề thể chế, xã hội, văn hóa, kinh tế của Việt Nam không phải cứ hô khẩu hiệu là giảm được.Ituvan (thảo luận) 15:28, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)Trả lời

Hủy sửa của "rối"

Bình luận mới nhất: 4 năm trước18 bình luận3 người đã thảo luận

Thực sự mình không quan tâm lắm đến ai là người đã thêm các sửa đổi có dẫn chứng nguồn trong bài viết này mà vừa bị lùi sửa [1] (người đó là rối hay không) - câu hỏi của mình là nội dung sửa đổi đã bị lùi lại đó có gì sai không, nguồn dẫn có sai không ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:19, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Có thể xem thêm các báo cáo của [2] để đối chiếu. Ví dụ [3]. Mình thấy các báo cáo này ủng hộ cho sửa đổi đã bị lùi :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:31, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Xem en:WP:REVERTBAN, nếu trường hợp "không mơ hồ" mà rõ ràng là một sửa đổi có ích, bạn có thể giữ lại phiên bản của tài khoản bị cấm chỉ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:35, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Điều 4 của Wikipedia:Quy định chống rối đã bị áp dụng ở đây, và để lại hậu quả :) . Chúng ta nên bàn về việc cải thiện điều 4, vì không có đủ năng lực để đi lùi sửa các việc làm sai khi áp dụng điều 4. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:39, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Tôi trích lời của Alphama trong Thảo luận Wikipedia:Quy định xóa trang để phản hồi bạn: Nếu vin vào cớ 1 bài bị xóa sai mà lại sửa quy định thì khá kỳ cục. Kiểu như một lần làm xấu thì tiếng xấu đồn rất xa, bị chê bai, cười cợt, chế giễu trong khi trăm lần, nghìn lần làm tốt thì không thấy ai nói gì. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:41, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Hãy trích tiếp 1 lời khác ủng hộ ý kiến của tớ :) -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:43, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Ngoài ra, tôi không xem đây là một "hậu quả" như bạn nói :^) Wikipedia vẫn luôn hủy các sửa đổi của tài khoản bị cấm chỉ trong rất nhiều trường hợp như đã viết tại en:WP:REVERTBAN, việc lùi lại sửa đổi này tôi thấy không có gì đáng trách, bạn có thể thêm lại thông tin nếu thấy nó đúng, việc này chỉ là một phần của thực thi chế tài với tài khoản bị cấm chỉ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:44, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Bằng điều 4 quy định chống rối, chúng ta đang trao quyền cho các bảo quản viên bừa bãi lùi sửa các sửa đổi, không thèm quan tâm đến chất lượng của sửa đổi đó. :( -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:48, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Bạn đã thực sự thấy một bảo quản viên lùi lại bừa bãi các sửa đổi mà trái với những phạm vi được viết ở en:WP:REVERTBAN chưa? --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:49, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Hì những gì được viết ở Wikipedia tiếng Anh rất đáng để tham khảo kỹ lưỡng, có thời gian mình sẽ đọc. Ở bài này tớ đang chứng kiến sự bừa bãi xảy ra, đi ngược với nguyên tắc xây dựng nội dung bài viết bách khoa. Nội dung có nguồn tham khảo, có thể kiểm chứng được bị xóa đi, không có sự đồng thuận, không có trao đổi thảo luận. Cũng không hề có bút chiến xảy ra để việc lùi sửa hay khóa bài là cần thiết để mời các thành viên tham gia bút chiến thảo luận đạt đồng thuận. Việc lùi sửa được thực hiện bằng cách áp dụng máy móc điều 4 của Quy định chống rối, một quy định mới được xây dựng gần đây, mà mình tin có thể được cải thiện tiếp. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:57, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Việc xây dựng bài bách khoa không áp dụng khi thực thi việc chế tài các tài khoản bị cấm chỉ, vốn là một trường hợp rất hạn hữu. Tôi có cảm giác bạn đang dùng một tình huống "rất hạn hữu" (chỉ với tài khoản rối bị cấm chỉ) để giả định nó xảy ra "như cơm bữa" ở đại đa số bài viết, điều này không nên. Các quy định đặt ra luôn có giới hạn trong một số tình huống. Việc lùi sửa các sửa đổi mơ hồi của một tài khoản bị cấm chỉ đã luôn diễn ra ngay từ trước khi có điều 4 của quy định chống rối kia, như bạn có thể thấy tại trang Quy định cấm chỉ (trích: "bất cứ ai cũng có thể lùi lại các sửa đổi vi phạm lệnh cấm chỉ mà không cần đưa ra lý do nào"). Không nên vu hết trách nhiệm cho điều 4. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:01, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Tôi phải chỉ cho bạn đến bao nhiêu trường hợp nữa để bạn hết cho rằng "rất hạn hữu" ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 11:04, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Tôi chưa từng thấy trường hợp nào nằm ngoài phạm vi của en:WP:REVERTBAN, kể cả ở bài này. Các sửa đổi bị lùi này theo tôi đều rất khớp với quy định về cấm chỉ, và chỉ phát sinh do người thực hiện nó đã vi phạm lệnh cấm chỉ. Hay bạn đang có ý rắng Honghot không phải là tài khoản rối, không bị cấm chỉ? --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:06, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Tại sao chúng ta không cải thiện được điều 4? Nó hoàn hảo rồi? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 11:07, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chúng ta dường như đang bàn luận theo hai hướng khác nhau? Tôi không phản đối bạn muốn cải thiện điều 4 quy định chống rối, tôi đang giải thích với bạn rằng việc lùi sửa đổi ở bài này là đúng, do người sửa đổi nó đã vi phạm lệnh cấm chỉ. Bạn muốn có cải thiện về quy định cấm chỉ hay điều 4 (mà vốn có tinh thần như nhau), tôi vẫn đang chờ các đề xuất cải thiện của bạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:09, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Yeah, hãy cùng nhau cải thiện điều 4 :) -Trần Thế Trung^{thảo luận} 11:11, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Cẩn thận BQV cũng bị rối giật dây, cách chơi của các thành viên dạng này là chơi kiểu xen kẽ nội dung thật giả và trộn lại với nhau. Phải mất nhiều thời gian kiểm chứng, lọc ra nội dung đúng (tầm 20%). Vì vậy các BQV lùi sửa là dễ hiểu, chả ai lại bỏ hàng tiếng đồng hồ đi làm việc đó cả. Hơn nữa, nếu nhắm mắt làm ngơ thì rất nhiều bài bị xay nát. Nếu cộng đồng chúng ta đông hơn thì mới có thể làm điều mà BQV TtTrung muốn.  A l p h a m a  ^Talk 11:13, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Alphama: Tttrung vừa đưa ra đề xuất rằng chính thành viên này sẽ chịu trách nhiệm "lọc" tất cả sửa đổi của nhóm rối từ nay trở đi, bạn có thể góp ý về đề xuất tại Thảo luận Wikipedia:Quy định chống rối. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:25, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời

Phục hồi sửa đổi

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Sửa đổi [4] được phục hồi và nâng cấp vì:

• Không có dấu hiệu vi phạm bản quyền: đạt
• Đang không gây ra tranh chấp sửa đổi: đạt
• Thông tin bách khoa kiểm chứng được từ các nguồn uy tín: đạt, sẽ nâng cấp bằng bổ sung primary source (ngoài nguồn thứ cấp đã có)
• Chứa thông tin đa chiều: sẽ bổ sung thêm các ý đa chiều hơn từ chính nguồn đã đưa ra
• Văn phong trung lập: đạt
• Trình bày súc tích: đạt
• Nội dung được sắp xếp ở vị trí phù hợp bố cục tổng thể: đạt, nội dung bổ sung vào section "Chống tham nhũng" là phù hợp
• Kế thừa các thành quả đóng góp của các thành viên khác: đạt

Đồng thời bài này được mở khóa vì đang không có tranh chấp.

(Xem thêm Thảo luận Wikipedia:Quy định chống rối) -Trần Thế Trung^{thảo luận} 13:21, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời