Thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy
| Trang nhà | Nhật trình | Đóng góp | Việc cần làm | Trò chuyện |
Welcome to Minh Huy's user page.
Minh Huy
 | Trần Nguyễn Minh Huy rất bận rộn và sẽ hoạt động trên Wikipedia chập chờn, do đó không thể trả lời nhanh các tin nhắn. |
| Nhấp vào đây để gửi tin nhắn mới |
 | |
| Wikipedia ads | Thông tin tập tin – #270 |
| Cần cho thảo luận | |||||||
| |||||||
| |||||||
|
 Kho lưu |
|---|
|
|
Bài này đợi 1-2 tháng nữa để bài đạt độ ổn định thì bạn nên đề cử bài ra làm BVT, thậm chí đề cử làm BVCL cũng được. Tôi nghĩ ăn được, và tôi sẽ ủng hộ. Gần đây, nhiều bài có tính chất thời sự được viết khá tốt và ăn sao. Ví dụ, cái chết của Mèo Béo, vụ trẻ em rơi vào cọc ống bê tông ở Đồng Tháp, Vương Đình Huệ từ chức Chủ tịch Quốc hội và vân vân. Tôi nghĩ đây là tín hiệu tốt cho dự án. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:41, ngày 10 tháng 6 năm 2024 (UTC)
- Tiện thể nói luôn là bạn nên lưu trữ trang thảo luận này của bạn vì nó khá là nặng rồi đấy (360k byte rồi!). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:43, ngày 10 tháng 6 năm 2024 (UTC)
- Bài này cần mở rộng hơn đề mục Xuất thân bằng những nguồn đáng tin cậy nếu có kế hoạch đề cử lên mốc chất lượng cao hơn. Mục "Hiện tượng mạng" cũng cần mở rộng khá nhiều do báo chí viết về giai đoạn ông này nổi tiếng trên mạng cũng không hề ít. Tình trạng hiện thời tôi nghĩ chưa đáp ứng tiêu chuẩn BVT.
Tôi cũng lưu trang thảo luận rồi:^)minhhuy (thảo luận) 02:00, ngày 11 tháng 6 năm 2024 (UTC)- Mở rộng bài nữa là dễ mà nếu bạn có ý định hái sao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:59, ngày 11 tháng 6 năm 2024 (UTC)
- Bài này cần mở rộng hơn đề mục Xuất thân bằng những nguồn đáng tin cậy nếu có kế hoạch đề cử lên mốc chất lượng cao hơn. Mục "Hiện tượng mạng" cũng cần mở rộng khá nhiều do báo chí viết về giai đoạn ông này nổi tiếng trên mạng cũng không hề ít. Tình trạng hiện thời tôi nghĩ chưa đáp ứng tiêu chuẩn BVT.
Mời bạn tham gia cuộc đồng thuận này. Thanks! MediaWiki message delivery (thảo luận) 06:32, ngày 28 tháng 6 năm 2024 (UTC)
Tập tin:Nhân vật Đôrêmon bóng chày.jpg không tự do nhưng không được dùng đến
[sửa mã nguồn]
Sau bảy ngày mà vẫn không được dùng trong bất kỳ bài viết nào thì tập tin này sẽ bị xóa dựa trên tiêu chí xóa nhanh của Wikipedia. Mong bạn lưu ý giúp. Cảm ơn bạn.SongVĩ.Bot (thảo luận) 18:09, ngày 11 tháng 7 năm 2024 (UTC)
Affiliations Committee News (April-June 2024)
[sửa mã nguồn]
You can find this newsletter translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn
Quarterly newsletter sharing news and events about the work of Wikimedia's Affiliations Committee.
Affiliates Strategy Updates: Adoption of a new affiliate health criteria and changes to User Groups recognition process
Affiliate Recognition and Derecognition: Recognition of Madagascar, Senegal, Republic of Congo, and Namibia user groups
Affiliate Activities and Compliance Report: Activities reports around the world
AffCom Conflict Intervention: Six active conflicts, no new reports for Q4
AffCom Movement Contribution: AffCom engagement at Wikimedia Summit and ESEAP Conference
AffCom Administration: Officers elections and departing members
Upcoming AffCom Events: AffCom at Wikimania 2024
MediaWiki message delivery (thảo luận) 15:30, ngày 15 tháng 7 năm 2024 (UTC)
Tokyo
[sửa mã nguồn]Cuối tháng 8 tôi dự định ghé Tokyo/Nhật Bản vài ngày để thực hiện kế hoạch leo núi Phú Sĩ. Nếu bạn còn sống ở khu vực này tôi hy vọng có cơ hội gặp mặt bạn tại đây. Nếu bạn muốn xin hãy liên lạc tôi qua email để tôi dàn xếp. NHD (thảo luận) 05:03, ngày 22 tháng 7 năm 2024 (UTC)
- @DHN: Tiếc quá, đành lỡ hẹn với anh do tôi không còn sống quanh vùng Kanto từ năm 2018 mà đã chuyển đến miền tây nam (cụ thể là Shimane), khoảng cách khá xa nên tôi cũng không tiện tới Tokyo. Hẹn anh một dịp khác quanh khu vực này vậy
:^). minhhuy (thảo luận) 10:33, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)- Rất tiếc không gặp được bạn tại Tokyo lần này. Ngày mai tôi có kế hoạch đi Gifu và có thể sẽ ghé Osaka hay đến tận Fukuoka tuần tới. Hy vọng nếu tôi đến đó thì có cơ hội gặp bạn. NHD (thảo luận) 23:51, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)
Mời bạn tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 05:35, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)
Nhờ bạn giúp mình
[sửa mã nguồn]Mình xem qua trang của bạn và thấy bạn có trình độ tiếng Nhật khá tốt, mình không biết bạn có thế giúp mình dịch nghĩa câu này ra được không. :)
Mình đang vietsub bài hát chủ đề cùng tên của Samurai Sentai Shinkenger, nhưng câu: "折り紙スタンバイ" (Origami standby) thì lại khá khó dịch. Dịch ra bên Anh thì lại ra "We say "standby Origami" nên mình không biết nên dịch tiếng Việt ra sao để nó ra nghĩa chuẩn xác nhất, mong bạn có thể giúp mình.
Cảm ơn bạn rất nhiều. – Primmie (thảo luận) 05:25, ngày 28 tháng 8 năm 2024 (UTC)
Chào bạn,
Cộng đồng đang có thảo luận Nâng cấp bộ hướng dẫn "Hình ảnh của ngày".
Mời bạn tham gia và chúc một ngày tốt lành!
P. ĐĂNG (thảo luận) 05:27, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
Giúp đỡ
[sửa mã nguồn]Xin chào anh Huy, anh cho em hỏi tí, SongVĩ.Bot II hay thêm tự động thể loại sơ khai vào bài này, cứ xóa rồi nó lại thêm, em nhớ có 1 lần anh chèn gì đó vào bài ngăn không cho bot thay đổi, không biết có phải thuộc trường hợp này không, em có nhắn hỏi bạn Song Vĩ nhưng chưa thấy phản hồi, anh giúp em được hôn ạ? Em cảm ơn nà.CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 07:31, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
Affiliations Committee News (July-September 2024)
[sửa mã nguồn]You can find this newsletter translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn
Quarterly newsletter sharing news and events about the work of Wikimedia's Affiliations Committee.
Affiliates Strategy Update: Implementation status of a new affiliate health criteria and changes to User Groups recognition process
Affiliate Recognition and Derecognition: Recognition of Togo, Wayúu, and Singapore user groups
Affiliate Activities and Compliance Report: Activities reports around the world
AffCom Conflict Intervention: Updates on conflict intervention cases
AffCom Movement Contribution: AffCom engagement at Wikimania
AffCom Administration: Results of the officers elections
Upcoming AffCom Events: AffCom at WikiIndaba and a strategy meetup
Other Movement News: Regional conferences, mental health support, and new committee support inboxMediaWiki message delivery (thảo luận) 15:55, ngày 7 tháng 10 năm 2024 (UTC)
Xin chào. Thân mời bạn tham gia một thảo luận của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt nhằm tìm đồng thuận về việc triển công cụ Automoderator, một phần mềm lùi sửa phá hoại tự động dựa trên mô hình máy học do nhóm Moderator Tools của Wikimedia Foundation phát triển. Cảm ơn. MediaWiki message delivery (thảo luận) 07:13, ngày 13 tháng 10 năm 2024 (UTC)
すいません
[sửa mã nguồn]WP:KTDによると、現在SEGAとCraft Eggの著作権があるキャラクターの画像をviwikiにのみアップロードすることは可能ですか？ (_ _).｡o○ RuiKasa có thật 08:10, ngày 12 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @-tynjee: Wikipedia chấp nhận các hình không tự do với điều kiện chúng phải được ghi rõ nguồn gốc, thẻ quyền sử dụng hợp lý và đặc biệt là một lời mô tả sử dụng hợp lý thỏa mãn WP:EDP. Nếu bạn muốn tải hình một nhân vật trong các trò chơi của SEGA hay Craft Egg, bạn có thể tham khảo nội dung đã điền tại Tập tin:Kinomoto Sakura, Cardcaptor Sakura.jpg. Tuy đó là hình nhân vật truyện tranh nhưng nhìn chung đều là tác phẩm hư cấu, bạn chỉ cần sửa lại một chút thông tin cho tương ứng, riêng thẻ quyền {{KTD-nhân vật}} có thể giữ nguyên mà không cần thay thế gì cả. Bạn cũng cần lưu ý là hình phải ở độ phân giải phù hợp, từ 400px trở xuống, tốt nhất là dưới 300px. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 08:32, ngày 12 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: uầy anh huy pro vậy ^_^ ありがとう RuiKasa có thật 13:21, ngày 12 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Nguyễn Xuân Phúc bị kỷ luật
[sửa mã nguồn]Xin cho hỏi là bạn có theo dõi tin tức thường xuyên không vậy, việc ông Phúc bị kỷ luật đã được được báo chính thống đăng lên đồng loạt vào hôm qua rồi mà có bất cứ khi nào người nào thêm thông tin này là ông đều xóa đi. Theo tôi biết thì chỉ có “Những dữ kiện dễ gây tranh cãi” mới phải cần có nguồn, còn cái này báo chính thống nhà nước đã đăng đồng loạt rồi mà ông còn không biết thì tôi nghĩ ông nên tìm hiểu trước khi xóa thông tin của biên tập viên khác, ông là Bảo Quản viên nên chú ý hơn nhé! – Minhle20002013 (thảo luận) 07:00, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Minhle20002013: Trách nhiệm của người thêm thông tin như bạn là phải kèm nguồn, khi nó đề cập đến thông tin mang tính tiêu cực về người đang sống hoặc thậm chí là tích cực đi nữa. Tôi biết rất rõ các tin tức gần đây, nhưng không có nghĩa là độc giả Wikipedia khác cũng như thế. Wikipedia tiếng Việt viết cho mọi người trên thế giới đọc, làm sao bạn khẳng định được người khác đã tìm hiểu về thông tin ông này bị kỷ luật trước khi lên Wikipedia tra cứu thông tin, và phân vân khi thông tin quan trọng như thế có trong bài mà không có nguồn nào chứng minh cả? Viết có sách, mách có chứng, đó là nguyên tắc quan trọng của Wikipedia, càng đặc biệt quan trọng với người còn sống. minhhuy (thảo luận) 07:11, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
“Những dữ kiện dễ gây tranh cãi”
[sửa mã nguồn]Wikipedia:Tiểu sử người đang sống, mời ông xem lại cái link mà ông trích dẫn khi xóa phần đóng góp của biên tập viên khác vì trong link đó đã nói rõ chỉ có “những dữ kiện dễ gây tranh cãi” mới cần có nguồn, còn việc ông Phúc bị Bộ Chính trị kỷ luật như vậy là việc đã được báo chí chính thống đồng loạt đăng tải và xác nhận vậy tôi không hiểu nó dễ tranh cãi cái chỗ nào? Như việc ông Phúc bị thôi chức trước đó, ông Huệ kỷ luật là việc đã được xác nhận rõ ràng nên các thông tin đó cũng không cần nguồn. Ông có thể thêm nguồn nếu BTV quên thay vì xóa những thông tin mà không có tranh cãi gì về tính xác thực của nó hết. – Minhle20002013 (thảo luận) 07:24, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Minhle20002013: Đừng diễn giải câu đó theo cách hiểu có lợi cho bạn mà quên đi tinh thần của Wikipedia là các thông tin cần phải được xác minh bằng các nguồn độc lập. "Dễ gây tranh cãi" chính là việc thông tin đó có thể ảnh hưởng nặng nề đến cuộc sống của nhân vật bạn đang viết hoặc hình ảnh của họ với công chúng, và đó chính là trường hợp này. Việc ông này đã được báo chính thống bên ngoài Wikipedia đăng tin không liên quan gì đến Wikipedia cả. Cái Wikipedia cần là khi bạn tuyên bố thông tin đó trong trang web này, bạn phải dẫn nguồn từ các báo chính thống đó vào. Độc giả vào Wikipedia để tra cứu thông tin, chứ không nhất thiết phải "biết thông tin đó trên báo chính thống" nên mới vào Wikipedia để tra cứu thông tin. Trách nhiệm của bạn là giúp cho độc giả có thể tin cậy được thông tin mà Wikipedia cung cấp, nhất là thông tin nghiêm trọng như các hình phạt trong lĩnh vực chính trị nhạy cảm. Xét đến ông này từng là nguyên thủ quốc gia, thông tin về ông ấy càng phải được kiểm soát cẩn thận hơn. Giả sử tôi vào trang đó ghi "Nguyễn Xuân Phúc bị cách hết chức vụ trong đảng và khai trừ khỏi đảng" mà không ghi nguồn, thì theo bạn nó sẽ ảnh hưởng thế nào đến độc giả không theo dõi tin tức từ trước về ông này? Tôi nhắc lại, Wikipedia viết cho mọi người trên thế giới đọc ở bất kỳ thời điểm nào, đừng đòi hỏi độc giả phải biết về thông tin đó ở bên ngoài trước rồi mới vào Wikipedia đọc.
Như việc ông Phúc bị thôi chức trước đó, ông Huệ kỷ luật là việc đã được xác nhận rõ ràng nên các thông tin đó cũng không cần nguồn.
Đó là vì các tuần tra viên không phát hiện ra thông tin đó đã bị thêm mà không có nguồn. Nếu tôi hay một ai khác ý thức rõ về quy định TSNDS có mặt lúc đó, họ chắc chắn cũng sẽ xóa thông tin đó đi cho đến khi nó có nguồn. Xin đừng dùng cái sai này để biện hộ cho cái sai khác.Ông có thể thêm nguồn nếu BTV quên thay vì xóa những thông tin...
Tôi có thể làm việc đó ở các bài viết thông thường khác (nếu có thời gian tìm nguồn cho chúng), nhưng tôi sẽ không làm vậy ở các bài về TSNDS. Tôi nhắc lại rằng trách nhiệm của người đóng góp vào TSNDS là phải kèm nguồn chứng minh cho thông tin, chứ đừng quy tội cho người xóa thông tin đó đi. Còn tại sao nó "gây tranh cãi" thì tôi đã giải thích ở đoạn đầu. Nếu thông tin bạn thêm vào chỉ đơn thuần kiểu "Nguyễn Xuân Phúc có chuyến công du đến nước A vào năm XYZ", thì thông tin đó có vẻ vô hại và có thể được giữ lại, nhưng ngay cả thế thì theo thời gian, nếu thông tin đó không có nguồn thì một biên tập viên khác hoàn toàn có quyền xóa đi. Họ không có nghĩa vụ phải tìm nguồn thay cho bạn hay ai khác. minhhuy (thảo luận) 07:40, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Giúp đỡ
[sửa mã nguồn]Dạ xin chào, anh Huy cho em hỏi 1 vài câu về quy định tải hình phạm vi công cộng tại VN trên dự án Commons, mong anh giúp đỡ ạ:
- 1. Tấm hình này có đúng là đủ điều kiện để xuất sang Commons ko? Từ ngày 1/1/2023, Wikimedia đã cấm ko cho đăng tải hình ảnh công cộng tại Việt Nam lên Commons, chủ thể hình là cổng trường đại học, cũng thuộc một công trình kiến trúc công cộng. Nếu không thể xuất sang Commons, vậy tấm hình này tải lên Wikipedia Vi với giấy phép Attribution-ShareAlike 4.0 đã hợp lý chưa?
- 2. Việc tải hình PVCC lên Wikipedia của nước sở tại, đừng xuất sang Commons có được xem là hành vi lách luật ko? Và việc lách luật này hợp lệ hay vi phạm quy định?
- 3. Một công trình thuộc PVCC như trường học, bệnh viện, di tích... đang xây dựng, chưa hoàn thành thì có được up lên Commons ko?
- 4. Đối với những tấm hình cũ thuộc PVCC chụp kiến trúc ở VN hiện nay không còn nữa thì có được tải lên Commons ko?
- 5. Đối với các công trình thời Việt Nam Cộng hòa, chẳng hạn như các đồn bốt quân sự thì có được up lên ko? Vì nó đâu phải thuộc sở hữu của nhà nước Cộng Sản hiện tại.
- 6. Ba hình ảnh đầu tiên trong bài viết này bao gồm cổng, bảng vẽ căn hộ và thông tin chủ đầu tư/nhà thầu của 1 dự án khu chung cư vẫn còn đang xây dựng dở dang, bản chất nó ko phải công trình kiến trúc gì thì mình có thể chụp ảnh khác rồi tải lên Commons được không? Các thông tin trong ba tấm hình này có được bảo vệ bản quyền gì ko?
- 7. Toàn bộ các hình trong bài viết này nói về hiện trạng khu đất vàng (của nhà nước) của 1 dự án chưa được xây dựng, mình chụp các hình tương tự tại vị trí này tải lên Commons được không? Vì nó chỉ là đất trống, chưa thành hình 1 công trình kiến trúc ấy.
Em cảm ơn anh Huy ạ. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 14:25, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @CalCoWSpiBudSu: Chào bạn, tôi xin phép trả lời như sau:
- Tập tin:Học viện Hàng không Việt Nam.jpg không được phép tải lên Commons, nhưng được phép tải lên Wikipedia với một giấy phép tự do, vì hai dự án có chính sách khác nhau về mức độ "tự do". Wikipedia chỉ tuyệt đối tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ, trong đó xem hình chụp công trình công cộng ở bất kỳ đâu trên thế giới là đủ tự do (FoP). Commons thì khác, cộng đồng ở đó (dù có chung máy chủ với Wikipedia) yêu cầu hình không những phải tự do tại Hoa Kỳ mà còn tự do tại nước sở tại. Vậy nên bạn hoàn toàn có thể giữ hình đó tại Wikipedia và thêm bản mẫu {{FoP-USonly}} lên trên bản mẫu giấy phép tự do hợp lệ. Cũng cần lưu ý là nếu hình toàn cảnh đó có bao gồm một tác phẩm nghệ thuật như tượng điêu khắc hay tranh tường, thì chúng vẫn không đủ tự do tại Hoa Kỳ.
- Như tôi nói ở trên, miễn là hình đó tự do theo luật bản quyền Hoa Kỳ thì nó được phép chứa trên Wikipedia, không quan trọng luật pháp của quốc gia xuất xứ. Và không có khái niệm "Wikipedia của nước sở tại". Wikipedia về mặt pháp lý là thuộc Hoa Kỳ.
- Việc này tùy thuộc vào mức độ dở dang. Nếu công trình chỉ ở phần sơ khai chưa hình thành nên cấu trúc gì, thì có lẽ chúng có thể tải lên Commons mà không quan trọng bản quyền của quốc gia xuất xứ, tuy nhiên bạn cũng nên sẵn sàng cho việc bị các thành viên ở đó chất vấn nếu hình bị mang ra đề nghị xóa. Cũng cần lưu ý là một số quốc gia có quy định bảo hộ bản quyền ngay cả với công trình chưa xây dựng.
- Các hình chụp kiến trúc công cộng trước 1/1/2023 vẫn đủ tự do và có thể tải lên Commons, nhưng hình chụp kiến trúc sau thời điểm đó dù hiện tại biến mất hay chưa vẫn nằm trong phạm vi hiệu lực của luật mới (không FoP), và việc nó biến mất hay còn tồn tại không ảnh hưởng đến việc "bảo hộ bản quyền", tương tự như dù một người chết đi nhưng luật pháp vẫn bảo vệ bản quyền cho họ đến suốt 50 năm sau đó, trừ phi chính chủ sở hữu tác quyền đồng ý rằng công trình của mình đủ tự do (PVCC hoặc giấy phép tự do khác đáp ứng quy định của Commons). Bạn chỉ có thể tải hình chụp công trình đó lên khi thời hạn bảo hộ bản quyền của công trình công cộng đó đã chính thức kết thúc (ngày đầu tiên của năm thứ 51 tính từ khi người bảo hộ bản quyền cuối cùng qua đời, thường là kiến trúc sư của công trình đó), về lý thuyết. Tuy nhiên việc xác định tính hợp pháp theo PVCC như vậy theo tôi là rất khó về mặt thực tế.
- Có thể, nếu bạn chắc chắn được rằng các công trình từ thời Việt Nam Cộng hòa đó đã hết hạn bản quyền như mô tả ở điều trên, vì Việt Nam áp luật bản quyền lên tất cả tài sản từ thời Việt Nam Cộng hòa, không có ngoại lệ nào cả.
- và 7: Hình do bất kỳ ai chụp thì người đó đều sở hữu bản quyền với hình ảnh đó, không quan trọng nội dung họ chụp là gì, thậm chí họ chỉ chụp một cái cây hay một hòn đá thì bức ảnh đó do họ giữ bản quyền (tác phẩm nhiếp ảnh có thời hạn bảo hộ bản quyền là 75 năm sau khi tác giả cuối cùng qua đời). Việc đầu tiên là bạn phải xin phép họ phát hành nó theo giấy phép tự do. Nếu họ đồng ý thì ta xét đến các yếu tố trong hình. Nếu hình không chụp công trình kiến trúc nào (như một bãi đất hoang) hay chỉ có sự xuất hiện rất mờ nhạt của các tòa nhà vô tình nằm trong khung hình, thì gần như chúng đủ tự do để tải lên Commons.
- Kinh nghiệm của tôi với Commons là họ thi hành triệt để phương châm "thà giết lầm còn hơn bỏ sót", nghĩa là một khi có nghi vấn (hợp lý) thì họ sẽ chọn cách xóa nó đi nhanh chóng chứ không có trách nhiệm phải truy cho tới cùng là nghi vấn đó đúng hay không. Vì yêu cầu về tính tự do ở Commons rất cao, bạn nên sẵn sàng cho việc hình dù có thể "rất tự do" rồi nhưng vẫn có nguy cơ bị xóa đi, đặc biệt khi có liên quan đến FoP. Thân ái minhhuy (thảo luận) 15:39, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- P/s: tôi trả lời điều 6 và 7 trước khi bạn thêm chữ "chụp ảnh khác". Nếu là ảnh khác do bạn chụp thì tôi e rằng chúng vẫn không đủ tự do ở Commons, vì các công trình đều đã vượt xa mức "sơ khai", chưa có hình dạng gì cụ thể rồi. minhhuy (thảo luận) 15:47, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @CalCoWSpiBudSu: Sau khi "cập nhật" một số "kiến thức mới" về hiệu lực luật bản quyền của Việt Nam trên các dự án Wikimedia, tôi xin bổ sung thêm về câu hỏi số 5. Có vẻ như, theo commons:Template:PD-South VietnamGov, thì Commons chấp nhận cả tài sản thuộc chính phủ Việt Nam Cộng hòa, vì nhà nước Việt Nam hiện tại không muốn bảo vệ quyền tác giả cho chúng, coi như chúng thuộc PVCC. Sự cho phép này nhằm vào các hình chụp hay văn bản tạo ra bởi chính phủ Việt Nam Cộng hòa (và các chính phủ khác mà nhà nước Việt Nam hiện tại xem là "bất hợp pháp"). Tôi không chắc chắn lắm liệu có "công trình kiến trúc" nào có từ thời Việt Nam Cộng hòa và do chính phủ Việt Nam Cộng hòa giữ bản quyền hay không, nhưng nếu bạn bằng cách nào đó có bằng chứng rõ ràng về một công trình như thế (có giấy tờ xác minh rõ ràng), thì có thể nó vẫn đủ tự do để tải lên Commons kèm giấy phép đã nêu. minhhuy (thảo luận) 03:31, ngày 15 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Dạ em đã hiểu rồi, cảm ơn anh Huy nhiều lắm ạ.^-^ CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 09:26, ngày 15 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Dạ xin cảm ơn anh đã phản hồi, cho em hỏi thêm 2 câu để xác nhận lại ạ:
- Bài viết này giờ em sẽ chụp cái cổng di tích mới xây, xong tải lên Wikipedia và đặt giấy phép cc-by-sa-4.0 + FoP-USonly, hành động này vẫn chấp nhận được đúng ko? Hoặc theo cách hiểu của em từ lời giải thích của anh, tự do chụp hình PVCC thoải mái tại Việt Nam rồi tải lên Wikipedia kèm giấy phép hợp lệ, đừng xuất nó sang Commons là được, đúng không ạ?
- Các tấm biển quảng cáo dựng trước hàng rào của 1 dự án xây dựng vẫn được tính là 1 phần thuộc về công trình công cộng à anh? Chẳng hạn em chụp 1 tấm hình tương tự như tấm này tại khu đất trống của bài viết này, chủ thể chính cũng chỉ là 1 hàng rào dựng bằng tôn kèm cây cỏ vẫn không được luôn ạ? Ý là mình chỉ chụp cái quang cảnh xung quanh có dính cái hàng rào dựng chắn trước công trình thôi ấy. Em cảm ơn. CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 16:10, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @CalCoWSpiBudSu:
- Đúng vậy.
- Cái hàng rào theo tôi là không đủ điều kiện bảo hộ bản quyền, nhưng có một chi tiết đáng lo ngại là một cột trụ(?) được thể hiện khá rõ nét và gần như ở trung tâm của hình chụp. Tải hình này lên Commons (nếu bạn là chủ sở hữu nó) vẫn có nguy cơ sẽ bị chất vấn nếu bạn đụng độ một người duyệt hình hay tuần tra viên khó tính. Bạn nên tránh để lọt vào ống kính các kiến trúc có vẻ độc đáo với họa tiết không thật sự đơn thuần thế kia. Một trụ điện đơn giản thôi sẽ đủ tự do. Tất nhiên cũng có thể là tôi chỉ đang phòng xa.
- minhhuy (thảo luận) 16:31, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Dạ xin cảm ơn anh Huy nhiều ạ, chúc anh ngủ ngon.^0^ CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 16:35, ngày 14 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn!
[sửa mã nguồn]
|
Ngôi sao Chống phá hoại |
| Tặng bạn vì những đóng góp chống phá hoại của bạn với Wikipedia. Dạo gần đây có Tuần tra viên Chó Vàng Hài Hước confirmed tôi là rối của Không hề giả trân trong TNCBQV. Cá nhân tôi biết ai đôi khi cũng mắc sai sót. Tôi mong được bạn xem xét lại sửa đổi của cá nhân tôi và đưa ra quyết định xử lý đúng đắn. Lacky.lacky (thảo luận) 10:51, ngày 15 tháng 12 năm 2024 (UTC) |
- Tôi không hoạt động trên dự án này thường xuyên trong thời gian gần đây nên không thể nhận định có trách nhiệm về các hành vi người dùng như "rối", trừ các nhóm "rối" mà tôi đã luôn phải đối phó trong hơn 10 năm. Nếu có bất mãn với nhận định của các bảo quản viên hay tuần tra viên khác, xin giải quyết tại WP:TNCBQV. minhhuy (thảo luận) 11:07, ngày 15 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Tham khảo ý kiến
[sửa mã nguồn]Chào bác Minh Huy, rất vui vì bác đã trở lại đóng góp cho dự án sau một thời gian dài. Nhân lúc bác đang online gần đây, tôi có từng nêu việc các bài viết điện ảnh không sử dụng thống nhất bản mẫu infobox. Tôi đang muốn mở một thảo luận lớn để thăm dò cộng đồng, nhưng đang vấp phải một số ý kiến không đồng tình, ví dụ như Nguyentrongphu cho rằng việc này không cần thiết và sẽ làm tốn thời gian của dự án. Không biết ý kiến của bác về thảo luận này thế nào, tôi rất muốn được lắng nghe. – Jimmy Blues ♪ 10:34, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Mintu Martin: Gần đây @Plantaest có đề cập nhiều đến việc này, xem Thảo luận Bản mẫu:Thông tin chức sắc Kitô giáo Chi tiết (2023). Tôi không rõ ý bạn ấy nói cần có sự "tương đồng với enwiki" là bao gồm tình huống này hay không. Có lẽ trong tương lai, {{Thông tin nghệ sĩ}} sẽ được sửa lại cho đồng bộ với enwp và loại bỏ các trường và thẻ màu tương ứng cho từng loại "nghệ sĩ"? Tôi cũng không dám chắc, nhưng có lẽ vẫn có thể bổ sung các trường và vài "trang trí" khác cho bản mẫu theo cách chúng ta hay dùng?
Nếu không phải do cần có sự đồng bộ nhất định nào đó để phục vụ cho mục đích kỹ thuật (mà tôi cũng hiểu được là rất quan trọng, với vị trí là một người thường động tay vào hệ thống bản mẫu này và có quá nhiều kinh nghiệm "đau khổ" khi mã nguồn của nó không thể theo kịp với sự thay đổi và nhu cầu ngày càng lớn như enwp), thì tôi cũng không đặt nặng vấn đề về sự thống nhất với cách sử dụng của enwp. Tất nhiên tôi muốn có một sự thống nhất rõ ràng trong mục đích của các infobox để không tạo cảm giác thiếu đồng bộ hay ưu ái cho một chủ thể nào đó (ví dụ tôi khá bất mãn với sự tồn tại của {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}} khi nó khiến các bài hành chính Việt Nam đang gần như là "độc nhất vô nhị" so với các đơn vị hành chính khác trên thế giới). Tuy nhiên, nếu cộng đồng thống nhất theo hướng, đại loại như, {{Thông tin nghệ sĩ}} sẽ "bắt buộc" dùng cho các bài viết mà chủ thể là đạo diễn chẳng hạn, thì tôi cũng không định phản đối (tương tự, cần có sự thống nhất rằng cấu trúc của {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}} sẽ được áp dụng đồng nhất cho tất cả các đơn vị hành chính khác, thì tôi cũng tán thành nó luôn). Đó là vài suy nghĩ của tôi về vấn đề này. minhhuy (thảo luận) 10:25, ngày 19 tháng 12 năm 2024 (UTC)- Vụ của tôi khác, "Thông tin nghệ sĩ" không có chuyện chia thành 3 cái như "Thông tin chức sắc Kitô giáo Chi tiết (2023)". Tương đồng với enwiki có nhiều ý nghĩa, ví dụ không chỉ giúp dịch bài từ en sang vi dễ, mà còn ngược lại nữa. Nhưng mà túm lại là vụ của Mintu ý là bạn ấy muốn thay "Thông tin nghệ sĩ" thành "Thông tin nhân vật" ở các bài viết chất lượng về nghệ sĩ, không liên quan lắm với các vấn đề tôi quan tâm. Tôi chỉ quan tâm một số vấn đề: (1) các bản mẫu nên có 1 phiên bản để dễ quản lý, (2) các bản mẫu nên có sự tương đồng với enwiki (vẫn chấp nhận những mã của cộng đồng viwiki nếu nó hợp lý – opt in). Dang (thảo luận) 17:03, ngày 19 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Về "Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam", tôi chưa hiểu nó độc nhất thế nào. Nếu được thì xin anh giải thích. Nếu khả thi thì tôi sẽ hợp nhất với các bản mẫu phổ quát. Giờ có AI nên để nó sửa cũng được, không lo lắm. Dang (thảo luận) 17:55, ngày 19 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Xem Wikipedia:Thảo luận/Lưu 59#Vấn đề một số bản mẫu Infobox thành phố, quốc gia. Cuộc thảo luận đó đã đi đến thống nhất rằng không nên tạo ra một kiểu thiết kế độc đáo nào cho các bản mẫu infobox nhúng tại một số địa phương nhất định, và các đơn vị hành chính cần sắp đặt một cấu trúc bản mẫu đồng nhất để không tạo ra cảm giác "đặc quyền". Tôi nghĩ nếu buộc phải dùng một hệ thống infobox khác do tính chất đặc thù của một số quốc gia, thì chúng cũng cần tuân theo các thiết kế mặc định tại {{Thông tin khu dân cư}}. Nhưng {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}} đang ngược lại và có phần nghiêng về sự "đặc quyền" này khi nó được áp dụng cho các đơn vị hành chính Việt Nam với một hệ thống tham số khác, trình bày khác, màu sắc khác và thậm chí chức năng khác (phân chia ra các hình thức riêng áp dụng cho từng cấp đơn vị hành chính như xã, huyện, tỉnh). Như đã nói ở trên, tôi không phản đối nếu các đơn vị hành chính ở những quốc gia khác áp dụng cùng một kiểu bản mẫu "chi tiết" như {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}}, thay vì {{Thông tin khu dân cư}}, nhưng không thể dành một sự ưu ái riêng biệt cho các đơn vị hành chính Việt Nam như hiện tại. Chúng ta luôn hiểu rằng Việt Nam cũng chỉ là một quốc gia như tất cả các quốc gia khác trong Wikipedia tiếng Việt, và những gì được coi là khuôn mẫu như infobox cũng cần được áp dụng chung một cách nhất quán và đồng bộ, không thể tạo ra sự độc đáo cho riêng một quốc gia như vậy. minhhuy (thảo luận) 05:49, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Chào bạn! Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt hiện đang cần sự góp ý của bạn trong một cuộc thảo luận tìm đồng thuận về vấn đề soạn thảo bài viết. Cụ thể xin xem tại:
Nếu quan tâm và có thời gian, mong bạn xem xét và cho ý kiến về các vấn đề trên. Những ý kiến của bạn sẽ giúp Wikipedia tiếng Việt hoạt động hiệu quả hơn. Thân ái.
Thư này do MediaWiki message delivery gửi thay mặt cho Trần Nguyễn Minh Huy. Nếu bạn không muốn nhận các thư như vậy trong tương lai, xin hãy thêm Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn vào trang thảo luận thành viên của mình.
Ivmbox
[sửa mã nguồn]Màu mặc định cũng ok rồi, anh không cần thêm bg=#F5F5DC. Đang trong quá trình bỏ bớt các inline styles liên quan màu sắc (background, border, text) vì nó sẽ gây xung đột đối với các cập nhật mới trong 1 năm gần đây. Dang (thảo luận) 16:14, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Ồ, vậy có lẽ nên cập nhật ghi chú về việc này trong tài liệu bản mẫu? Mà nếu vậy thì các box tương tự có nền ở các bản mẫu khác về sau cũng sẽ phải tránh điền màu chăng? minhhuy (thảo luận) 16:25, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Xem thêm mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis#Avoid static values for inline background and text colors. Trước mắt là giữ nguyên hiện trạng, còn các nội dung mới thì hạn chế "custom" mấy cái liên quan màu sắc trong khả năng. Điền màu thì vẫn được, nhưng không phải lúc này (trong tầm 1 năm chuyển đổi), sau này sẽ có cơ chế điền màu kiểu khác (đang xây dựng). Dang (thảo luận) 16:30, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: OK tôi hiểu rồi. minhhuy (thảo luận) 16:32, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Xem thêm mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis#Avoid static values for inline background and text colors. Trước mắt là giữ nguyên hiện trạng, còn các nội dung mới thì hạn chế "custom" mấy cái liên quan màu sắc trong khả năng. Điền màu thì vẫn được, nhưng không phải lúc này (trong tầm 1 năm chuyển đổi), sau này sẽ có cơ chế điền màu kiểu khác (đang xây dựng). Dang (thảo luận) 16:30, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Hỏi về các bản mẫu Chinese calendar
[sửa mã nguồn]Theo Bản mẫu chưa dùng, thì hồi xưa người ta có thêm hàng loạt bản mẫu Chinese calendar. Có một ít thảo luận ở đây: Thảo luận Bản mẫu:Chinese calendar/year, nhưng quá ít nên không rõ bối cảnh. Giờ thì khoảng 4000 cái Chinese calendar này không được dùng, tôi dự định xóa. Không biết anh có ấn tượng gì về các bản mẫu này không? Hiện chúng không được dùng ở bài nào hết. Dang (thảo luận) 17:13, ngày 19 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Chúng được tạo ra và sử dụng khi tôi chưa tham gia sâu vào các hoạt động cộng đồng nên tôi không có ấn tượng gì cả. Nếu chúng không còn tác dụng gì nữa và không còn được áp dụng ở bài nào cả thì tôi nghĩ xóa đi chẳng vấn đề gì. minhhuy (thảo luận) 05:31, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Chào mừng bạn quay trở lại Wikipedia! Hôm nay, tôi nhắn bạn với 2 mục đích. Thứ nhất, tôi muốn chào mừng bạn trở lại sau một thời gian Wikibreak. Thứ hai, tôi muốn gửi bạn link trên để bạn bắt kịp xu hướng tình hình của dự án. Từ năm 2021 tới nay, cộng đồng có rất nhiều thay đổi (quy định mới, đồng thuận mới và vân vân). Số lượng BVCL/BVT đang tăng mạnh từ năm 2022 tới nay. Chứng tỏ, dự án chúng ta đã bình ổn và đang trên đà phát triển mạnh sau những năm "loạn chiến" (trước năm 2022). Năm 2017-2021, thời kỳ dịch máy clk tràn lan và hầu như không ai bị bất cứ chế tài nào. Rối hiện tại không có khả năng "thở" vì tôi diệt mạnh tay theo phong cách bên En. Đó là lý do tại sao mấy tay rối bên En hầu như không có khả năng sống, mặc dù độ lì lợm, trình độ kỹ thuật và sự tinh vi của họ cao hơn MiG và Kay rất nhiều (nhắc 2 tên tiêu biểu thôi chứ còn nhiều). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:39, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Trước khi can dự vào một vấn đề nhất định, thường thì tôi sẽ tìm hiểu về bối cảnh của nó trước rồi mới lên tiếng, hoặc nếu không tôi sẽ từ chối tham gia (như bạn thấy ở trên). Điều này là do tôi đã có đủ trải nghiệm với việc một bảo quản viên hay thành viên kỳ cựu nào đó quay lại sau thời gian Wikibreak và làm đảo lộn các quyết sách trước đó trong khi chưa nắm bắt được tình hình thực tế, nên nếu (giả sử thôi) bạn cũng đang có cùng mối lo ngại này ở đây, thì xin yên tâm rằng tôi không rơi vào trường hợp này. Cảm ơn bạn đã cung cấp link, tôi cũng đã tìm hiểu qua một số vấn đề có tác động lớn tại đó rồi, tôi sẽ từ từ đọc thêm về những sự đồng thuận khác liên quan cách soạn thảo. minhhuy (thảo luận) 04:32, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi chủ yếu muốn bạn cập nhật tình hình của dự án. Dĩ nhiên, tôi sẽ không mong muốn tình trạng 1 BQV khác xen vô án cấm của mình (đặc biệt đối với 1 con rối rất nguy hiểm, thậm chí nguy hiểm hơn Kay và MiG trong mấy năm qua). Từ đó tới giờ, tôi cũng không bao giờ xen vô quyết định của 1 BQV khác, trừ phi BQV đó vi phạm nghiêm trọng tới mức có thể bị đem ra BTN. Tôi và bạn đã quen nhau từ năm 2009 (coi như là bằng hữu lâu năm). Rất vui khi bạn đã thấu hiểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:01, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Wikipedia:Rối phá hoại dai dẳng, một IP nào đó đã tạo ra nhiều trang chi tiết về mấy tên rối này. Tặng bạn đọc chơi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:52, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Wikipedia:Thảo luận#Wikipedia tiếng Việt và Nghị định 147/2024/NĐ-CP của Chính phủ Việt Nam
[sửa mã nguồn]Bạn nghĩ sao về vụ này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:42, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi có biết việc này, nên tôi đã chuẩn bị ứng phó với nó "theo cách riêng" của mình là cập nhật lại Wikipedia:Công bố thông tin đóng góp được trả thù lao để làm rõ hơn các khái niệm và phạm vi, vì tôi có linh cảm rằng cộng đồng sẽ đối mặt với tình huống này nhiều hơn trong tương lai và ở những đề tài nhạy cảm hơn chứ không chỉ quảng cáo đơn thuần. Khái niệm trước đó dễ gây hiểu lầm là chúng ta tập trung vào tiền bạc thuần túy là chính, nhưng các định nghĩa làm rõ đã mở rộng hơn phạm vi ngộ nhận này khi nhấn mạnh vào "lợi lộc" hay "lợi ích", tức là việc một người dùng được hứa hẹn một loại lợi ích thực dụng nào đó mà dẫn tới việc sửa đổi Wikipedia thì họ cũng phải công bố thông tin, chứ không quan trọng lợi ích đó là hiện vật hay hiện kim cụ thể, điều này ăn khớp với WP:XDLI. Dĩ nhiên cộng đồng còn có thể đi xa hơn với việc cấm các người dùng có nhận "thù lao" theo cách như vậy sửa đổi vào một nhóm bài nhất định (như chính trị), WMF không cản trở việc này, cũng như không cản trở việc chúng ta bỏ luôn quy định trên (một điều đặc biệt chỉ có trong tình huống này, dù nó thuộc Điều khoản Sử dụng). Tôi dự định kêu gọi cộng đồng kiểm tra lại các nội dung này sau khi hoàn thiện các bản mẫu và thông điệp cảnh báo liên quan. Nó không được xem là một "chính sách thay thế" nên không đòi hỏi thảo luận sâu rộng, nhưng một vài đề xuất khác của tôi có thể dẫn tới việc này. minhhuy (thảo luận) 06:44, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Bên En, họ đã nới rộng phạm vi ra từ nhiều năm trước rồi. Họ sẽ cấm các tv nhận "benefits" để sửa đổi Wikipedia. Ví dụ, internship bên Mỹ nhiều chỗ không có trả lương nên không thể nói là nhận thù lao được. Một số intern bị quản lý bắt lên Wikipedia viết bài PR cho công ty của họ -> vẫn bị cấm như thường. Đôi khi, benefits là được mua vé máy bay đi dự hội nghị này nọ hay là được công ty tài trợ xuất hiện lên TV hay báo chí. Một số người thích fame chứ không cần tiền. Mấy tv chuyên sửa chính trị vẫn có lương nhé, mặc dù là lương khá thấp. Ví dụ, lực lượng 47 và Đảng 5 hào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:01, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Thảo luận thêm
[sửa mã nguồn]"Các phiên âm Hán Việt đã có lịch sử sử dụng lâu dài trong các tài liệu (không phải sách giáo khoa) bao gồm đề cập trong các nguồn hàn lâm cho đến hết thế kỷ trước" -> tại sao phải ghi cho đến hết thế kỷ 20? Tôi thấy không cần thiết lắm. Phiên âm Hán Việt thì nguồn ở thế kỷ nào dùng chả được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:30, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi đề phòng tình huống có vài nguồn hàn lâm "dị dị" nào đó, ví dụ của những người gốc Việt tại nước ngoài, thích chuyển tự mọi thứ theo phiên âm Hán Việt kể cả đối tượng có phải là gốc Đông Á hay không mà dựa theo cách viết chữ Hán khi người Trung Quốc "phiên âm" chữ đó theo cách đọc của họ (bạn biết đấy, người Trung Quốc có khả năng phiên âm mọi thứ thành chữ Hán hết), vì tôi có gặp một vài thành viên ở đây có thói quen như thế. Nhưng tôi thừa nhận là tôi không chắc các tài liệu hàn lâm như mình mô tả (những người gốc Việt tại nước ngoài) có dùng cách phiên âm này hay không, nên bạn bỏ nó đi cũng không sao. minhhuy (thảo luận) 07:42, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Yên tâm, nguồn hàn lâm (thường là sách) cũng được sàn lọc và đánh giá theo chất lượng. Không phải nguồn hàn lâm là cứ mặc định được dùng trên Wikipedia. Ví dụ, một số nguồn hàn lâm không được phép dùng bên En với lý do là không trung lập (ví dụ, sách xuất bản ở TQ), những tuyên bố trong sách đã được chứng minh là phản khoa học, nghiên cứu tào lao (pseudoscience), tác giả không có uy tín trong giới khoa học (bị nhiều nhà khoa học khác chỉ trích là nhà khoa học dỏm), tin giả hay vân vân. Mấy nguồn hàn lâm "dị dị" không có cửa được phép sử dụng trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:03, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Các phiên âm Hán Việt đã có lịch sử sử dụng lâu dài trong các tài liệu (không phải sách giáo khoa) bao gồm được đề cập trong các nguồn hàn lâm.
- Các trường hợp phiên âm không phải Hán Việt chỉ dùng nếu đó là cách phiên âm chính thức mà trong 10 năm gần đây thường được các tài liệu hàn lâm đề cập. Ví dụ, Litva và Campuchia.
- Các phiên âm Hán Việt từ nguyên ngữ là các nước đồng văn với Việt Nam (như vùng Đông Bắc Á và một số quốc gia chịu ảnh hưởng nặng khác như Singapore).
- Các phiên âm có yếu tố tôn giáo được sử dụng ở thời điểm hiện tại hoặc có giá trị lịch sử quan trọng đối với tôn giáo đó. Ví dụ, Giê-su, Giuse, Giáo hoàng Phanxicô và Thích-ca Mâu-ni.
- Các ngoại lệ đặc biệt khác sẽ được xét tùy trường hợp qua thảo luận cộng đồng, chứ không áp dụng máy móc.
Tôi đồng ý với những đề xuất ngoại lệ trên. Phiên âm không Hán Việt như Tô-ki-ô, Cộng hoà U-dơ-bê-ki-xtan, Phi-líp-pin và vân vân đều không nằm trong ngoại lệ nên hiện tại không được phép thêm vào Wikipedia, mặc dù chúng đã từng là phiên âm chính thức trong quá khứ (mấy chục năm trước). Mấy trường hợp như Phật giáo hay Công giáo (dù cũng là phiên âm không Hán Việt) đều thỏa mãn các tiêu chí tại Wikipedia:tên bài. Lý do là những nguồn hàn lâm ở thời điểm hiện tại vẫn dùng phiên âm như vậy. Ai muốn thêm mấy trường hợp kiểu như Tô-ki-ô thì có thể mở đồng thuận khác trong tương lai. Hiện tại, tôi và bạn đều không đồng ý dùng các phiên âm đã quá lỗi thời như vậy. Bạn ok chưa? Bạn và tôi chốt kèo xong kêu bạn P. Đăng vô chốt kèo nữa là xong. Sau đó, tag tên mọi người kêu họ ký tên lại. Ai không đồng tình có thể tự gạch phiếu hoặc tự đề xuất phương án khác để cộng đồng bỏ phiếu chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:53, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Phi Luật Tân, Hoa Thịnh Đốn vân vân là phiên âm Hán Việt và đã nằm trong ngoại lệ câu 2. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi cũng không đồng ý ngoại lệ mấy phiên âm này (như ý lúc đầu mở thảo luận). Hy sinh một vài thứ thôi. Việc dùng phiên âm không Hán Việt, chúng ta đã nới lỏng nó ở đề xuất 3 tên bài. Minh Huy thấy sao? phongđăng (thảo luận) 08:16, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu Hầu hết đều ổn với tôi, nhưng tôi không chắc ý thứ ba có cần thiết vì chúng ta đang tập trung vào cách người dùng đề cập khái niệm đó trong nội dung bài, thay vì tên bài, và Wikipedia:Tên bài vẫn không có thay đổi gì sau khi quy tắc mới được áp dụng(?). Ngoài ra tôi đoán ý về tôn giáo ban đầu đã gộp vào ý 1 rồi. minhhuy (thảo luận) 08:18, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Thích-ca Mâu-ni thuộc phiên âm Hán Việt nên tôi loại bỏ ra vế đó rồi. Tôi cũng đã xóa ý 1 vì có vẻ là trùng lặp. Bạn Minh Huy nói đúng, chúng ta nên tập trung vào sử dụng phiên âm trong bài. Tên bài đã có quy định Wikipedia:tên bài lo rồi. 2 bạn xác nhận lại rồi chốt kèo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:32, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu "Thời điểm hiện tại" tôi nghĩ cần có mốc thời gian cụ thể, do có thể 10 hay 20 năm trước vẫn được nhiều người thuộc thế hệ đó (như tôi) xem là hiện tại, và nó đủ mới để dùng chứ không phải "lỗi thời" kể cả khi có lẽ sau 20 năm người ta hiện đã không dùng nữa. minhhuy (thảo luận) 08:43, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Ok, lấy mốc 10 năm đổ lại cho dễ tính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:46, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Theo đó thì đề xuất 1, phiên âm Hán Việt cũ sẽ bị ràng buộc trong Wikipedia:Tên bài, còn nội dung trong bài thì cũ (có lẽ lâu hay mới tới đâu đi nữa) cũng sẽ được đề cập trong bài như một phần của kiến thức, miễn xuất hiện trong nguồn hàn lâm. Tôi nghĩ nên bỏ câu mốc thời gian "quá khứ hoặc hiện tại". Chúng ta không phải là nhà chuyên ngành ngôn ngữ, để quyết định thời điểm nào là tốt nhất? phongđăng (thảo luận) 08:50, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Lưu ý là chúng ta không bàn tới tên bài nữa. Tên bài có quy định hẳn hoi lo rồi. Chúng ta chỉ bàn tới việc phiên âm có được phép dùng trong thân bài hay không thôi. Tôi đã xóa quá khứ hoặc hiện tại vì chúng có vẻ là thừa thãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:58, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG Nếu bỏ mốc thời gian thì nó quay về với vấn đề đặt ra ở đây, là điều mà Nguyentrongphu không muốn, do nó có thể bao gồm cả những phiên âm đọc rất xưa từng được nguồn hàn lâm sử dụng và từng rất phổ biến (như Tô-ki-ô). minhhuy (thảo luận) 08:56, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi nghĩ ý của bạn P Đăng là xóa "quá khứ hoặc hiện tại" ở ý 1 thôi. Ý 2 thì cần phải có mốc thời gian, nếu không có người đòi xài phiên âm như Tô-ki-ô thì không ổn tí nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:59, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi đã đề xuất. 2 bạn chốt kèo ok phát rồi xin mời bạn P Đăng tag 15 tv đã bỏ phiếu ở phương án 2 để mời họ ký tên lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:06, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- OK. Chốt vậy. Để tôi mời các tv ký tên, vì có vẻ như một vài người đã bỏ thêm phiếu. phongđăng (thảo luận) 09:11, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ý 2 vẫn khiến tôi nhận ra nhiều vấn đề bất cập:
- tì-kheo không cần ví dụ vì chúng ta đã gói gọn phạm vi cho địa danh và tên người.
- Tuy tôi hiểu ý bạn về việc chỉ rõ "thời điểm hiện tại (10 năm)", nhưng cần ý thức rằng vô số những khái niệm mà chúng ta đề cập có thể đã không xuất hiện trở lại trong vòng 10 năm này ở bất cứ nơi đâu (những địa danh hẻo lánh, những cá nhân đã dần chìm vào quên lãng, hay vì bất kỳ nguyên do nào khác). Cần diễn đạt thế nào đó để người ta hiểu là vẫn có thể dùng các phiên âm này ở thời điểm gần nhất nó xuất hiện và sau đó không còn được đề cập lại trong tài liệu nào nữa (không phải là không dùng cái cách phiên âm đó nữa, mà bản thân chủ thể không còn được nhắc đến trong các tài liệu tiếng Việt nữa). Khá rườm rà, nhưng nội dung ý 2 lúc này thật sự gây bối rối.
- Mời bạn đọc. Hiến pháp Mỹ chỉ có vỏn vẹn 4 trang giấy mà nó vẫn đứng vẫn trong hơn 200 năm (chỉ được sửa đổi đúng 27 lần trong suốt thời gian đó, mỗi lần sửa thì sửa rất ít). Hiến pháp Ấn Độ có 300 trang và sửa lên sửa xuống trong vòng vài chục năm. Chúng ta không thể liệt kê TẤT CẢ mọi trường hợp trên thế giới này được vì chúng là quá nhiều. Thậm chí còn nhiều trường hợp mà tôi và bạn hiện tại còn chưa nghĩ ra thì lấy gì mà đề xuất? Tôi hiểu ý bạn, nhưng tôi nghĩ quy định cần súc tích và ngắn gọn. Thiên Đế trước đây cũng từng đề xuất nhiều quy định rất rờm rà. Tôi phản đối và đòi cắt xuống hết thành 2-3 câu thôi thay vì 20-30 câu. Ví dụ, phiên âm X được nhắc lần cuối cách đây 30 năm, và sau đó, nó không còn được nhắc trong nguồn hàn lâm nữa -> trường hợp này tôi nghĩ là không nhiều. Ý 5 đã bao gồm các vấn đề hy hữu này. Trong tương lai, nếu gặp thì giải quyết sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Thậm chí tôi nghĩ nếu gặp phải trường hợp này trong tương lai thì cũng chả cần tìm đồng thuận mới. Áp dụng quy định thì cũng phải dùng "common sense" chứ đâu thể nhắm mắt nhắm mũi mà dùng? Ví dụ, tên ông X được phiên âm thành Y trong tiếng Việt. Lần cuối cùng phiên âm Y xuất hiện trong nguồn hàn lâm tiếng Việt là 30 năm trước. Sau đó, phiên âm Y không bao giờ xuất hiện trong tiếng Việt sau đó nữa, và ông X cũng không có tên chính thức mới trong tiếng Việt. Đồng nghĩa phiên âm Y là tên chính thức của ông X ở thời điểm hiện tại. Có gì phải tranh cãi? Động não tí là ok thôi mà. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:57, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Hơi ngoài lề, nhưng Hiến pháp Mỹ ngắn gọn mà hiệu quả, đơn giản vì nó chỉ ra những cái cần thiết và bao quát nhất, phổ quát nhất, sau đó nó phó mặc nhiệm vụ diễn giải những "ý niệm" của mình cho hệ thống luật tư pháp đồ sộ. Tôi hiểu điều này vì tôi dịch Hiến pháp Nhật Bản cũng ngắn chẳng kém và cũng một phần do người Mỹ soạn, và hệ thống luật pháp của Nhật Bản sau đó bắt tay vào việc mình cần làm. Tôi nghĩ thứ tương đồng nhất với hiến pháp các nước ở Wikipedia là Wikipedia:5 cột trụ, và những điều tương đồng với luật pháp chính là Wikipedia:Quy định và hướng dẫn. Tôi hiểu rằng luật lệ cần súc tích, nhưng nó cũng cần đề phòng tối đa những ngoại lệ có thể gây cản trở thực thi hoặc dễ dàng bị phá, hoặc đơn thuần là diễn đạt gây ngộ nhận. Tuy nhiên tôi đã hiểu ý chính của bạn trong việc này, nhưng vẫn cần diễn đạt lại thành:
- Các trường hợp phiên âm không phải Hán Việt chỉ dùng nếu đó là cách phiên âm chính thức mà trong 10 năm gần đây thường được các tài liệu hàn lâm đề cập.
- minhhuy (thảo luận) 10:11, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Hơi ngoài lề, nhưng Hiến pháp Mỹ ngắn gọn mà hiệu quả, đơn giản vì nó chỉ ra những cái cần thiết và bao quát nhất, phổ quát nhất, sau đó nó phó mặc nhiệm vụ diễn giải những "ý niệm" của mình cho hệ thống luật tư pháp đồ sộ. Tôi hiểu điều này vì tôi dịch Hiến pháp Nhật Bản cũng ngắn chẳng kém và cũng một phần do người Mỹ soạn, và hệ thống luật pháp của Nhật Bản sau đó bắt tay vào việc mình cần làm. Tôi nghĩ thứ tương đồng nhất với hiến pháp các nước ở Wikipedia là Wikipedia:5 cột trụ, và những điều tương đồng với luật pháp chính là Wikipedia:Quy định và hướng dẫn. Tôi hiểu rằng luật lệ cần súc tích, nhưng nó cũng cần đề phòng tối đa những ngoại lệ có thể gây cản trở thực thi hoặc dễ dàng bị phá, hoặc đơn thuần là diễn đạt gây ngộ nhận. Tuy nhiên tôi đã hiểu ý chính của bạn trong việc này, nhưng vẫn cần diễn đạt lại thành:
- Tôi vẫn hơi lấn cấn khi không đề cập thẳng đến tôn giáo ở bất cứ đâu do có thể gây tranh cãi lớn, dù tôi hiểu rằng ý 2 có mục đích bao gồm tôn giáo. Nhưng các bài về tôn giáo không đơn thuần là phổ biến trong 10 năm đổ lại, vì có thể có những khái niệm địa danh hay tên người đã thật sự không còn được gọi như thế ở hiện tại, nhưng chúng có tác động rất lớn trong quá khứ (vượt xa những "Tô-ki-ô"), trong những thư liệu rất có giá trị kể cả khi các thư liệu mới hơn không còn áp dụng. Tôn giáo là một đề tài nhạy cảm và phức tạp hơn nhiều so với khái niệm địa lý hay tên người thông thường, cần có một sự cân nhắc lớn hơn cho nó.
- minhhuy (thảo luận) 09:19, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Ặc, hồi nãy, sao bạn không góp ý luôn? Đợi người ta chốt kèo rồi mới góp ý thêm. Tôi sẽ suy nghĩ và phản hồi thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu Xin lỗi, do cân nhắc thêm nên tôi mới nghĩ ra bất cập, ban đầu tôi chưa nhận ra. Đề xuất gốc của tôi thì lại không đả động nhiều đến những vấn đề này (tôi đơn thuần là bỏ hết mọi phiên âm không-phải-Hán-Việt trừ tên quốc gia, và có một ý cụ thể dành riêng cho tôn giáo), nên tôi cũng không hình dung ra các rắc rối mới phát sinh. minhhuy (thảo luận) 09:43, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nếu vậy thì tiếp thảo luận. Tôi thấy ý muốn chúng ta càng ngày có mâu thuẫn, một mặt muốn có các phiên âm xưa cũ kia trong một bài viết nhất định, nhưng vẫn là phiên âm xưa cũ (có thể mới hơn) trong tình huống bài viết khác chúng ta không muốn. Vấn đề tôn giáo, "các tên riêng có yếu tố tôn giáo được phiên âm theo âm đọc hoặc theo quy ước của bản thân cộng đồng tôn giáo đó" --> có lẽ tôi nghĩ nên thêm lại ý này. Các trường hợp địa danh hẻo lánh, quên lãng --> có thể không gặp nhiều trường hợp bài viết này, khi đó, thành viên biên tập có thể tạo thảo luận tìm trường hợp "ngoại lệ". phongđăng (thảo luận) 09:56, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG: OK, tôi đồng ý rằng cần có ngoại lệ tôn giáo như đã chỉ ra, để an toàn. minhhuy (thảo luận) 10:12, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi đã bổ sung ý 4 tập trung vô mảng tôn giáo. Ý 2 tập trung vô phiên âm không phải Hán Việt và có thể bao gồm phiên âm từ tiếng Nga, tiếng Pháp và vân vân. Tiện thể hỏi luôn là bạn có biết phiên âm tên người nào trong Phật giáo mà không dùng phiên âm Hán Việt không? Cần nêu ít nhất 1 ví dụ trong Phật giáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:13, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Đa-la. phongđăng (thảo luận) 10:22, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG Tôi nghĩ từ đó cũng phiên âm từ "多羅" mà. minhhuy (thảo luận) 10:23, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Chắc khỏi, ý 4 tôn giáo tập trung vô chủ đề tôn giáo nên phiên âm Hán Việt hay không Hán Việt gì đều được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:25, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Các tôn giáo như Phật giáo đâu có nguồn gốc từ Việt Nam. Người Việt, một số nhân vật quen thuộc họ sẽ phiên âm Hán Việt. Tôi nghĩ ý Phú hỏi tên người thuộc diện phiên âm không Hán Việt chứ. phongđăng (thảo luận) 10:28, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG Kinh văn tại Việt Nam chủ yếu truyền thừa từ Trung Quốc, nên hầu hết mọi khái niệm đều từ đó mà ra (đồng nghĩa với sẽ có sự phiên âm Hán Việt), tức là khó mà có tên người nào trong Phật giáo không phải là phiên âm Hán Việt cả, và mấy danh từ riêng hiện đại hơn thì họ không phiên âm nữa chứ khó có trường hợp nào dùng kiểu phiên âm đọc (điều mà tôi nghĩ Nguyentrongphu đang hỏi). minhhuy (thảo luận) 10:39, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Đa-la là phiên âm Hán Việt mà? Lúc đầu, tôi hỏi phiên âm không phải Hán Việt trong Phật giáo, nhưng bây giờ, tôi không thấy cần thiết nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:40, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Oh, tôi nhìn nhầm bản Wikipedia tiếng Anh thành Dala. phongđăng (thảo luận) 10:45, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi vẫn chưa thấy đề cập đến vấn đề nguồn có thể truy cập trực tiếp nhằm kiểm chứng được. Đây là vấn đề tôi nghĩ rất quan ngại, chúng ta không thể phòng được người dùng dẫn link như thế nào cả, thiết nghĩ phải có ràng buộc trong khoản này, phiên âm rất dễ bị mạo nhận. phongđăng (thảo luận) 10:31, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Là sao? Không phải sách nào cũng có ebook. Nếu bị nghi ngờ là mạo nhận thì buộc người đó phải screenshot rồi đăng screenshot lên Commons để chúng ta kiểm chứng thông tin. Ai bị phát hiện là mạo nguồn hoặc chế nguồn thì sẽ có chế tài mạnh. Cần tránh instruction creep, quy định nên súc tích thôi. Từ đó tới giờ, chúng ta chưa bao giờ yêu cầu nguồn phải là "truy cập trực tiếp". Rất nhiều nguồn sách không truy cập online được (phải đi mua sách mới đọc được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:35, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Không phải tất cả sách đều có ebook. Hôm trước viết bài đụng ngay nguồn không có ebook, tôi hỏi thành viên khởi tạo bài đó bên enwiki xin chụp vài trang mới kiểm tra thông tin ứng cử được. Tôi chỉ phòng tình trạng tuần tra đòi nguồn, thành viên biên tập (hoặc đang thêm hàng loạt phiên âm) tranh cãi vì họ không chịu. phongđăng (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Tôi không nghĩ cần thêm quy định rờm rà vậy. Những phiên âm "tự chế" thường rất đáng nghi vì đó giờ chưa ai nghe bao giờ. Nếu không chịu cung cấp bằng chứng (nguồn) thì phiên âm đó sẽ bị xóa ra khỏi bài, đơn giản vậy thôi. Lộn xộn sẽ bị cấm hoặc khóa bài. Đó giờ, không có chuyện bắt buộc tv khác chụp hình sách rồi đăng lên làm bằng chứng. Chúng ta chỉ yêu cầu như vậy ở các chủ đề nhạy cảm hoặc có lý do chính đáng nghi ngờ là tv mạo nguồn (ví dụ, tv có tiền sử mạo nguồn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:47, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Không phải tất cả sách đều có ebook. Hôm trước viết bài đụng ngay nguồn không có ebook, tôi hỏi thành viên khởi tạo bài đó bên enwiki xin chụp vài trang mới kiểm tra thông tin ứng cử được. Tôi chỉ phòng tình trạng tuần tra đòi nguồn, thành viên biên tập (hoặc đang thêm hàng loạt phiên âm) tranh cãi vì họ không chịu. phongđăng (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Là sao? Không phải sách nào cũng có ebook. Nếu bị nghi ngờ là mạo nhận thì buộc người đó phải screenshot rồi đăng screenshot lên Commons để chúng ta kiểm chứng thông tin. Ai bị phát hiện là mạo nguồn hoặc chế nguồn thì sẽ có chế tài mạnh. Cần tránh instruction creep, quy định nên súc tích thôi. Từ đó tới giờ, chúng ta chưa bao giờ yêu cầu nguồn phải là "truy cập trực tiếp". Rất nhiều nguồn sách không truy cập online được (phải đi mua sách mới đọc được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:35, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG Tôi nghĩ từ đó cũng phiên âm từ "多羅" mà. minhhuy (thảo luận) 10:23, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Đa-la. phongđăng (thảo luận) 10:22, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nếu vậy thì tiếp thảo luận. Tôi thấy ý muốn chúng ta càng ngày có mâu thuẫn, một mặt muốn có các phiên âm xưa cũ kia trong một bài viết nhất định, nhưng vẫn là phiên âm xưa cũ (có thể mới hơn) trong tình huống bài viết khác chúng ta không muốn. Vấn đề tôn giáo, "các tên riêng có yếu tố tôn giáo được phiên âm theo âm đọc hoặc theo quy ước của bản thân cộng đồng tôn giáo đó" --> có lẽ tôi nghĩ nên thêm lại ý này. Các trường hợp địa danh hẻo lánh, quên lãng --> có thể không gặp nhiều trường hợp bài viết này, khi đó, thành viên biên tập có thể tạo thảo luận tìm trường hợp "ngoại lệ". phongđăng (thảo luận) 09:56, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu Xin lỗi, do cân nhắc thêm nên tôi mới nghĩ ra bất cập, ban đầu tôi chưa nhận ra. Đề xuất gốc của tôi thì lại không đả động nhiều đến những vấn đề này (tôi đơn thuần là bỏ hết mọi phiên âm không-phải-Hán-Việt trừ tên quốc gia, và có một ý cụ thể dành riêng cho tôn giáo), nên tôi cũng không hình dung ra các rắc rối mới phát sinh. minhhuy (thảo luận) 09:43, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Ặc, hồi nãy, sao bạn không góp ý luôn? Đợi người ta chốt kèo rồi mới góp ý thêm. Tôi sẽ suy nghĩ và phản hồi thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Theo đó thì đề xuất 1, phiên âm Hán Việt cũ sẽ bị ràng buộc trong Wikipedia:Tên bài, còn nội dung trong bài thì cũ (có lẽ lâu hay mới tới đâu đi nữa) cũng sẽ được đề cập trong bài như một phần của kiến thức, miễn xuất hiện trong nguồn hàn lâm. Tôi nghĩ nên bỏ câu mốc thời gian "quá khứ hoặc hiện tại". Chúng ta không phải là nhà chuyên ngành ngôn ngữ, để quyết định thời điểm nào là tốt nhất? phongđăng (thảo luận) 08:50, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Ok, lấy mốc 10 năm đổ lại cho dễ tính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:46, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu "Thời điểm hiện tại" tôi nghĩ cần có mốc thời gian cụ thể, do có thể 10 hay 20 năm trước vẫn được nhiều người thuộc thế hệ đó (như tôi) xem là hiện tại, và nó đủ mới để dùng chứ không phải "lỗi thời" kể cả khi có lẽ sau 20 năm người ta hiện đã không dùng nữa. minhhuy (thảo luận) 08:43, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Thích-ca Mâu-ni thuộc phiên âm Hán Việt nên tôi loại bỏ ra vế đó rồi. Tôi cũng đã xóa ý 1 vì có vẻ là trùng lặp. Bạn Minh Huy nói đúng, chúng ta nên tập trung vào sử dụng phiên âm trong bài. Tên bài đã có quy định Wikipedia:tên bài lo rồi. 2 bạn xác nhận lại rồi chốt kèo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:32, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
2 bạn chốt kèo chưa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:47, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi nghĩ là ổn rồi. minhhuy (thảo luận) 10:49, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Thắc mắc chút là tại sao bạn vẫn chưa ký tên lại? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi muốn quan sát thêm, nhưng có lẽ không cần thiết. Tôi đã ký lại. minhhuy (thảo luận) 14:12, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Thắc mắc chút là tại sao bạn vẫn chưa ký tên lại? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu OK. Có vẻ nên chốt tại đây. phongđăng (thảo luận) 11:13, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Nhờ
[sửa mã nguồn]Nhân dịp anh đang online, nhờ anh ghi rõ luôn trong bài luận WP:WPTVKPVN các cách ứng dụng và cả những cách không ứng dụng để tránh việc suy diễn sai, ứng dụng sai. Nhiều người tự suy diễn bài luận này thành: cần xoá hết tất cả những thông tin "ở VN", "tại VN", "phát hành tại VN"... trong các bài viết. Vụ ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Hoài Nam tử chỉ mới là một trường hợp thôi.
Em ví dụ thêm một số viễn cảnh khác cho anh dễ hình dung:
- Liệu có nên xoá hết thông tin về việc phát hành tác phẩm tại VN trong các bài về tác phẩm?
- Liệu có nên xoá hết thông tin về khái niệm tương ứng tại VN, vd như đề mục "Tại Việt Nam" trong bài Thẻ nhà báo
- WPTV không phải là WPVN. Thế thì tại sao WPTV lại phải treo logo Tết làm gì? Nếu nói Tết là phong tục văn hoá không phải chỉ của người Việt ở VN mà còn của người Việt ở các nước khác. Vậy các ngày lễ văn hoá khác có tính ko? Ví dụ, người Việt ở Đức và ở Mỹ cũng tự tổ chức ăn Tết Trung thu nữa.
Băng Tỏa 15:40, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Băng Tỏa: Trong nhiều năm, người dùng ở dự án này thường phải lặp đi lặp lại câu "đây không phải là Wikipedia Việt Nam" (ví dụ) nhưng không thật sự có nền tảng cụ thể nào cho tuyên bố này ngoài Wikipedia:Thái độ trung lập (ngay cả hướng dẫn vốn liên quan mật thiết hơn đến tuyên bố là "en:Wikipedia:Systemic bias" cũng không có). Vấn đề mất cân bằng địa lý này enwp không bị ảnh hưởng nhiều bởi đó là ngôn ngữ toàn cầu và không có một nhận thức là Wikipedia hoạt động tại quốc gia cụ thể nào như Wikipedia tiếng Việt. Một số ngôn ngữ khác (tôi đảo qua jawp, frwp hay zhwp) vì lý do nào đó cũng không tồn tại nhận thức này, tức là có vẻ họ tách biệt ngôn ngữ và quốc gia ra (tham khảo này cũng không quá "lý tưởng", vì tiếng Pháp và tiếng Trung cũng là những ngôn ngữ toàn cầu, chưa kể người dùng tiếng Trung ở Trung Quốc còn không thể hoạt động bình thường, còn jawp nhìn chung tuân thủ tốt POV nên ít có trường hợp thiên vị này). Tôi không hiểu các ngôn ngữ khác nên không biết họ có gặp vấn đề tương tự hay không (dù tôi tin là có).
Trong lúc dịch Wikipedia:Hướng dẫn dành cho biên tập viên nhỏ tuổi (đề mục "Làm việc trong bài viết"), tôi thêm một ghi chú đặc thù này cho cộng đồng biên tập viên nhỏ tuổi ở Việt Nam, vì có vẻ họ là đối tượng dễ mang nhận thức này nhất. Theo thời gian, tôi cảm thấy vấn đề này ngày càng nghiêm trọng, vì ý thức chủ nghĩa dân tộc ở Việt Nam quá lớn nên các biên tập viên thường cho rằng dự án này phải viết những gì mà chính phủ Việt Nam cho là đúng đắn, là lẽ thường (như vụ Hoàng Sa, Trường Sa), chứ không quan tâm đến quy định POV hay các góc nhìn quốc tế. Lẽ ra quy định POV có thể bao trùm vấn đề này rồi, nhưng đôi lúc tôi thấy nó trình bày mọi thứ ở một tầm vĩ mô nào đó mà không thật sự gần gũi với vấn đề thực tế ở những dự án địa phương (điều này là khó tránh vì chúng ta bê nguyên văn nó về từ enwp). Vậy nên tôi viết một bài luận dựa theo những suy nghĩ cụ thể (và có phần thực dụng) của mình về tình trạng đặc thù này của Wikipedia tiếng Việt. Tôi không có ý định xem nó là "quy định" mà chỉ là một diễn giải mở rộng hơn điều mà WP:POV mang ngụ ý nhưng không đưa ra ví dụ thực tiễn. Bài luận vốn là một quan điểm đa số hay thiểu số, chứ không phải là một quy tắc, nên lẽ thường không nên viện dẫn bài luận để áp đặt một chính kiến nào đó, mà là để giải thích hoặc minh họa thêm cho WP:POV vốn là quy định thật sự, tùy trường hợp. - Tất nhiên bài luận cũng là một không gian cộng đồng nên ai cũng có thể thêm thắt hoặc diễn giải thêm cho phù hợp dựa trên quan điểm ban đầu (nếu có quan điểm đối nghịch thì có lẽ cần tạo bài luận khác). Tôi sẽ nghiên cứu những tình huống bạn đưa ra và tìm cách mở rộng bài luận, nhưng bất cứ ai khác cũng được tự do thêm thắt những điều này xuất phát từ sự cân nhắc của họ. Tuy vậy tôi cũng muốn thảo luận thêm ở đây về những vấn đề bạn nêu ra, cũng xuất phát từ diễn giải cá nhân:
- Tiếng Việt dù thế nào cũng là ngôn ngữ chính yếu dùng tại Việt Nam, nên hẳn là hầu hết các thông tin hướng vào tiếng Việt thì cần đề cập đến quốc gia này (nếu có thể, vì tất nhiên có nhiều tình huống đề cập đến tiếng Việt nhưng chỉ sử dụng ở nước ngoài). Để phục vụ cho việc đề cập thông tin chú trọng đến tác phẩm tiếng Việt, sẽ thật máy móc nếu xóa bỏ những tuyên bố chỉ rõ "Việt Nam", vì nó không được nhìn nhận một cách thực tế và có phần cực đoan. Tuy nhiên cá nhân tôi khi viết về những thông tin như vậy thường cố gắng đặt thêm vào những ý tứ lèo lái câu văn tập trung về "tiếng Việt" chứ không để Việt Nam nằm đơn độc, và tôi cũng cố gắng cung cấp thêm một số thông tin khác về những bản phát hành bằng ngôn ngữ khác nếu có thể. Đó là sự cân nhắc cá nhân và tôi cũng không thấy vấn đề gì nếu các biên tập viên khác không có sự cân nhắc đó trong hoàn cảnh này.
- Bài Thẻ nhà báo liệt kê những quốc gia có liên quan đến đề tài này, bao gồm Việt Nam, nên nó tất nhiên đã đáp ứng một tầm nhìn toàn cầu. Trong trường hợp bài chỉ đưa ra ví dụ về Việt Nam (dù khái niệm này mang tính chung chung, toàn cầu) thì lúc đó {{Tầm nhìn hẹp}} sẽ phát huy tác dụng. Bản thân bài luận kia cũng chỉ khuyến nghị có vậy chứ không đòi hỏi
xoá hết thông tin
đi, vì chúng ta sẽ thiệt nhiều hơn lợi nếu chăm chăm chạy theo tầm nhìn toàn cầu mà hy sinh sự "cung cấp thông tin" vốn là ưu tiên tối thượng của một bách khoa toàn thư, trừ phi thông tin đó vi phạm các quy tắc soạn thảo của dự án (như quá chi tiết, dài dòng, rườm rà, v.v...). Cũng phải nói thêm là độc giả cốt lõi của enwp (người xem tiếng Anh là ngôn ngữ mẹ đẻ hay thông thạo) vốn đến từ bất kỳ đâu trên thế giới khó có một sự nhạy cảm tương tự khi đọc những bài viết mà chỉ đề cập Hoa Kỳ hay Anh Quốc, vì có thể giải thích rằng tiếng Anh là ngôn ngữ toàn cầu và hai quốc gia trên chẳng qua được đề cập vì "ngẫu nhiên" ở đó dùng tiếng Anh; còn với độc giả viwp sẽ rắc rối hơn nếu đọc những nội dung tương tự chỉ đề cập Việt Nam, vì tiếng Việt gần như chỉ dùng tại Việt Nam mà thôi và gần như tất cả độc giả đều sống tại Việt Nam, nên dễ dàng tạo ra một ngộ nhận là Wikipedia tiếng Việt ưu ái cho Việt Nam và thuộc về Việt Nam. Vì điều này nên viwp nên có một sự tinh tế hơn khi truyền tải nội dung, dù biết là ở enwp thì việc chỉ đề cập Hoa Kỳ hay Anh Quốc vẫn tồn tại bình thường. Song điều này chẳng qua cũng là một lời khuyên mà thôi, nó không phải là tôn chỉ. - Vấn đề treo logo khá tế nhị. Gần đây có xảy ra việc cộng đồng Wikipedia tiếng Ả Rập treo logo hình cờ Palestine (hay trước đó là Wikipedia tiếng Gruzia treo logo hình cờ Ukraina) gây tranh cãi dữ dội (ít nhất là giữa Wikipedia tiếng Ả Rập và Wikipedia tiếng Hebrew). Các phát triển viên cũng từng gây khó dễ cho một đề xuất của Wikipedia tiếng Ba Tư treo logo vào một dịp lễ của họ, nhưng vẫn được thông qua vào phút chót. Những người ủng hộ Wikipedia tiếng Ả Rập viện dẫn việc chính Wikipedia tiếng Anh từng có những động thái tương tự để phản đối SOPA, nhưng tất nhiên việc làm đó của enwp là để chống lại một mối đe dọa đến tự do internet mà sẽ ảnh hưởng tiêu cực luôn tới Wikipedia, chứ không phải nhằm bày tỏ một quan điểm chính trị hay quan điểm nhân đạo. Việc Wikipedia tiếng Ả Rập vẫn treo logo Palestine suốt cả năm qua mà không có can thiệp thực chất nào từ Meta cho thấy đang có những sự thiếu nhất quán liên quan đến thực thi WP:POV của WMF, và nó đang nằm ở "vùng xám" (cộng đồng địa phương có thể tiến hành, nhưng nhiều khả năng sẽ bị từ chối nếu đệ trình lên cấp cao hơn trong một quy trình toàn cục chính thức). Việc treo logo Tết có vẻ khá vô hại và lành mạnh (xuất phát từ quan điểm văn hóa) nếu so sánh với những sự kiện "động trời" trên, và về mặt nào đó nó vẫn đang nằm ở "vùng xám", nên tôi nghĩ là chúng ta chấp nhận được cho đến khi có một chính sách chính thức từ WMF hạn chế việc treo biểu trưng tùy biến của các dự án (mà tôi nghĩ khó xảy ra trong tương lai gần). Còn xét trên góc độ so sánh với bài luận WPNOTVN, thì có thể "biện hộ" rằng Wikipedia tiếng Việt phục vụ chủ yếu cho người dùng tiếng Việt (xem nó như ngôn ngữ mẹ đẻ hay thông thạo), mà Tết là một sự kiện văn hóa lớn với bất kỳ người dùng tiếng Việt nào, nên treo logo Tết với mục tiêu phục vụ người dùng tiếng Việt là hợp lý và không mang màu sắc quốc gia (nếu không thì chúng ta đã kỷ niệm cả những ngày như Sự kiện 30 tháng 4 năm 1975 rồi). Các ngày lễ văn hóa phi quốc gia khác đều không có tầm ảnh hưởng sâu rộng như Tết, nên việc treo logo là không "đáng", dù cá nhân tôi cũng không phản đối nếu ai đó nảy ra ý tưởng treo logo cả vào Trung thu
:^), chỉ là nó có 1 ngày thôi nên bỏ công sức ra thiết kế hơi phí, và dễ "đánh động" Meta vốn đang xem việc này nằm trong "vùng xám". Trước đó tôi từng phản đối treo logo đeo khẩu trang cho quả bóng ghép chữ, với lo ngại là nó đang đưa ra một lời khuyên y khoa nhạy cảm trong dịch bệnh, và không ít quốc gia khác lúc bấy giờ không xem việc đeo khẩu trang là một khuyến nghị y khoa; Việt Nam thì nằm trong số này nên vô tình nó giống như đang hưởng ứng một quy tắc mang màu sắc quốc gia của Việt Nam. Điều này khác với Tết vốn là một tập tục có tính phi quốc gia hơn nhiều (việc chính phủ hiện tại của Việt Nam tổ chức ăn Tết rầm rộ không làm thay đổi thực tế này). Nói thêm là nếu sau này ở viwp có xảy ra những việc từng khiến Wikipedia tiếng Thổ Nhĩ Kỳ phải "biểu tình" bằng cách treo logo phản đối sự cản trở truy cập trang web, và cộng đồng viwp cũng muốn treo những logo tương tự thì tôi cũng thấy nó là việc nên làm và mang màu sắc giống với vụ phản đối SOPA: chúng ta đang bảo vệ trang web này chứ không phải bày tỏ một quan điểm chính trị hay xã hội.
- minhhuy (thảo luận) 04:38, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nói chung là em muốn tránh việc hiểu và áp dụng bài luận đó theo hướng cực đoan, bài xích thôi. Ví dụ, WPTVKPVN nên logo File:WP20 ViWiki20 Logo.svg không được có hình ảnh áo dài và hoa sen? Em đã bổ sung một số ví dụ về các cách hiểu đúng và sai rồi. Anh đọc qua thử rồi nhắn lại cho em nhé. Băng Tỏa 18:20, ngày 5 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Mời bạn tham gia cuộc thi chất lượng hàng đầu của dự án Wikipedia Vi (1 năm tổ chức 1 lần). MediaWiki message delivery (thảo luận) 00:12, ngày 1 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Bạn có quyền bỏ 2 phiếu. Sao thấy bạn bỏ có 1 phiếu vậy? Hay là bạn vẫn đang còn suy nghĩ thêm? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:40, ngày 3 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Những bài kia tôi chưa đọc kỹ lắm, tôi định đọc xong hết sẽ lựa chọn sau. minhhuy (thảo luận) 07:36, ngày 3 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Mời bạn tham gia tìm đồng thuận cho vấn đề sử dụng icon cho Bài viết của năm. MediaWiki message delivery (thảo luận) 06:25, ngày 8 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Mời bạn tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 04:45, ngày 11 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Mời bạn tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 00:44, ngày 22 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Chúng tôi bán
GIẢM
14%
240.000 ₫
280.000 ₫
GIẢM
50%
19.000 ₫
38.000 ₫
GIẢM
35%
165.000 ₫
255.000 ₫
GIẢM
19%
220.000 ₫
270.000 ₫
![[Review sách] Xá lợi toàn thân - Bài Pháp Vô Ngôn](https://down-bs-vn.img.susercontent.com/sg-11134201-7rble-lluxxe4d8mzd69.webp)
GIẢM
20%
86.400 ₫
108.000 ₫
GIẢM
22%
105.000 ₫
135.000 ₫
Bài viết liên quan
MUALANI – Lối chơi, hướng build và đội hình
Mualani có chỉ số HP cơ bản cao thuộc top 4 game, cao hơn cả các nhân vật như Yelan hay Nevulette
Nhân vật Ichika Amasawa - Youkoso Jitsuryoku Shijou Shugi no Kyoushitsu e
Ichika Amasawa (天あま沢さわ 一いち夏か, Amasawa Ichika) là một trong những học sinh năm nhất của Trường Cao Trung Nâng cao.
Lịch sử về Trấn Linh & Những vụ bê bối đình đám của con dân sa mạc
Trong khung cảnh lầm than và cái ch.ết vì sự nghèo đói , một đế chế mang tên “Mặt Nạ Đồng” xuất hiện, tự dưng là những đứa con của Hoa Thần
![[Thất Tinh Liyue] Tính cách của các Thất Tinh còn lại](https://uploadstatic-sea.mihoyo.com/contentweb/20200119/2020011911541592000.jpg)
[Thất Tinh Liyue] Tính cách của các Thất Tinh còn lại
Khi nói đến Liyue, thì không thể không nói đến Thất Tinh.