Thảo luận Thành viên:Gandalf Tóc Trắng

Hoan nghênh

Chào Gandalf Tóc Trắng, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Rất cảm ơn những đóng góp của bạn! Dưới đây là một số liên kết có thể có ích cho bạn:

Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về Thái độ trung lập và Quyền tác giả. Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới cũng như không truyền hình ảnh thiếu nguồn gốc và bản quyền lên Wikipedia. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Gandalf Tóc Trắng. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Cảm ơn bạn!

Trongphu (thảo luận)

Trích dẫn

Bình luận mới nhất: 12 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận

Đúng thế nhưng phần trích dẫn này quá dài (tương đương cả một đoạn) thường thì trích dẫn chỉ vài câu nếu ghi lại từ bài có bản quyền, và bạn có thể xem kỹ là tôi không hề lùi sử đổi của bạn mà chỉ rút lại là ai đã ghi và ai đã nói, câu cần trích dẫn là "The three red stripes represent the three regions of Vietnam – Tonkin, Annam, and Cochin-China – but also the Trinity," do Trần Hữu Thanh nói với tác giả còn lại có tác dụng gì?.Tnt1984 (thảo luận) 08:28, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn chắc về đều đó chứ? Tôi không biết luật tại Hoa Kỳ ra sao nhưng tại en:Quotations có nói về giới hạn sử dụng các đoạn trích dài không cần thiết nếu có thể tóm tắc ý đấy. Vậy nếu ghi như ban đầu dễ gây hiểu lầm vì không nói rằng Trần Hữu Thanh nói câu đó và dễ lộn Tiziano Terzani là nhà nghiên cứu thì ghi kiểu này bạn thấy ra sao là Trần Hữu Thanh đã giải thích với nhà báo Tiziano Terzani về ý nghĩa của lá cờ là: "The three red stripes represent the three regions of Vietnam – Tonkin, Annam, and Cochin-China – but also the Trinity,".Tnt1984 (thảo luận) 09:26, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi không đồng ý cái cách bạn tranh luận bằng cách lùi sửa liên tục. Tôi nghĩ là sau khi có bút chiến và lùi sửa vài lần, bạn nên thảo luận trước tại trang thảo luận của bài, chỉ khi không có kết quả thì hãy lùi sửa hay nhờ đến những thành viên khác can thiệp. Như vậy, có thể thuyết phục người khác hơn và tránh tranh chấp lùi sửa liên tục gây căng thẳng (nếu lùi sửa lần 2 thì nên thảo luận trước). Về vụ lá cờ và Terzani, tôi nghĩ là bạn nên xem kỹ lại nguồn và tìm những lý do tốt hơn cũng như có phân tích thuyết phục. Xem thảo luận tại bài. --92.50.103.1 (thảo luận) 11:44, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin lỗi tôi nhầm nó nằm ở trang Quotations.Tnt1984 (thảo luận) 15:02, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Dù sao thì kết quả bây giờ vẫn là nó đã ngắn lại chỉ còn 1/4 so với trước với các ý chính và không có thông tin thừa để bị lan man dễ bị xem là không hợp lý.Tnt1984 (thảo luận) 15:15, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Nguồn

Bình luận mới nhất: 12 năm trước5 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn là người không nguồn, lại sai nhiều về kiến thức cơ bản. Đúng ra bạn nên dành thời gian để kiểm tra hơn là cứ nhằm chỗ nọ chỗ kia trong một vài bài mà xét nét (mà lại xét nét sai). Bạn cứ dồn dập ghi vào trang thảo luận của tôi hỏi nguồn, nhưng bạn không hề/chưa hề chứng mình mình sửa đúng mà chỉ nói suông (tôi cũng bị cấm 1 lần vì thế). Còn bảo tôi sửa sai ư? Đã có nguồn luôn: Trần Bạch Đằng, sách 2007 (đã có chú thích trong bài): 11h ngày 30-4-1975, mũi thọc sâu của Quân đoàn II với chiếc xe tăng đầu tiên mang số hiệu 390 húc đổ cổng chính và tiến thẳng vào sân Dinh Độc lập. Xe 390 gồm có: Trung úy Vũ Đăng Toàn, chính trị viên đại đội 4, trưởng xe; Trung sĩ Ngô Văn Nguyên, pháo thủ số 1; Thiếu úy Lê Văn Phương, đại đội phó kỹ thuật kiêm pháo thủ số 2 và chiến sĩ Nguyễn Văn Tập, lái xe. Nửa giờ sau, Tổng thống VNCH Dương Văn Minh đọc bản tuyên bố đầu hàng không điều kiện trên Đài phát thanh Sài Gòn. Còn xe của Bùi Quang Thận đã ghi rõ trong bài (có nguồn): Xe tăng 843 lao vào húc cánh cổng phụ bên trái của dinh nhưng bị kẹt lại. Đại đội trưởng Bùi Quang Thận ra khỏi xe 843, lấy lá cờ trên xe của mình đem vào treo lên cột cờ trên nóc Dinh Độc Lập lúc 11 giờ 30 phút. Thế đó, tại vì dạo này bận quá. Đúng ra tôi lên ghi luôn cho đỡ phải hồi sửa nhiều. (3RR là bị khóa tài khoản vài ngày đó).-- Ôn thi 14:57, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Hay thật, bạn đi hỏi nguồn gốc hình, tự nhiên truy vấn một cách vô cớ. Bạn thử đưa nguồn ra xem. Dù nó có không phải là hình chụp 30/4 những cũng được xem là một trong những biểu tượng kết thúc cuộc chiến (như bài Chiến tranh Đông Dương). Có lẽ bạn nhầm rồi, hoặc là hơi khắc khe đến mức muốn xóa bỏ những thống nhất trước đó về chọn hình đại diện bài của cộng đồng wiki thời gian trước.-- Ôn thi 15:04, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Không ngờ lại có người lý luận biện chứng là nguy nguyên một cách không rõ lý do là tiếp cận nguồn. Cứ cho vậy đi. Về độ chính xác của bức ảnh, đã có nhiều thảo luận trên các báo (tôi ngán tìm báo cũ nên để tạm 1 nguồn báo mạng). Tuy nhiên dù dàn dựng hay không, bức ảnh đó đã được thống nhất để làm hình đại diện cho bài đó rồi: [1]. Đa phần các nguồn đều bị lỗi (chắc do lưu trữ và đổi mã) nên tôi không tìm đâu ra nguồn tốt hơn. Nhưng bạn cứ đọc tạm. (Cứ coi đây là 1 nguồn tham khảo).-- Ôn thi 15:19, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Cứ nhấn thảo luận liên tục thế tôi xin chịu không theo kịp. Tôi còn đang bận nhiều nên viết chậm. Thông cảm hộ cái đi.-- Ôn thi 15:22, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn thêm thảo luận quá nhanh. Tôi không thể kịp sửa hết phần Thảo luận đang gõ.-- Ôn thi 15:25, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Gợi ý

Bình luận mới nhất: 12 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Nếu bạn đã có hứng thú về những bức ảnh này sao không làm một mục riêng trong bài Chiến dịch Hồ Chí Minh nói về tranh cãi giữa mấy bức ảnh.-- Ôn thi 15:40, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)Trả lời

Hèm ,dám chắc nick này chỉ là tài khoản con rối của ai đó để ngáng chân tôi. Đề nghị dùng nick chính, tôi ko chấp nhận kiểu giấu mặt thế này đâuSaruman (thảo luận) 07:10, ngày 12 tháng 3 năm 2012 (UTC)Trả lời

Cuộc chiến hậu cần trong chiến dịch Điện Biên Phủ

Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời cho ý kiến và tham gia chỉnh sửa bài này nếu có thể. Wikipedia Expert ^{Talk - Help} 15:20, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Phản hồi

Bình luận mới nhất: 10 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận

Phát biểu con rối của Saruman là không có bằng chứng, bạn có thể yên tâm. Còn đoạn tôi gạch là để nhắc nhở bạn bình tĩnh. Cả 2 chưa đến mức gọi là công kích cá nhân. Việc còn lại là 2 bạn cần giảm nhiệt và tìm đồng thuận trong các chi tiết. Thái Nhi (thảo luận) 16:49, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Tôi cho rằng bạn là người hiểu chuyện, thay vì cố gắng đưa đối phương ra "tòa" (chỉ làm tình hình nóng thêm) thì đi vào giảm nhiệt để thảo luận (đi vào thực chất). Bạn cân nhắc xem việc nào sẽ giúp ích cho vi.wiki nhiều hơn? Thái Nhi (thảo luận) 17:30, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Hình bạn hiểu là các BQV phải nhất định tham gia vào đề tài dù đó không phải là chủ đề quan tâm của họ? Quan điểm của tôi rất rõ ràng: nội dung biên tập được giải quyết giữa các thành viên với nhau, các BQV nếu quan tâm cũng chỉ tham gia thảo luận tìm đồng thuận với tư cách thành viên. Trong bài viết này, tôi không tham gia biên tập những chi tiết mà các bạn đang tranh luận, vì vậy, giải quyết tranh chấp là giữa các bạn. Công tác bảo quản chỉ được thực hiện khi các BQV cho rằng có sự vi phạm nghiêm trọng một cách có chủ ý, luôn phải qua trình tự cảnh báo trước và ưu tiên vào thế giảm nhiệt tranh cãi, đi vào thảo luận. Nhận định thế nào, hành xử ra sao thì tùy vào từng cá nhân. Chúng tôi không thể thỏa mãn tất cả mọi yêu cầu. Mong bạn hiểu cho. Thái Nhi (thảo luận) 02:20, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Chính việc tôi nhận định là liên tục có lùi sửa, nên mới khóa bài để ngăn chặn xung đột đi xa hơn. Trong giải quyết tranh chấp, tôi cũng chẳng đã yêu cầu Saruman đưa thông tin nguyên ngữ ra (mà sau đó bạn đã đưa). Vấn đề là tôi không muốn các bạn đẩy nhau đi quá xa khi bắt đầu nhắm vào việc phải "xử" đối phương trước, thảo luận sau? Saruman có phần không phải của anh ta, nhưng bạn cũng phát ngôn ăn miếng trả miếng không nhẹ nhàng gì. Quan trọng là, nếu khóa, thì ai sẽ thảo luận với ai? Tôi nhận định, lỗi 2 người vẫn còn có thể không cần qua xử lý, hướng các bạn vào thảo luận. Mỗi người có quan điểm và cách hành xử riêng. Bạn góp ý, tôi ghi nhận, và sẽ cân nhắc khi nào nên dùng khi nào không? Thái Nhi (thảo luận) 05:19, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bạn cứ tuân thủ theo quy trình đã định. Không cần quá nôn nóng thế. Đối phương không thảo luận, đương nhiên mất quyền ưu tiên. Thái Nhi (thảo luận) 03:40, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Tôi bất ngờ với phản ứng đòi kiện cáo của bạn trong khi tôi chỉ hỏi ý kiến của cộng đồng. Phải chăng bạn quá căng thẳngHoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 10:21, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Một ly sữa đậu nành cho bạn!

Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Tôi thích uống loại này dù nhiều người cho là không tốt...

Gửi bạn một ly để thư giãn hơn. Tôi không nghĩ bạn có quá nhiều người phản ứng mình mà trở nên căng thẳng. Vấn đề là nhiều khi mình chưa tìm được giải pháp tốt thôi, ví như chủ đề đang nóng ở biển Đông vậy. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 10:46, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Tôi thì quan tâm tới ý thứ 2 của sữa đậu nành hơn ;-). Có một thành viên Thích đi xe mô tô, đùa thôi, khi xưa cũng Gặp những vấn đề lăn tăn nhưng giờ đây tôi đã thấy anh ấy hòa nhập và mọi người cũng giao lưu thiện chí. Có thể bạn nên kết bạn Với anh này để thư giãn hơn.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 11:07, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

nghiên cứu chưa công bố

Bình luận mới nhất: 10 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, tôi muốn thảo luận với bạn một cách thân thiện về cách sửa lại phần "Phản ứng của người Việt" trong bài "Vụ giàn khoan HD-981". Tôi đã đọc quy định về "nghiên cứu chưa công bố". Theo tôi hiểu thì cách đơn giản nhất để viết lại cho đúng là trích lại (hoặc diễn đạt lại) câu "Bắt anh Ba Sàm - người Việt Nam yêu nước và chống Tàu quyết liệt - vào lúc này, chính quyền công an trị đã ra mặt phản quốc hại dân."(nguồn) Nhưng tôi không muốn đưa câu này vào cho lắm và chắc nhiều người cũng thế. Theo bạn nên viết thế nào? --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:06, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Xin lỗi vì lúc đó tôi chưa đọc thảo luận của bạn trên trang HD-981 nên hỏi hơi tối nghĩa. --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:01, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Có đấy, tôi sẽ tìm lại rồi cập nhật sau. --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:11, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bạn có thể cho tôi một danh sách những nguồn được coi là tin cậy hoặc những chỗ nào đã bàn luận về từng nguồn cụ thể được không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:17, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Phản hồi

Bình luận mới nhất: 10 năm trước6 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn không nên quá nôn nóng, mà phải bình tĩnh kiên nhẫn. Tôi cũng còn nhiều bài viết đang làm dở, không thể tập trung dành nhiều thời gian cho bài viết đó. Thái Nhi (thảo luận) 15:34, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Kiên nhẫn bạn ơi! Trong thời gian chờ, tranh thủ làm bài viết khác. Bài viết chỉ 1 người viết thì yên, nhưng nhiều người viết thì phải kiên nhẫn. Đó mới là tinh thần đồng thuận của Wiki. Thái Nhi (thảo luận) 15:42, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Chúng ta đã lập quy tắc ứng xử rồi, theo đó mà làm. Trong vòng 7 ngày mà Saruman (hoặc bất kỳ người nào) không có ý kiến, có thể xem như đồng thuận, bất kể có đồng ý hay không. Việc xác lập đồng thuận ở chi tiết không tranh chấp (hoặc không có ý kiến phản hồi tranh chấp) có thời hiệu 30 ngày. Sau thời hiệu này, các thành viên mới được mở lại tranh chấp tồn đọng. Thái Nhi (thảo luận) 01:25, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Khi bạn tuân thủ quy tắc, mà bên kia không tuân thủ, khi đấy BQV mới có căn cứ xử lý thái độ bất hợp tác. Thái Nhi (thảo luận) 01:33, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Phản ứng khác biệt quan điểm cũng như hành xử là chuyện thường xảy ra. Có khác chăng là người nào tuân thủ luật chơi một cách rõ ràng, chi tiết. Với tôi, các lời kết tội "vặn nguồn" là rất mơ hồ, vì tôi quan điểm mỗi người có cách hiểu khác nhau, rất dễ rơi vào cảm tính. Nhưng với con số rõ ràng như 3 lần hồi sửa hay 7 ngày thảo luận thì tất cả đều chỉ có một cách hiểu duy nhất, và tôi chỉ xử lý trên những chi tiết không thể hiểu khác đi được. Thái Nhi (thảo luận) 01:43, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Ở các phiên bản khác, các thành viên cũng thường tự giải quyết với nhau hơn là đi kiện. Còn khi đã kiện, thì các BQV có quyền "sát thủ", ra phán quyết cuối cùng. Bạn có thể kiện cáo, nhưng không thay đổi quyết định, thậm chí ở một số trường hợp có thể bị cấm vĩnh viễn vì tội quấy rối. Ở vi.wiki, thực sự các BQV cởi mở hơn, và tôn trọng quyền tự do phát ngôn hơn nhiều. Với tôi, tranh chấp tay đôi thì không nên tạo nhóm để gây áp lực, mỗi cá nhân nên tự phát biểu quan điểm một cách độc lập mới là sự công bằng. Thái Nhi (thảo luận) 02:11, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

permissions-vi@wikimedia.org

Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Đã gởi thư cho phép cho đăng Tập tin:THDung Feb12.jpg. Nếu bạn có thẩm quyền đọc thư, xin trả lời. DanGong (thảo luận) 15:54, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Về hình bác Đỗ Ngọc Yến, cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Đã ghi chú vào trang. DanGong (thảo luận) 08:10, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Re: 3RR

Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Tôi đang xem và tôi hiểu cách đưa ra phản ví dụ của bạn. Tuy nhiên tôi coi trọng cách dẫn giải trực tiếp hơn. conbo _{trả lời} 16:13, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

We know...

Bình luận mới nhất: 10 năm trước5 bình luận1 người đã thảo luận

Nhiều khả năng là dịch từ wiki Anh qua ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:47, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Câu nói này xuất hiện khá nhiều, nhưng toàn ở trang mạng không có uy tín lắm (blog ?) Nhiều khả năng là "có lửa nên mới có khói", có điều không biết có ai sở hữu đoạn phim gốc hay không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:11, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Tôi không rành mấy bảng biểu nhắc nhở bên tiếng Anh, nên không biết là qua wiki Anh nên nhét bảng gì vào chỗ đó và nên nêu thắc mắc như thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:16, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đã xong, biết đâu phía bên en có người tìm được nguồn vì nhân lực của họ dầu sao cũng đông hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:37, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Có rảnh bạn thử tìm đoạn phim gốc xem vì vụ tìm kiếm tài liệu gốc tôi không thạo lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:40, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đề cử bài viết tốt

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời bạn cho ý kiến về cuộc biểu quyết ở đây. Xin cảm ơn.nhật (thảo luận) 14:14, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiến

Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:19, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017

Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 14:26, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các biểu quyết

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 00:07, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)Trả lời