Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn Lưu trữ

Xem các biểu quyết đang diễn ra trong tháng này

Biểu quyết xoá bài

Biểu quyết xoá bài (BQXB hoặc AfD) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không. Các bài viết được liệt kê thường được thảo luận/biểu quyết trong ít nhất bảy ngày, sau đó sẽ tiến hành quá trình xóa hay không dựa trên đồng thuận của cộng đồng. Kết quả chung là bài viết được giữ lại, hợp nhất, đổi hướng, được chuyển thành trang con của thành viên hoặc bị xóa theo quy định xóa.

Gợi ý: Bạn có thể xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.
Mở biểu quyết: đọc Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy trình (có cả hướng dẫn sử dụng Twinkle cho các thành viên tự đánh dấu tuần tra)
Quy định: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định

Quy định vắn tắt

Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải tuân theo Quy chế biểu quyết.
Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Không tính các sửa đổi ở không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên. Lá phiếu cần có kí tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~, và bỏ phiếu trong thời hạn biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn chỉ được phép ý kiến. Phiếu có thể là "xóa" hoặc "giữ". Các lá phiếu cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ.
Chỉ có những thành viên có tài khoản ít nhất 30 ngày và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài.
Chỉ biểu quyết xóa bài viết ở đây. Đối với tập tin, biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin. Để tránh mất thời gian, không nên đưa ra biểu quyết đối với các bài viết nằm trong thuộc diện xóa nhanh.
Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị bó buộc bởi các điều kiện trên.
Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ.
Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày,^[1] nhiều nhất 30 ngày. Sau thời gian biểu quyết sẽ kết luận theo tỉ lệ xóa/giữ trong biểu quyết. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu và tham khảo các quy định liên quan.
Bài viết có thể lại được đem ra biểu quyết cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết tối thiểu phải là 1 tháng.
Các bài bị xóa do không đủ Độ nổi bật chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Sau 30 ngày, họ cũng có thể xoá nhanh bài mới nếu không có thêm thông tin.^[2]
Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.
Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.
Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, phải gửi thông báo đến người khởi tạo bài để nhắc nhở hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển.
Khi đưa ra biểu quyết xóa bài, cần đặt biển {{afd}} vào đầu bài để mọi người biết.
Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được treo đủ 7 ngày trước khi mang bài ra biểu quyết.
Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc.

Thông tin: Những liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết.
Khuyến nghị: Chỉ nên đóng biểu quyết sớm khi phiếu của một bên lớn hơn 2/3 tổng số phiếu (bằng 2/3 hoặc thấp hơn thì không nên đóng). Nếu cảm thấy nghi ngờ hay không chắc chắn thì tốt nhất nên đợi 30 ngày.^[3]

Tháng 2 năm 2025

Tháng 1 năm 2025

Danh sách nhà hoá học Đức

(Tìm nguồn: "Danh sách nhà hoá học Đức" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách không rõ nổi bật Ayane aka. eunn 07:16, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Tương tự các bài về Danh sách ca sĩ, diễn viên,... trước đây. Chỉ cần thể loại là đủ. Còn để duy trì danh sách như này thì thật sự hầu như không có tính bách khoa, và có phần còn tạp nham. – Messi^M10 12:48, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Danh sách như thế liệt kê thế nào cho đủ, chưa kể về mặt bảo trì danh sách là cực kỳ khó. Dùng không gian thể loại thì không chịu, lôi danh sách này về viwiki thì thừa thãi và không bách khoa. Tôi vẫn giữ nguyên quan điểm không phải danh sách nào cũng có trên viwiki, bài này là một ví dụ. Ayane aka. eunn 13:37, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Danh sách tạp nham. Mohammed (thảo luận) 07:28, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Đinh Văn Di

(Tìm nguồn: "Đinh Văn Di (lần 2)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà cách mạng Việt Nam, từng giữ chức Bí thư Tỉnh ủy và Liên Tỉnh ủy thời Pháp thuộc. Ngoài ra cũng có một số tranh cãi về nhân vật này. Hiện có người cho rằng chủ thể chưa đủ nổi bật. Bài cũng có một số vấn đề về văn phong, biên tập và dẫn nguồn. – Messi^M10 13:40, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

Ý kiến Ông Di từng là Bí thư liên tỉnh ủy Thanh Nghệ Tĩnh, ví dụ nguồn Báo Nghệ An. Chỉ băn khoăn duy nhất là chức vụ này là từ năm 1938, khi đó ảnh hưởng không như hiện tại để xét nghiễm nhiên đạt đnb như các chức vụ Bí thư tỉnh ủy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Lư Thị Ngọc Ánh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa nhanh vì bài không có thông tin gì chứng minh độ nổi bật. Ayane aka. eunn 14:06, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Lư Thị Ngọc Ánh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật là đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XI, đơn vị Cần Thơ không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 09:18, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Không nổi bật. Mohammed (thảo luận) 09:19, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Ý kiến Mohammed07102007 Biểu quyết này có thể đóng, dùng BV4. Quy định có tính "gắn kết" giảm cho tình trạng quan liêu. Vụ việc xử lý ổn thỏa ngay được, để xong dẹp qua một bên. Tính nổi bật của Wikipedia về cơ bản, bài viết có các nguồn uy tín và độc lập đề cập nhưng vẫn bị tv nghi ngờ về đnb, một trong số vấn đề giải quyết tại BQX là thảo luận xóa/ giữ các dạng bài viết này (BV4 nhằm xác định dạng bài không thỏa để tồn tại trên wiki, thì nói gì đến dựng ra biểu quyết thảo luận). Các bài ĐBQH còn hàng loạt cần giải quyết vấn đề đnb, trước khi đưa ra không gian biểu quyết, bạn có thể tham khảo Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh. phongđăng (thảo luận) 10:06, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bùi Hoàng Phương

(Tìm nguồn: "Bùi Hoàng Phương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thứ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 08:46, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Mới có hàm Thứ trưởng, chưa có bất cứ thành tựu/đóng góp/scandal nào nổi bật. Khi nào lên Ủy viên Trung ương Đảng thì có bài cũng chưa muộn. – Messi^M10 13:24, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Thứ trưởng không đủ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 09:02, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Michael Sevald Aamodt

(Tìm nguồn: "Michael Sevald Aamodt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chính khách, thợ kim hoàn và nhân viên tiêm chủng người Na Uy không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 08:14, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

D19E CKD7F

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đổi hướng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:15, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "D19E CKD7F" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một dòng đầu máy diesel phục vụ cho ngành đường sắt tại Việt Nam không rõ độ nổi bật, "Tổng Công ty Đường sắt Việt Nam hiện có 100 đầu máy xe lửa diesel D19E". Mohammed (thảo luận) 08:12, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Giữ và hợp nhất vào bài Đầu máy Đổi mới, sau đó đồng thuận thống nhất tựa bài cho phù hợp. Đầu máy này với người bình thường ít am hiểu, có thể họ không biết, nhưng trong ngành đường sắt Việt Nam thì không xa lạ gì với chủ thể này. Tuy nhiên, bài (và sau hợp nhất với bài gốc) cần người am hiểu (nhất là về mảng kỹ thuật đường sắt) biên tập lại đàng hoàng và nội dung viết cần cô đọng, bách khoa hơn, mang đúng văn phong khoa học. Với các thành viên phá hoại và thêm thông tin sai lệch như ý kiến của MinhNguyN phía dưới thì cần có chế tài phù hợp. – Messi^M10 09:51, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Đầu máy kéo chủ lực của ĐSVN, gần như đi tàu thì 90% là đầu máy này kéo, ở đường sắt người ta gọi là "sức kéo chủ lực" nên tôi nghĩ là đủ độ nổi bật, rất nhiều người đi tàu hoặc là yêu thích đường sắt sẽ có nhu cầu tìm hiểu về loại đầu máy này. Nhưng vấn đề là đây không phải là bài viết gốc, bài viết gốc là Đầu máy Đổi mới đã có từ năm 2012. Vì một lý do nào đó IP 171.247.185.239. Lại đi copy hoàn toàn bài viết cũ và tự tạo ra bài viết mới là D19E CKD7F. Sau đó xóa toàn bộ liên kết tới bài viết cũ. Ngoài ra dải IP này cũng liên tục phá hoại bài viết bằng cách thêm vào rất nhiều thông tin sai lệch như "100 đầu máy" trong khi thực tế là 80...v..v và rất nhiều nội dung khả năng cao là tự bịa ra cùng với rất nhiều chú thích trống. Ngoài ra IP này cũng liên tục phá hoại những bài viết khác như Danh sách tuyến xe buýt Thành phố Hồ Chí Minh. Gây giảm chất lượng các bài viết. Tóm lại ý kiến của tôi là D19E CKD7F hay Đầu máy Đổi mới đều đủ độ nội bật và nên được giữ lại. Tuy nhiên phải gộp 2 bài viết này lại. Cũng như có 1 cách nào đó để sử lý IP 171.247.185.239. MinhNguyN (thảo luận) 09:01, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Sư phạm, Trường Đại học Vinh

(Tìm nguồn: "Trường Sư phạm, Trường Đại học Vinh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đơn vị trường đại học trực thuộc trường đại học Vinh không rõ độ nổi bật. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:10, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Chưa đủ nổi bật để có bài riêng, nên gộp vào chung bài Trường Đại học Vinh. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:21, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
@Kd289: Bạn quên thêm ngày vào. Mohammed (thảo luận) 08:08, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
@Mohammed07102007 Cảm ơn bạn nha. Thiếu một "~" nên nó không hiện ngày. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:21, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Hợp nhất vô bài chính là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:59, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Hợp nhất vào trường Đại học Vinh. Mohammed (thảo luận) 07:29, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Kim Sơn (thẩm phán)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Kim Sơn (thẩm phán)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đại biểu quốc hội Việt Nam khóa XI và là Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương không rõ độ nổi bật. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:05, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Đã nghỉ hưu và vẫn chưa có thành tựu gì xuất sắc để chứng minh độ nổi bật. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:07, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Gạch phiếu do đủ tiêu chí nổi bật là "Chánh án Tòa án nhân dân và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thuộc các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương". – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 15:03, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
~~Xóa~~ Không nổi bật. Mohammed (thảo luận) 08:08, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Rút phiếu xóa. Mohammed (thảo luận) 07:30, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa Không đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 05:07, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Ý kiến Dường như nhân vật bài viết này không tồn tại, theo phạm vi tra cứu của tôi không có ĐBQH Nguyễn Kim Sơn (sinh 1951). Nguồn duy nhất trong bài viết (ngay tại Danh sách đại biểu) không có tên này. Nếu tra cứu cách thông thường có thể nhầm lẫn nhiều người giống vậy. Kd289 Bạn nghĩ thế nào? Sau khi tôi tra thử, nhận thấy không có nguồn nào nói về chủ thể bài viết này. Bài viết có thể đang không thỏa Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. phongđăng (thảo luận) 08:01, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Tôi vừa kiểm tra thì nhân vật này có nhé: https://dbqh.quochoi.vn/daibieu/27/0000000352/Nguyen-Kim-Son.aspx. Chỉ có điều nhân vật này không đủ nổi bật tới mức Google không nhận ra. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:27, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn bạn Kd289. Tôi đã truy cập được nguồn, nhưng nguồn đó lại không thấy nhắc đến chủ thể Nguyễn Kim Sơn (sinh 1951) thuộc đoàn ĐBQH tỉnh Hải Dương. Thay vào đó, nguồn này viết về ĐBQH cùng tên vậy nhưng là của đoàn Hà Nội (như nguồn tôi dẫn ra phía trên tại "tra cứu"). Nguồn bạn dẫn là Nguyễn Kim Sơn (1966). Chờ bạn vào xác nhận. phongđăng (thảo luận) 08:41, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Lúc tôi gửi bạn thì truy cập vào được nhưng giờ vào lại bị lỗi. Dev web này thiết kế lỏ quá. Bạn làm thủ công như sau để check được thông tin nhé: Vào đây > https://dbqh.quochoi.vn/XI/Daibieu.aspx > Chọn tỉnh/thành Hải Dương là sẽ thấy nhân vật này ở STT thứ 8. Mấy trang của nhà nước vẫn cùi nào giờ. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 10:50, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn bạn Kd289. Tôi truy cập được rồi. Vậy biểu quyết có thể tiếp tục. phongđăng (thảo luận) 15:26, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Theo Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh (Bang) là một tiêu chí đánh giá độ nổi bật của chủ thể về chức vụ. Ông này đứng đầu khối tư pháp của một tỉnh trong thời gian khá dài, có nguồn dẫn hẳn hoi, 2. Lấn cấn là ngoài 2 nguồn đó ra thì chưa thấy thêm hoạt động gì khác. Thành ra để áp dụng quy định về tiêu chí chức vụ kia cũng không dễ, nhưng nếu bỏ phiếu xóa thì dường như lại không đúng tinh thần quy định. – Messi^M10 12:37, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
CVQT Hai nguồn trên chưa đủ để chứng minh đnb, theo tôi, nhân vật này vẫn chưa đủ nổi bật (nếu chỉ với hai nguồn này). Nguồn thứ 1 có thể tạm chấp nhận; nhưng nguồn thứ 2 tác dụng kiểm tra đnb của nó là = 0 vì chủ thể bài viết chúng ta thảo luận chỉ được nhắc qua loa trong trang báo đó. Tinh thần quy định chính là "Một người được cho là đủ nổi bật nếu thông tin về người này đã được đăng tải đáng kể tại các nguồn thứ cấp đáng tin cậy mà độc lập với chủ thể" (tiêu chí chính) và "một người được coi là nổi bật nếu họ thỏa mãn một trong các tiêu chuẩn sau. Việc không thỏa mãn các tiêu chuẩn này không phải căn cứ để kết luận rằng một chủ đề không đủ tiêu chuẩn đưa vào; trái lại, việc thỏa mãn một vài tiêu chuẩn không đảm bảo rằng một chủ đề đủ tiêu chuẩn đưa vào" (tiêu chí bổ sung). Hiện tại, bài viết này chỉ có duy nhất 1 nguồn chứng minh đnb (nguồn 1). phongđăng (thảo luận) 15:25, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG và Nguyentrongphu: Có lẽ sau đợt tinh gọn bộ máy của Việt Nam hiện tại, cần tiến hành xây dựng lại tiêu chí độ nổi bật cho chính khách Việt Nam (với các nước khác nếu có thì vận dụng tương tự). Hướng dẫn hiện nay đã bộc lộ rất nhiều bất cập. Thực tế chức Chánh án cấp tỉnh, Viện trưởng VKS cấp tỉnh hay Chủ tịch MTTQ cấp tỉnh dấu ấn không thật rõ ràng, đa số chỉ là Tỉnh ủy viên/Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, nhiều trường hợp còn bị điều động về làm Bí thư Đảng ủy cấp Huyện (một chức không được coi là nghiễm nhiên đủ nổi bật nhưng thực tế ở Việt Nam chức Bí thư cấp Huyện lại được xem là "ngang hàng" với giám đốc Sở hay Chánh án, Viện trưởng VKS), ví dụ như Mai Khanh (chính trị gia). Ví dụ như bài này ông Sơn là Chánh án tỉnh (hiện nay tiêu chí này là 1 tiêu chí được tính vào độ nổi bật), nhưng chỉ có 1, 2 nguồn chứng minh độ nổi bật cho ông và dấu ấn thì rất mờ nhạt. Đồng thuận trước đây về danh sách này chỉ có 6 phiếu. Như năm ngoái, thảo luận từng trường hợp một cho ĐBQH rồi Thiếu tướng nó có phần mất thời gian. – Messi^M10 08:27, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Cám (phim)

(Tìm nguồn: "Cám (phim)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim kinh dị Việt Nam với doanh thu gần 100 tỷ của đạo diễn Trần Hữu Tấn không rõ độ nổi bật. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:03, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Giữ Phim kinh dị Việt Nam đạt doanh thu gần trăm tỷ mà không đủ độ nổi bật? Số lượng phim thuộc thể loại này có doanh thu cao như thế là rất ít, hơn nữa nhiều bài báo cũng đề cập đến tác phẩm này Martin L. King^{I have a dream} 13:34, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng quan điểm bên trên, mặc dù không bàn luận về nội dung nhưng với doanh thu này trong dòng thể loại kinh dị ở Việt Nam là đã quá xuất sắc. Bổ sung thêm những phân tích, đánh giá từ các nhà phân tích phim là đã đủ trở nên nổi bật. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 15:55, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Giữ Phim này quá nổi tiếng, thừa đnb mà vẫn bạn Mohammed07102007 gắn biển?? Thêm một trường hợp nữa gắn biển đnb bừa bãi. Jimmy Blues ^♪ 02:23, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
@Mintu Martin: Thời điểm mà tôi đặt biển lúc đấy là từ hồi cuối tháng 9 năm 2024 rồi, chứ không phải bây giờ, vì bài hiện tại rất sơ khai, mới có 4 nguồn, chưa có thông tin để kiểm chứng độ nổi bật. Với lại, đây từng là mục tiêu sửa đổi của rối Tranhaidang lúc bấy giờ. – Mohammed (thảo luận) 07:34, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Giữ Phim đủ nổi bật như các ý kiến trên, nhưng cần nâng cấp bài, vì bài hiện tại sơ khai, phần nội dung nên rút bớt lại. Mohammed (thảo luận) 07:35, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Giữ Phim doanh thu gần 100 tỷ, không phải phim nào của Việt Nam cũng làm được. Nhưng bài cần bổ sung nguồn, thông tin (nhất là đánh giá, tác động,...) để hoàn thiện hơn. – Messi^M10 08:04, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Han Sara

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo C4. I ^{So bad} 09:10, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Han Sara" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nữ ca sĩ quốc tịch Hàn Quốc ở Việt Nam không rõ độ nổi bật. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:00, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa nhanh Có thể xét theo tiêu chí xóa nhanh C4 và C5. Mohammed (thảo luận) 08:07, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bình luận: Bị xóa nhưng đã được tạo lại bởi một tài khoản đã bị cấm. – Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:01, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Trường hợp này có thể xóa nhanh theo C4 và C5. – Mohammed (thảo luận) 08:06, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

LCP Mùa giải 2025

(Tìm nguồn: "LCP Mùa giải 2025" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Giải đấu thể thao điện tử không rõ nổi bật Ayane aka. eunn 14:30, ngày 14 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Chưa thấy gì nổi bật. Hợp nhất vô bài chính rồi tóm tắt kết quả hằng năm là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:18, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật. Mohammed (thảo luận) 06:28, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Giải đấu không đủ nổi bật. Ayane aka. eunn 14:12, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật. phongđăng (thảo luận) 15:33, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Ý kiến Giải LCP mới chỉ tổ chức, không nên tạo bài mới. Nên chờ cho đến khi đủ độ nổi tiếng và có bề dày lịch sử mới nên tạo bài. Cá nhân tôi thấy tôi không có quyền phán xét ở đây. Medeno1756 (thảo luận) 16:56, ngày 22 tháng 1 năm 2025 (UTC+8)

Danh sách thực vật chứa nhựa mủ đỏ ở Việt Nam

(Tìm nguồn: "Danh sách thực vật chứa nhựa mủ đỏ ở Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách không rõ nổi bật. Bài được tạo vào năm 2006. Ayane aka. eunn 14:29, ngày 14 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Không nguồn + danh sách tạp nham. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:04, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết không có nguồn tham khảo, danh sách tạp nham không ra danh sách, có dấu hiệu quảng cáo. – Messi^M10 09:39, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết không bách khoa. Ayane aka. eunn 14:12, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Không bách khoa. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 05:05, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Phạm vi quá hẹp. NewUniverse ^{thảo luận} 09:12, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong bài viết tệ. Tôi nghĩ ít trang liên kết có thể dùng thể loại. phongđăng (thảo luận) 15:38, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Pivot Animator

(Tìm nguồn: "Pivot Animator" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một ứng dụng phần mềm thuộc hệ điều hành Window không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Không đáp ứng được các nhu cầu của một bài viết Wikipedia chuẩn. Ngoài ra không có dẫn chứng nguồn cụ thể và không có đủ độ nổi bật tại Việt Nam (rất nhiều video sử dụng Pivot Animator nhưng đó là ở nước ngoài ví dụ ) Medeno1756 (thảo luận) 16:27 ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC+8)

Giữ

Ý kiến

Tháng 12 năm 2024

Nguyễn Thị Thanh Khoa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Ayane aka. eunn 23:59, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Nguyễn Thị Thanh Khoa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Hoa hậu Sinh viên Thế giới 2019, được gắn biển từ 10/2024. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 17:24, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

Ý kiến Giải Hoa hậu này yếu, nhưng cô này có ý này thực ra có thể xem xét đnb "đại diện đầu tiên của Việt Nam đăng quang Hoa hậu Sinh viên Thế giới 2019". DangTungDuong (thảo luận) 04:00, ngày 8 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biểu quyết xóa bài này đã được đóng và sẽ được tự động lưu trữ sau 1 ngày kể từ thời điểm đặt bản mẫu này. Nếu bạn không đồng tình, xin hãy thay thế bản mẫu này bằng tin nhắn mới. – SongVĩ.Bot (thảo luận) 00:27, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]