Thảo luận Thành viên:Collector143

Tháng 10, 2021: Thư mời tham gia các biểu quyết/thảo luận

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin chào, mời bạn tham gia các biểu quyết/thảo luận quan trọng sau:

Biểu quyết: Biểu quyết chọn điều phối viên NguoiDungKhongDinhDanh
Thảo luận: Đồng thuận nhập quyền Kỹ thuật viên bản mẫu và mức khoá tương ứng (chi tiết)
Thảo luận: Đề xuất thêm quyền cho điều phối viên
Thảo luận: Lấy ý kiến về Thanh đầu trang dính
Thảo luận: Đề nghị thay đổi quy định biểu quyết xoá bài
Thảo luận: Xem xét xóa/giữ các bài danh sách của thành viên Dammio
Thảo luận: Vấn đề nguồn 24h và các trang tin thuộc VCCorp
Thảo luận: Xem xét lại tiêu chí Độ nổi bật về người đối với Nhà giáo ưu tú và Thầy thuốc ưu tú
Thảo luận: Vấn đề độ nổi bật của các thành viên nhóm nhạc INTO1 và R1SE cũng như các nhóm nhạc xuất phát từ show sống còn

Lưu ý: Các biểu quyết đều có quy định về điều lệ bỏ phiếu, bạn cần xem tài khoản của mình đã đáp ứng các yêu cầu này hay chưa. Nếu chưa, bạn chỉ được cho ý kiến trong các biểu quyết. Riêng các thảo luận thì cho phép tham gia thoải mái.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, có thể tự gỡ tên mình ở Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/Danh sách thư.

Chúc bạn sức khỏe! P.T.Đ (thảo luận) 14:54, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đối ngoại Tòa Thánh

Bình luận mới nhất: 3 năm trước10 bình luận2 người đã thảo luận

Tòa Thánh chưa bao giờ từng đặt quan hệ ngoại giao với Việt Nam Cộng hòa. Bạn tự đặt ra điều này rồi lại tự ý diễn giải nó làm lý do chính quyền Hà Nội lấy Tòa Khâm sứ là vi phạm hai lỗi: không dẫn nguồn và đăng nghiên cứu chưa công bố. Greenknight (thảo luận) 22:00, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy thì tôi sẽ sửa "đặt quan hệ ngoại giao" thành "công nhận" là xong. Toà khâm sứ là ĐSQ, không đặt quan hệ thì người ta thu hồi đất thôi. Nếu bạn thấy cách viết nào phù hợp hơn thì cứ đề xuất. Collector _{thảo luận} 01:20, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xin nhắc lại Vatican chưa từng đặt quan hệ ngoại giao với bất cứ chính quyền nào tại Việt Nam (thực tế VN tới nay không muốn đặt quan hệ ngoại giao với Vatican). Về mức độ "công nhận" thì cả Hà Nội lẫn Sài Gòn đều là đặt Tòa Khâm sứ, trước sau như một, không khác biệt. Đối với Tòa Thánh, không có sự khác biệt về cấp độ đối ngoại giữa VNCH và VNDCCH. Tòa Khâm sứ ở HN bị chiếm thì Vatican đơn giản chuyển Tòa Khâm sứ về SG thế thôi. Điều bạn suy diễn là original research, và thực tế mà nói, chính quyền HN cũng không lập luận như bạn khi họ lấy mảnh đất này. Greenknight (thảo luận) 04:48, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi cũng nhắc lại rằng tôi đã sửa đoạn "đặt quan hệ ngoại giao" thành "công nhận", bạn muốn kiếm cớ bác bỏ thì nên nhắm vào 2 chữ "công nhận", đừng tranh luận kiểu bù nhìn rơm như vậy. Việc Vatican công nhận VNCH được nêu rõ trong tài liệu của bộ ngoại giao. "Công nhận" ở đây nghĩa là cho rằng đó là 1 chính phủ hợp pháp, cả 2 CP lúc đó đều tuyên bố mình là đại diện hợp pháp và duy nhất của VN. Còn đặt tòa khâm sứ chẳng liên quan đến việc có công nhận hay không. Nó chỉ là di sản để lại từ quan hệ với QGVN. Ngày 02/9/1945, nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời. Tòa thánh tỏ thái độ thù địch với ta. Sau Hiệp định Giơ-ne-vơ 1954 vạch ra giới tuyến quân sự tạm thời chia hai miền để giải giáp quân đội và tổng tuyển cử, Giáo hội Công giáo đã hậu thuẫn hàng vạn giáo dân từ miền Bắc di cư vào Nam “theo Chúa”. Năm 1955, Tòa thánh rút Khâm sứ khỏi miền Bắc; công nhận chính quyền Ngô Đình Diệm và lập Tòa Khâm sứ tại Sài Gòn năm 1959. Từ đầu những năm 60, khi cuộc chiến xâm lược của Mỹ lan rộng ở Việt Nam, trên thế giới hình thành một phong trào ủng hộ nhân dân Việt Nam, phản đối chiến tranh xâm lược của Mỹ, Tòa thánh mới bắt đầu thay đổi thái độ. [1] Collector _{thảo luận} 05:01, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Có vẻ như chúng ta đã đạt đồng thuận, vậy tôi sẽ sửa bài lại như cũ. Collector _{thảo luận} 06:30, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tài liệu trên không viết lý do chính quyền Hà Nội lấy tòa nhà là do "dỗi" Vatican chơi với Sài Gòn thay vì Hà Nội. Điều bạn viết là nghiên cứu gốc. Thực tế Hà Nội mới là bên đã trục xuất hết các nhân viên Tòa Khâm sứ đi. Greenknight (thảo luận) 18:01, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy thì tôi cũng đã ghi rõ là sự kiện thu hồi đất xảy ra sau việc Vatican công nhận VNCH, và không ghi sự việc này do sự việc kia nữa. Cái đó để người đọc tự đánh giá thôi. Bạn không có cơ sở để ngăn tôi ghi thông tin có nguồn. Ngoài ra bạn nói HN trục xuất khâm sứ thì cũng nên dẫn nguồn đi, không nên bắt người ta dẫn nguồn còn mình thì nói cái gì cũng nghiễm nhiên đúng. Collector _{thảo luận} 18:25, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi không cản bạn thêm nguồn này vào nhé. Tài liệu này viết sai nhiều chỗ thì cứ cho vào để thấy sự kém hiểu biết hoặc đánh tráo của Bộ Ngoại giao. Còn bạn sao ngay từ đầu không để người đọc tự đánh giá đi? Bạn cũng hiểu cách bạn viết là "nghiên cứu" gốc rồi mà. Greenknight (thảo luận) 19:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn nói như thể lần đầu thảo luận trên wiki vậy "sao ngay từ đầu không để người đọc tự đánh giá đi"? Bạn cho rằng đoạn đó không trung lập thì mới phải thảo luận. Kỳ thực tôi thấy trong bài có rất nhiều đoạn không trung lập, thiên vị cho phía công giáo. Sao ngay từ đầu người viết không để trung lập đi? Tôi nhìn mà ngán ngẩm chẳng buồn sửa. Collector _{thảo luận} 19:23, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi cũng ngán ngẩm bài này vì nó không trung lập. Phần quan điểm của phía chính quyền dài hơn phía Công giáo, và nhiều đoạn tấn công, tuyên truyền của các báo đài lề phải vẫn được trích trong bài viết đấy. Greenknight (thảo luận) 20:12, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Một phần bánh ngọt cho bạn!

Bình luận mới nhất: 2 năm trước69 bình luận7 người đã thảo luận

	Một phần bánh ngọt cho bạn!
	Trang thành viên của bạn rất thú vị. Có thể bạn sẽ có hứng thú với thể loại này bên enwiki. Băng Tỏa 20:35, ngày 6 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Băng Tỏa:Nói vậy thôi chứ thực ra thì các chủ đề khác người ta tranh nhau dịch hết rồi. Chỉ riêng nội dung bất lợi cho Công giáo là mình thấy còn nhiều bài hay lắm, mà không thấy ai dịch. Nên la mình cứ phải chọn lựa cho kỹ, bài nào ít khả năng bị xóa thì mình mới dịch cơ :).Collector _{thảo luận} 05:39, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wiki sẽ ngày càng đa chiều hơn từ việc này đấy Martin L. King^{I have a dream} 05:52, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đạo nào cũng có người này, người kia mà bạn ơi. Bố con trẫm độc tôn Nho giáo mà còn vác dao lùa nhau chạy khắp cái thành Trường An nữa là. Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 06:21, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn cứ kiếm mấy bài đầy nguồn mà dịch thì đố ai dám đòi xóa. — Băng Tỏa 21:59, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ý kiến Đạo nào cũng có người này người kia (kẻ ác, người tốt). Không nên vơ đũa cả nắm. Công giáo có mấy vụ ấu dâm thì gần đây cũng có vụ Tịnh thất Bồng Lai. Đạo nào cũng có những thành phần đồi trụy cần được lên án. Mấy bài scandal về Công giáo bạn thích thì cứ dịch từ en thoải mái, không ai cấm và cũng không có ai đòi xóa. Tuy nhiên, bạn mà công khai chia rẽ tôn giáo ở các không gian khác ví dụ như "Thảo luận chung" thì bạn có thể sẽ bị cấm. Wikipedia nghiêm cấm kỳ thị chủng tộc, tôn giáo hay giới tính. Mọi người đều bình đẳng trên đây. Không có chủng tộc, tôn giáo hay giới tính nào là tốt nhất cả. Từng có người bị cấm vô hạn vì chuyên đi kỳ thị chủng tộc và tôn giáo (Thành viên:Xoviet nghetinh123). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:30, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nguyentrongphu:Theo như tôi biết thì wiki chỉ cấm kỳ thị tôn giáo thôi, còn cái chuyện cấm gây chia rẽ chắc không có đâu. Thế thì khác gì khẩu hiệu khối đại đoàn kết dân tộc của CPVN đâu.

Cái mà tôi không ưa chính là có vẻ quá nhiều bài trên wiki thiên vị Công giáo. Và họ có một lực lượng hùng hậu để ngày đêm thực hiện điều này. Collector _{thảo luận} 23:16, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi bảo đảm là có. Không tin bạn cứ thử xem có bị cấm hay không. Gây chia rẽ nội bộ bằng tôn giáo là một hình thức kỳ thị. Còn chuyện thiên vị gì đó là quan điểm cá nhân của bạn. Nếu thích, bạn có thể dành cả đời viết các bài scandal về đạo Công giáo, ai cấm? Còn khẩu hiệu gì gì của CPVN thì chả liên quan gì tới Wikipedia cả. Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:22, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Nhìn chung tôi thấy đoạn nào thiên vị thì tôi sẽ vào sửa. Chính khi vào sửa thì thường sẽ lại gặp 1 đến vài người ngăn cản. Chẳng hiểu sao luôn, mặc dù tôi thấy nếu để nguyên thì rõ là tiêu chuẩn kép.

Tôi nghĩ là những giáo dân đó chưa hiểu vấn đề. Họ có thể nhờ vào lực lượng hùng hậu để thắng tôi. Nhưng nếu chỉ như thế thì tôi cũng có thể viết bài phanh phui cái xấu trong đạo của họ. Ăn miếng thì trả miếng thôi. Ví dụ như trong bài này chẳng hạn [2], tôi đã rất ngạc nhiên khi biết trang tinhdongchuacuuthe.com là một nguồn hợp lệ, còn những nguồn khác mà Greenknight đã xóa đi lại được cho là nguồn tự xuất bản. Collector _{thảo luận} 23:29, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nguyentrongphu:Qua bài CGVN vừa rồi bạn có thể thấy, ngay cả HCV như Tân Vương, khi động đến vấn đề đạo CG cũng còn thiên vị, nữa là những người khác. Collector _{thảo luận} 00:06, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cầm chổi hay không không liên quan gì đến việc thiên vị. Một người theo tôn giáo có cách suy nghĩ khác với người chống tôn giáo đó là chuyện dễ hiểu. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 00:16, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn cũng nên đứng từ góc độ của tôi. Tôi làm ầm lên là để cho các thành viên CG bớt bớt hung hãn đi. Đi đâu, cái gì cũng đều sửa có lợi cho mình, luật cũng có lợi cho họ. Tôi muốn họ hiểu rằng khi truyền năng lượng tiêu cực cho một ai đó, cộng đồng của họ có thể sẽ phải trả giá. Chạy được hòa thượng chạy không được miếu. Bình thường họ bóc phốt lãnh đạo với CQ ghê lắm mà. Sao không nghĩ đến chuyện hòn đá nó rơi vào chân mình. Chứ ai chẳng có việc của mình, hơi đâu mà đi gây sự lung tung. Bài trang thành viên, tôi sẽ để vài hôm nữa rồi xóa. Cho nhiều người đọc vào đã, cho họ chừa bớt đi. :) Collector _{thảo luận} 00:31, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thông tin nào thiên vị thì bạn cứ việc sửa thoải mái. Tuy nhiên, thông tin nào có nguồn uy tín thì không xóa được. Thiên vị hay không đều chỉ là quan điểm phiến diện của mỗi cá nhân.

"Phanh phui cái xấu trong đạo của họ" -> bên Wikipedia En có rất nhiều bài kiểu này. Bạn cứ việc dịch thoải mái. Dịch cả đời càng tốt. Và, cũng xin nhắc cho bạn nhớ là đạo nào cũng có những thành phần xấu lẫn thành phần tốt. Đừng chụp mũ.

Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Nguồn nào bạn thấy có vấn đề, bạn có thể đem ra "thảo luận chung" để thảo luận. Cộng đồng sẽ quyết định có được dùng nguồn đó hay không.

"Lực lượng hùng hậu để thắng tôi" -> xin nhắc cho bạn nhớ là đa số thành viên Wikipedia không theo đạo Công giáo. Không rõ lực lượng hùng hậu gì ở đây?

Thêm nữa, mọi thành viên đều bình đẳng dù có cầm chổi hay không. 1 phiếu của người cầm chổi bằng 1 phiếu của thành viên thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:34, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Có vẻ như tôi đã hơi lạc quan. Cái tôi không đồng tình chính là, khi xảy ra bất đồng, luật lại có lợi cho phía Công giáo, vì cộng đồng của họ trên wiki khá đông mới ra được luật theo kiểu đó. Đó là điều khiến tôi rất bất bình. Collector _{thảo luận} 00:44, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chỗ để giải quyết đây. Nếu thấy có vấn đề, bạn có quyền và nên táo bạo đề xuất sửa đổi. Nếu không muốn đề xuất sửa, thì việc than phiền không có nghĩa lý gì cả. Xem thêm: Chỉ trích sai chỗ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:03, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Một lần nữa tôi xin nhắc cho bạn nhớ là đa số thành viên Wikipedia không theo đạo Công giáo, và luật là do cộng đồng đặt ra. Luật không thiên vị bất cứ tôn giáo nào cả bao gồm Phật, Hồi giáo hay Công giáo vân vân. Nếu bạn thấy luật có vấn đề thì hãy yêu cầu thay đổi nó. Dĩ nhiên, bạn phải thuyết phục được cộng đồng. Điều này không khó nếu bạn có lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:11, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi thấy bài này hay. Nhà khoa học lừng danh Galileo Galilei bị Công giáo kết án dị giáo vì tin rằng Trái Đất quay xung quanh Mặt Trời dù sự thật là vậy. Bài này cũng hay. Thêm nữa, quyển sách có thật viết về cách tra tấn và giết phù thủy thời Trung Cổ bên châu Âu. Còn nhiều, bạn cứ thông thả dịch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:09, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cái đó tôi lại không có hứng thú lắm. Đạo Công giáo khi tuyên truyền thì thường sử dụng chính sách sùng bái lãnh tụ. Việc các bài về giám mục VN được viết rất dài là 1 minh chứng. Nên chống công giáo thì tôi cũng sẽ nhắm vào con người. Họ viết bài về giám mục, tôi sẽ nhắm hẳn vào giáo hoàng.Collector _{thảo luận} 01:20, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy các đơn vị hành chính cấp hương ở Trung Quốc hẳn là có số tín đồ đông nhất và/hoặc sùng đạo nhất rồi. NDKDD _tên 02:59, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Nhìn chung thì ĐCS chỉ khác đạo công giáo ở 2 điểm. Một là ĐCS theo chủ nghĩa duy vật, không có đấng tối cao. Hai là các điều lệ đảng, nghị quyết TW... không được lý giải thành ý của Chúa. Còn lại thì CG và ĐCS na ná nhau.

Đều thi hành chính sách sùng bái lãnh tụ.
Đều tôn vinh các thánh tử vì đạo.
Công giáo có hoạt động xưng tội, ĐCS có tự phê bình.
Công giáo hiện nay có 1,3 tỷ giáo dân, TQ cũng có khoảng 1,3 tỷ dân.
Hồng Y Đoàn 225 thành viên, BCH TW ĐCS TQ có 205 ủy viên.
Công giáo có 640 tổng giáo phận, cấp này tương đương cấp thành phố, nhưng tôi chưa tra được số lượng.
Công giáo có 2851 giáo phận, TQ cũng có 2861 đơn vị cấp huyện, việc bổ nhiệm cũng đều là từ trên xuống.
Cấp hương theo tôi tương đương với cấp giáo hạt, cấp thôn tương đương giáo xứ, nhưng không có số liệu để so sánh.Collector _{thảo luận} 03:17, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

@NguoiDungKhongDinhDanh Hê hê, lan man đến chuyện Công giáo ở Trung Quốc, nếu anh quan tâm. Khác lắm anh ơi. Anh em công giáo TQ bị nhét hết vào một cái giáo hội "mang màu sắc Trung Hoa", chả rây mơ rễ má gì với Roma hết. "Tốt đời đẹp đạo" thì không sao, chứ mà làm xằng, làm bậy là nhừ người. Đúng như anh kia nói, Cộng sản vô thần, cụ Marx từng tuyên bố "Tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân!". Chưa kể Trung Quốc từng hẹo một lúc gần 50 triệu người hồi Thái Bình Thiên Quốc nên tôn giáo bên đó bị kiểm soát rất chặt. Nếu anh để ý phim ảnh Trung Quốc mấy năm nay, kể cả Phật giáo cũng ít xuất hiện rồi, hướng đến tín ngưỡng bản địa Trung Quốc thôi. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 04:25, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bảo Trung Cộng đông giáo đồ nhất chưa hẳn đâu. Ngày xưa có Pháp Luân Công, tín đồ theo học có thời điểm còn đông hơn Đảng viên ĐCS Trung Quốc nữa kìa. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 04:33, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Pháp Luân Công giờ rã rồi. Bị chính quyền TQ thanh trừng dữ quá. Chưa kể, còn bị vụ lấy nội tạng (giống như kiểu trong phim trò chơi con mực). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:32, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

@Nguyentrongphu Không rõ mấy tin bên lề. Nhưng khá buồn cười là Pháp Luân Công ban đầu được Đảng Cộng sản TQ ủng hộ, lên TV tuyên truyền các thứ như Thái Cực quyền, Vịnh Xuân quyền vậy (chắc chắn là để đông tín đồ ở TQ thì phải có Đảng support từ đầu rồi). Nó thanh trừng vì Lý Hồng Chí không chịu vào bộ thể dục thể thao gì đó, đại khái là không chịu kiểm soát. Giáo dân thì đông. Công giáo, thiên chúa bên Tàu cực đông, phải đến cả trăm triệu. Phim Tàu không nói thẳng nhưng hay làm trò chế giễu Công giáo. Tàu giờ đang cố quay lại Đạo giáo và nhất là Nho giáo rồi. Ngày nhỏ đầy phim Thiếu Lâm Tự xem ra, giờ có đâu? – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 05:41, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Có lẽ hiện giờ bạn cũng thấy được rằng hành động chống Công giáo của tôi cũng không khó hiểu lắm đúng không. Đạo Công giáo bản chất không khác gì một đảng phái. Còn ĐCS cũng mang nhiều nét của 1 giáo phái. Collector _{thảo luận} 02:02, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Theo đánh giá của cá nhân tôi thì nếu coi wikipedia tiếng việt như 1 quốc gia thì lực lượng Công giáo hiện nay không khác đảng cầm quyền là mấy. Tôi chống Công giáo cũng như một số người đi chống cộng thôi.Collector _{thảo luận} 02:49, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wikipedia không có đảng cầm quyền, và đa số ban quản trị không theo đạo Công giáo. Mong bạn đừng chụp mũ. Bạn muốn nhắm vào giáo hoàng hay ai cũng được. Có nguồn uy tín thì cứ việc viết thoải mái. Thế nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:00, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đấy là tôi nói để bạn hình dung thôi, chứ đâu phải nó có nghĩa đen – Collector _{thảo luận} 22:12, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Dù nghĩa bóng hay nghĩa để thì sự hình dung của bạn là không đúng với thực tế. Nó mang hàm ý chụp mũ đa số ban quản trị theo phe Công giáo (sai) và chia rẽ nội bộ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:23, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi lại chẳng để ý vụ đó. Vụ việc lần này là cơ hội để Tân Vương thể hiện bản thân thôi. Chứ tôi cũng không đặt nặng kết quả tranh luận ra sao. – Collector _{thảo luận} 22:54, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Hình như bạn đang lạc đề. Tôi đang nói tới việc bạn so sánh khập khiểng ở trên. Còn vụ tranh luận giữa bạn và Tân Vương chả liên quan gì ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:49, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn cứ nghĩ quá lên. Những thành viên cầm cờ theo Công giáo chỉ có Thiên Đế, Hoàng Đạt và Khải (còn ai nữa không thì tôi không biết). 3 người vẫn là ít so với tổng số thành viên cầm cờ mà, lắm BQV có theo đạo gì đâu. Còn việc dịch bài thì bạn cứ thoải mái. Bạn cũng có thể đề xuất thay đổi quy định, đề xuất tẩy chay các nguồn yếu, nguồn tự xuất bản. Bạn có thể đem các BVT, BVCL ra rút sao nếu các bài đó không còn đạt tiêu chuẩn thời nay. Nói chung là Wikipedia không thiếu việc cho bạn làm, cái vấn đề là bạn có muốn làm và chịu làm hay không thôi. — Băng Tỏa 15:21, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

BT nói chí lý. Thay vì tuyên bố anti Công giáo này nọ. Tôi thấy bạn đi viết 100 bài scandal liên quan tới Công giáo coi bộ còn có lý hơn (lưu ý chỉ viết những vụ "đủ nổi bật" thôi nhé; cái này bên Wikipedia En không thiếu nên cứ qua đó mà dịch về). Hành động phát ra tiếng to hơn lời nói suông. Chúc bạn dịch bài vui vẻ! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:30, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy sao từ đầu bạn còn đi "khuyên bảo" tôi, khó hiểu thật. Cho đến nay tôi vẫn chưa hiểu mình có hành động gì "bất thường" ở các trang thảo luận nữa.– Collector _{thảo luận} 05:34, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi thấy tuyên bố anti Công giáo của bạn thì không có gì khó hiểu. Bạn liên tục chụp mũ ban quản trị ở trên + một số phát ngôn gây sốc. Tôi đâu có bắt bạn phải nghe và cũng không có ý định "khuyên bảo"? Tôi góp ý vậy thôi, còn nghe hay không tùy bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:42, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cái này hoàn toàn là do bạn chất vấn và bắt tôi lý giải tại sao lại ghét công giáo, rồi bạn lại chụp mũ tôi gây chia rẽ tôn giáo, hư cấu ra 1 tội danh gọi là gây chia rẽ tôn giáo và đe dọa sẽ xử lý theo một quy định nào đó. Bạn đúng kiểu nói 1 đằng lằm 1 nẻo. – Collector _{thảo luận} 05:53, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thứ nhất: tôi chưa bao giờ "bắt" bạn phải giải thích tại sao bạn ghét CG. Tôi có nói rằng mọi tôn giáo, chủng tộc và giới tính đều bình đẳng.

Thứ hai: tôi báo cho bạn biết quy định ở Wikipedia để bạn khỏi bị cấm nếu đi quá xa.

Thứ ba: tôi chả chụp mũ gì bạn hết. Bạn chụp mũ đa số ban quản trị và đa số thành viên ở đây theo đạo CG ở trên (bằng chứng ở trên). Bạn chụp mũ hay tôi chụp mũ thì người khác nhìn vào tự đánh giá, ok nhé? Thành viên Wikipedia cũng đủ khôn để tự tư duy chứ cũng không dễ bị dắt mũi đâu.

Thứ tư: à, có thể bạn không hiểu tôi đang theo phe nào? Tôi không theo phe nào hết. Tôi theo phe Wikipedia với kim chỉ nam là "có nguồn uy tín thì viết". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:59, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Có vẻ như bạn rất háo thắng nhỉ. – Collector _{thảo luận} 06:13, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Có vẻ như bạn đã đuối lý (nên đã dùng lập luận ad hominem). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:19, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tớ cũng ghét tôn giáo nhưng thấy vụ bạn trích mấy scandal nhỏ lẻ kia nó không chứng minh được gì cả. Tương tự việc có nhiều thành viên Công giáo tham gia dự án không đồng nghĩa với có thế lực chi phối, họ cũng như bạn, viết về cái họ thích, bạn nên trung hòa bằng cách viết mấy bài scandal Công giáo hơn là than thở. Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 06:24, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi không hề chỉ trích các dự án của wiki. Tôi cho rằng sự thiên vị xảy ra thì lỗi nằm ở những người Công giáo. Và thực tế là tôi cũng không đi chất vấn các thành viên khác về vấn đề này. Tôi cảm thấy Nguyentrongphu rất toxic khi bạn này ra sức công kích, (bịa đặt tội danh công khai chia rẽ tôn giáo để) đe dọa tôi. Bạn này ra sức diễn giải lời của tôi theo ý của mình rồi đe dọa nhiều lần một cách có hệ thống. Tôi cho răng nó là 1 hành động tấn công cá nhân và rất nhiều người đã bị cấm vì lý do này. Collector _{thảo luận} 06:43, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bịa đặt cái gì mà bị đặt, ai bảo công khai thẳng mặt quá rồi còn gì. Có lời tuyên chiến với đạo khác trên đây là kích động hiềm khích. Bạn đạo gì, đạo Phật phải ko? nếu là người đạo Phật thì sẽ thích đạo Phật, sẽ đi viết bài về chủ đề đạo Phật. đằng này ko lo viết bài về đạo của mình mà thích đi viết bài đạo khác, ngứa hay ghét, chỉ có ghét mới đi sửa cái bài ko phải đạo của mình, để làm chi? ko phải đạo của bạn bạn đi lo, là lo gì. Thấy bạn tranh luận với Greenknight là biết ngay bạn là người ko rành chủ đề Công giáo rồi, chỉ cố tình sửa để phá thôi, người ta nói đuối lý thì lươn lẹo, nghe mấy từ của bạn nó rất là rõ, làm nổi bật lên cái mục đích vào wiki để "thử lửa" mọi người. tốt nhất bạn nên "an phận thủ thừa" đi, đừng có cãi chày cãi cối +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 07:53, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy wiki có cấm một người thể hiện quan điểm rằng mình ghét một thứ ì đó không? Nếu không thì tại sao tôi không được làm? Bịa đặt ở đây là nghĩa là không hề có 1 tội danh nào gọi là công khai chia rẽ tôn giáo hết, cũng không hề có quy định nào về việc chia rẽ tôn giáo. Tôn giáo là 1 chủ đề, giống như chính trị, âm nhạc... và hoàn toàn được bình đẳng với các chủ đề khác. Collector _{thảo luận} 07:58, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Lời viết của bạn chữ nghĩa rành rành mà bảo là không có "công khai", bạn đâu có chia rẽ mà lời của bạn là "kích động hiềm khích". Lươn lẹo vừa thôi. wiki tất nhiên ko có cấm một người thể hiện quan điểm rằng mình ghét một thứ ì đó, mà nói ra trên thảo luận giữa cộng đồng và viết bài là tự hiểu hé +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 08:09, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cảnh báo bạn vi phạm công kích cá nhân lần 1. Bạn chửi tôi toxic. Bạn đuối lý và bắt đầu công kích cá nhân. Bạn có công khai chia rẽ tôn giáo. Bằng chứng nằm ở trên. Tôi chỉ góp ý rồi kêu đe dọa? Tôi cũng chả chất vấn gì. Bạn tự khai tự chụp mũ rồi giờ đổ thừa? Cảm ơn bạn đang ping mọi người để đọc các tuyên bố anti Công giáo của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

"Tôi cho rằng sự thiên vị xảy ra thì lỗi nằm ở những người Công giáo" -> câu này do chính bạn nói nhé. Wow, một lời chụp mũ và vu khống trắng trợn. Bạn đang công kích toàn bộ các thành viên Công giáo dù họ chưa làm gì bạn. Tôi e rằng bạn sẽ bị cấm nếu tiếp tục con đường chia rẽ tôn giáo và kỳ thị tôn giáo khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:45, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy tôi có "vu khống" một ai đó cụ thể không? Nếu không thì nó liên quan gì đến bạn hay wiki? – Collector _{thảo luận} 07:48, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Việc tôi là 1 người chống công giáo thì liên quan gì đến bạn hay wiki. Chẳng lẽ wiki cấm người bất đồng chính kiến luôn rồi, thể hiện chính kiến tại rang cá nhân cũng không được nữa hả?. Tôi cho rằng bạn đang liên tục có hành động quấy rối tôi, ngược lại tôi, không hề công kích hay quấy rối bạn. Collector _{thảo luận} 07:54, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn vu khống công kích tôi (đe dọa có hệ thống, toxic và chụp mũ) và các thành viên Công giáo ở trên rõ như ban ngày rồi bạn còn chối gì nữa? Nó có liên quan tới tôi thì tôi ở đây để bảo đảm môi trường Wikipedia lành mạnh, và không có người đi chia rẽ tôn giáo, giới tính hay chủng tộc. Bạn không khác gì thành viên Xoviet nghetinh123 mấy đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:57, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cảnh báo bạn vi phạm công kích cá nhân lần 1. Đây là bạn đang dọn đường để cấm tôi đúng không? Tôi gặp vụ này nhiều rồi :) – Collector _{thảo luận} 08:06, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Oh, "Tôi gặp vụ này nhiều rồi". ?? bạn gặp ở đâu mà nhiều ?? +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 08:18, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi chứng kiến nhiều người bị cấm như này rồi. – Collector _{thảo luận} 09:00, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bất đồng chính kiến thì cứ việc bất đồng chính kiến. Bạn có quyền anti-Công giáo, nhưng bạn không có quyền chia rẽ nội bộ bằng tôn giáo. Bạn anti-CG là quyền của bạn. Bạn thích viết gì thì viết, miễn có nguồn là được. Còn chia rẽ nội bộ bằng tôn giáo là vi phạm quy định. Bạn liên tục chụp mũ, vu khống và đổ thừa mọi thứ lên thành viên Công giáo là sai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:05, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi yêu cầu bạn trích dẫn quy định cụ thể về việc cấm chia rẽ tôn giáo.

Thứ 2 là bạn nói tôi "chụp mũ" rất nhiều lần rồi, nói tôi công kích bạn rất nhiều lần rồi thì không sao , còn tôi nói bạn công kích mới có 2 lần thôi. – Collector _{thảo luận} 08:09, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mời bạn đọc. Đây là quy định chung của toàn bộ các dự án Wikipedia của tất cả các ngôn ngữ. Oh tôi nói bạn chụp mũ vì tôi có bằng chứng ở trên (chính là những gì bạn nói). Còn những lời bạn vu khống tôi thì chả có bằng chứng gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:12, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy trong đó có đoạn nào nói về việc "việc cấm chia rẽ tôn giáo" không? Họ chỉ cấm kỳ thị - miệt thị tôn giáo thôi. – Collector _{thảo luận} 08:17, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

ý của bạn là ko có nội dung về việc "việc cấm chia rẽ tôn giáo" thì việc bạn đang làm là thoải mái phải ko. à vậy là lách luật +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 08:22, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi cho rằng một người, khi cảnh cáo người khác thì nên viện dẫn quy định cho rõ ràng, bằng không thì nó chỉ là 1 lời đe dọa. – Collector _{thảo luận} 08:25, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy đọc rồi phải ko, rõ ràng rồi nhé, còn thắc mắc gì nữa ko +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 08:29, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn đọc không hiểu thì tôi chịu rồi. Chia rẽ tôn giáo là một dạng discrimination. Nãy giờ, tôi thấy bạn đang kỳ thị Công giáo đấy. Mời bạn chia rẽ tôn giáo ở đây Wikipedia:Thảo luận để xem có quy định cấm chia rẽ tôn giáo không nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:24, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cái này là bạn chủ động vào trang nhà tôi hỏi này hỏi nọ, giờ lại xui tôi vào trang thảo luận chung nữa hả. Thật khó hiểu. – Collector _{thảo luận} 08:28, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi góp ý với bạn rằng mọi tôn giáo, giới tính và chủng tộc đều bình đằng (vì tôi thấy cái anti-Công giáo của bạn) chứ tôi không có kêu bạn đi chia rẽ tôn giáo. Cái đó bạn tự làm nên bạn đừng đổ thừa. Bạn cứ khăng khăng nói là không có quy định cấm chia rẽ tôn giáo mà? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:31, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vậy tôi cho rằng mình không hề kỳ thị tôn giáo, và cụm từ "gây chia rẽ tôn giáo" là 1 khái niệm rất chung chung, mơ hồ, kiểu như tội lợi "dụng quyền tự do ngôn luận xâm phạm lợi ích nhà nước" ở VN vậy. – Collector _{thảo luận} 08:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn cãi cùn kinh thật. Ví dụ: 1 tên đi ăn cướp rồi cứ chối khăng khăng là tôi không có ăn cướp. Ok, tôi sẽ lôi bạn ra TNBQV để mọi người cùng phán xét nhé. Thành viên ở đây đa số không theo đạo Công giáo nên có gì bạn đừng có nói là các tv Công giáo hùa vô ăn hiếp bạn nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:37, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi trước nay chưa từng có 1 câu nào nói thành viên đa số là người Công giáo hết. Còn bạn thì cứ nhắc đi nhắc lại câu này hoài. – Collector _{thảo luận} 08:40, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn nói những câu khác kinh hơn. Bạn nói "nếu coi wikipedia tiếng việt như 1 quốc gia thì lực lượng Công giáo hiện nay không khác đảng cầm quyền là mấy" và "Tôi nghĩ là những giáo dân đó chưa hiểu vấn đề. Họ có thể nhờ vào lực lượng hùng hậu để thắng tôi. Nhưng nếu chỉ như thế thì tôi cũng có thể viết bài phanh phui cái xấu trong đạo của họ. Ăn miếng thì trả miếng thôi" và "Tôi cho rằng sự thiên vị xảy ra thì lỗi nằm ở những người Công giáo". Bạn đừng chơi chữ với tôi. Hàm ý của bạn là gì ai đọc cũng sẽ hiểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:44, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tôi cũng nói rõ cái đó chỉ là 1 ví dụ, không phải là nghĩa đen

Còn nói phanh phui cái xấu trong đạo của họ, hay ăn miếng trả miếng đâu có vi phạm quy tắc công cộng nào – Collector _{thảo luận} 08:46, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Nghĩa đen hay nghĩa bóng gì thì các phát ngôn của bạn là những phát ngôn gây sốc. Một số câu không vi phạm, nhưng một số câu là "có" vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:08, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn Đức nói đúng! Tôi ủng hộ. Tôi xin đính chính 1 điểm nhỏ rằng đa số thành viên Wikipedia không theo đạo Công giáo. Tôi ở đây lâu rồi nên biết (13 năm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:30, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ping

Bình luận mới nhất: 2 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Nhắc nhở

Tôi không nhận được thông báo từ bạn, và chắc chắn là những người khác cũng vậy. Xin đừng lạm dụng việc gửi thông báo, vì không phải ai cũng muốn, cũng cần quan tâm đến việc này. NguoiDung
KhongDinhDanh 12:24, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chào bạn. Biết là bạn có một số suy nghĩ ác cảm đối với phía Công giáo, tuy nhiên, nên hạn chế một số phát ngôn (dù chỉ ví dụ). Dù sao thì Wikipedia cũng chỉ là nơi viết bài, nên tập trung chuyên môn và công sức vào việc này; việc phát ngôn hay tuyên bố quan điểm có lẽ nên chọn không gian khác phù hợp hơn (Wikipedia không phải là diễn đàn). Ý tôi là như vậy thì sẽ an toàn cho hành trình viết bài chống Công giáo của bạn. P.T.Đ (thảo luận) 00:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mời tham gia

Bình luận mới nhất: 2 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Avia và đồng bộ hóa bản mẫu. MediaWiki message delivery (thảo luận) 06:46, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Biểu quyết/"Đồng thuận" tại Wikipedia tiếng Việt

Bình luận mới nhất: 2 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời bạn tham gia một cuộc biểu quyết quan trọng và sẽ có ảnh hưởng lớn lẫn lâu dài tới dự án. Xin cảm ơn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:04, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Giáng sinh an lành

Bình luận mới nhất: 2 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

~~~ Giáng sinh an lành! ~~~
Mery Christmas! ~ Joyeux Noël! ~ Buon Natale! ~ Vrolijk Kerstfeest! ~ Frohe Weihnachten!
¡Feliz Navidad! ~ Feliz Natal! ~ Καλά Χριστούγεννα! ~ Hyvää Joulua!
God Jul! ~ Glædelig Jul! ~ Linksmų Kalėdų! ~ Priecīgus Ziemassvētkus!
Häid Jõule! ~ Wesołych Świąt! ~ Boldog Karácsonyt! ~ Veselé Vánoce!
Veselé Vianoce! ~ Crăciun Fericit! ~ Sretan Božić! ~ С Рождеством!
শুভ বড়দিন! ~ 圣诞节快乐！~ メリークリスマス！~ 메리 크리스마스!
สุขสันต์วันคริสต์มาส! ~ Selamat Hari Natal!
Весела Коледа!

Xin chào, Collector143! Cảm ơn bạn đã cố gắng duy trì và cải thiện Wikipedia trong năm qua! Xin chúc bạn có một Giáng sinh vui vẻ và năm mới tốt lành. Thân ái! ありがとう (thảo luận) 01:32, ngày 25 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cảm ơn bạn nhé! Mình cũng chúc bạn có một giáng sinh an lành!– Collector _{thảo luận} 02:47, ngày 25 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Xmas8}} vào trang thảo luận của thành viên khác với một thông điệp thân thiện.

Thư mời tham gia thiết kế logo Tết cho Wikipedia

Bình luận mới nhất: 2 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời bạn thiết kế logo Tết cho Wikipedia!

Thân mời bạn tham gia thiết kế logo Tết cho Wikipedia tiếng Việt của chúng ta. Hãy đọc hướng dẫn cũng như đề cử (các) sản phẩm của bạn ở trang này.
Cuộc bầu chọn logo sẽ chính thức diễn ra vào ngày 24 tháng 1. Lúc đó, mời bạn vào chung vui và đóng góp ý kiến.
Cảm ơn và xin chúc bạn một ngày mới tốt lành!

Danh ^tl 17:22, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

Tiêu cực

Bình luận mới nhất: 2 năm trước6 bình luận4 người đã thảo luận

Thú thực gần đây tôi mới có chút rảnh để đọc lại, kèo này xin chịu. A l p h a m a ^{Thảo luận} 15:02, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

Lúc rảnh rỗi tôi có lục lại vài bài cũ đọc, trong đó có bài biểu quyết bạn lên BQV. Đọc xong mới biết Nguyentrongphu từng bị cấm vô hạn bên en.wiki rồi được tha bổng. Bấm vào xem thử nhật trình cấm thì thấy lại có án cấm mới. Quả thực là lúc đó nếu tôi hiểu tình hình thì sẽ không đốp chát lại làm gì, rồi cũng chẳng đi đến đâu. Tiêu cực gặp tiêu cực nó như là một vụ nổ vậy :( Collector _{thảo luận} 16:08, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

Alphama cũng từng bị cấm vô hạn bên En đấy. Bên En nổi tiếng độc tài đó giờ. Rất nhiều tv Wikipedia Vi bị cấm vô hạn bên En với lý do rất xàm. 14 năm rồi, tôi chưa bị cấm bên Vi lần nào. Quan trọng là hoạt động ở bên Vi thôi chứ đem so sánh bên En thì hơi khập khiểng. Bạn cứ qua En kỳ thị tôn giáo thử xem có bị cấm hay không. Bên Vi chỉ cảnh báo là nhân từ lắm rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:14, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

@Collector143: Vụ của tôi chỉ chút hiểu nhầm của BQV mới vào nghề, được xác định là nhầm lẫn sau 3 ngày. Nói chung mất thời gian, nếu tính cách con người thế thì chịu. Chào bạn. A l p h a m a ^{Thảo luận} 16:32, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

Ha ha, tưởng "công chính liêm minh". ồ, hóa ra cũng thuộc típ người kẻ thù của kẻ thù là bạn ha ha ha ha - "Người công nhân cạo mủ cao su ở vùng đất đỏ miền Đông" (thảo luận) 16:45, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

Tôi cũng chịu với tích cách cãi cùn. Lập luận không lại rồi đổ thừa người khác thảo luận dài (nếu thích thì đổi vai, tôi viết ngắn bạn viết rất dài ok?). BQV cấm tôi lần 1 cũng đã bị cấm vô hạn. Còn lần 2 thì tôi bị cấm với lý do hết sức nhảm nhí là NOTHERE. Wikipedia Vi chưa bao giờ cho phép cấm với lý do NOTHERE. Nếu có thì đã thành độc tài ngang với En rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:21, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)Trả lời

Tết 2022

Bình luận mới nhất: 2 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chúc bạn một cái Tết vui vẻ và hạnh phúc bên gia đình! Cảm ơn những đóng góp của bạn trong năm qua. Hy vọng, bạn sẽ tiếp tục đồng hành cùng Wikipedia trong những năm tới. P/S: Wikipedia chúng ta có Wikipedia:Thời báo Wikipedia. Nó là nơi cập nhật "nhanh" tình hình trên Wikipedia Vi (ví dụ, thành viên mới, bài luận, biểu quyết và thảo luận cộng đồng vân vân). MediaWiki message delivery (thảo luận) 01:21, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)Trả lời

Thiệp mời

Bình luận mới nhất: 2 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn hiền yêu dấu! Chào bạn Collector143

Mời bạn dành chút thời gian ghé qua xem bài đang ứng cử Lưu Diệc Phi. Sự hiện diện của bạn là niềm vinh hạnh của mình, và sẽ góp phần đem đến 1 ý kiến quý báu để wiki có thêm 1 bài viết chất lượng cao. Trân trọng

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Lưu Diệc Phi

Tái bút: Nhớ ghi một hoặc vài câu đánh giá nhe bạn (quan trọng)

- "Thích Gái Đẹp" (thảo luận) 18:22, ngày 7 tháng 2 năm 2022 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/NguoiDungKhongDinhDanh

Bình luận mới nhất: 2 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Lâu rồi mới có 1 cuộc BQ bầu BQV. Mời bạn tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 22:43, ngày 13 tháng 4 năm 2022 (UTC)Trả lời