Thảo luận Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ
Cách sử dụng
[sửa mã nguồn]{{Thông tin nghệ sĩ
| image = khong hinh tu do.svg
| imagesize =
| caption = Xin hãy giúp Wiki bằng một <br>[[Wikipedia:Quy định sử dụng hình ảnh|hình ảnh có bản quyền]]
| birthname = <!--Tên khai sinh-->
| alias = <!--Nghệ danh/Bút danh-->
| birthdate = <!--Ngày sinh, sử dụng {{Ngày sinh|năm sinh|tháng sinh|ngày sinh|df=y}} hoặc {{Ngày sinh và tuổi|năm sinh|tháng sinh|ngày sinh}}-->
| location = <!--Nơi sinh-->
| deathdate = <!--Ngày mất 15, sử dụng {{Ngày mất 15
|năm mất2021|tháng 6mất|ngày mất|df=y}} hoặc {{Ngày mất và tuổi|năm mất|tháng mất|ngày mất|năm sinh|tháng sinh|ngày sinh}}-->
| deathplace = <!--Nơi mất-->
| nationality = <!--Quốc tịch-->
| field = <!--Lĩnh vực hoạt động-->
| training = <!--Đaog tạo-->
| movement = <!--Trào lưu-->
| famous works = <!--Tác phẩm nổi tiếng-->
| patrons = <!--Người bảo trợ-->
| influenced by = <!--Chịu ảnh hưởng-->
| influenced = <!--Ảnh hưởng tới-->
| awards = <!--Giải thưởng-->
}}
Newone (thảo luận) 09:09, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Bản mẫu này (chỉ tại vi) dùng tham số In hoa, làm các bài viết khi chép trực tiếp mã từ enwiki vào không hiển thị được. -- ClanKeytalk-butions 02:03, ngày 27 tháng 5 năm 2011 (UTC)
- Đã chỉnh lại một chút: sửa lại theo phiên bản tiếng Anh, thêm các tham số để khi nhập bài qua dùng bản mẫu này không cần phải sửa. PRENN (tl) 13:28, ngày 15 tháng 12 năm 2011 (UTC)
Infobox tự điền thông tin
[sửa mã nguồn]@Hakutora, Trần Nguyễn Minh Huy, và Tuanminh01: Xin phép được tag tạm vài bạn. Infobox này tự cung cấp thông tin "Nguyên nhân mất" dù cho trong mã nguồn không có. Tôi cũng đã ngó qua mã nguồn của bản mẫu cũng không thấy có vấn đề gì? Mời xem bài Hasui Kawase, bài Albrecht Dürer... Tiểu Phương Bluetpp 15:26, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Bluetpp: bản mẫu lấy thông tin từ Wikidata, các Wikipedia khác khá phổ biến thủ thuật này (ít nhất tôi thấy vậy), nên tôi thử nghiệm ứng dụng vào Thông tin nghệ sĩ, hiện tại tôi cũng sử dụng duy nhất tại bản mẫu này, còn những bản mẫu khác nếu có thì không liên quan đến tôi. Haku (thảo luận) 15:29, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Mời bạn xem một ví dụ trực quan Đinh Đăng Định. Haku (thảo luận) 15:30, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hakutora: À, tôi hiểu rồi. Nãy tôi kiểm tra thì có vẻ nguyên nhân chết cũng khá khớp với nội dung bài, mỗi tội trong bài Hasui Kawase không nhắc đến nguyên nhân chết nên là người viết bài đăng lên hỏi trên Facebook :"D tôi thấy nên mới đăng lên đây hộ. Nhưng tôi thấy cách này có vẻ hơi thiếu nguồn tham khảo? Và ví dụ trực quan của bạn là sao nhỉ, tôi chưa hiểu lắm? Tiểu Phương Bluetpp 15:33, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Bluetpp: bạn có thể xem mã nguồn của bài viết. Haku (thảo luận) 15:34, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Bản mẫu này nếu chiếu theo bên en thì dùng cho hội họa thôi chứ? Các nghề nghiệp khác đã có bản mẫu riêng hoặc dùng chung bản mẫu Thông tin nhân vật rồi.Hugopako (thảo luận) 15:37, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hakutora: Tôi hiểu rồi. Nhưng nếu lấy dữ liệu từ wikidata thì tôi thấy cũng khá quan ngại vì trên wikidata có vẻ không điền nguồn tham khảo. Những cái nguyên nhân chết này các thành viên không biết lấy từ đâu ra, không có nguồn tham khảo, không có thông tin khác trong bài thì cũng hơi đáng lo? Tiểu Phương Bluetpp 15:38, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hugopako: nếu tách riêng như bạn nói thì không biết những nhân vật như Văn Cao (rất nhiều nhé) thì nên sử dụng bản mẫu họa sĩ, nhà văn hay nhạc sĩ nhỉ? có những người nổi bật ở nhiều lĩnh vực nhé. @Bluetpp: bạn hoàn toàn có thể xóa thông tin không xác thực tại wikidata hoặc thêm nguồn cho các thông tin tại đó. Haku (thảo luận) 15:44, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hugopako: bản mẫu hiện tại có độ khớp cao với bản mẫu bên en, nhưng nếu bạn cho rằng nên tách riêng bạn có thể tạo một bản mẫu mới cho họa sĩ, chớ nếu nói bản mẫu "Thông tin nghệ sĩ" mà lại chỉ được sử dụng cho họa sĩ thì chẳng nhẽ ca sĩ, diễn viên, nhà văn, nhà thơ,... không phải nghệ sĩ à? Haku (thảo luận) 15:48, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hugopako: nếu tách riêng như bạn nói thì không biết những nhân vật như Văn Cao (rất nhiều nhé) thì nên sử dụng bản mẫu họa sĩ, nhà văn hay nhạc sĩ nhỉ? có những người nổi bật ở nhiều lĩnh vực nhé. @Bluetpp: bạn hoàn toàn có thể xóa thông tin không xác thực tại wikidata hoặc thêm nguồn cho các thông tin tại đó. Haku (thảo luận) 15:44, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hakutora: Trên wikidata có nguồn nhưng nguồn đó đâu có thể hiện trên wikipedia? Chắc 90% người dùng wikipedia tiếng Việt không biết thông tin đó bắt nguồn từ wikidata (như mình) thì sao mà kiểm tra được nguồn. Bạn nghĩ sao? Tiểu Phương Bluetpp 15:50, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Bluetpp: vậy chỉ có cách ghi đè thông tin thôi, thông tin địa phương có độ ưu tiên cao hơn thông tin tại Wikidata. Haku (thảo luận) 15:55, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Nếu đa tài thì tôi sẽ dùng Thông tin nhân vật là ổn nhất và embed bản mẫu thông tin nghề nổi bật nhất hoặc thậm chí sử dụng thêm một bản mẫu ở phần tiểu sử nếu phần tiểu sử đủ dài. Từ artist có thể dịch là nghệ sĩ hoặc họa sĩ tùy hoàn cảnh (cái tên này do người tạo chọn).Hugopako (thảo luận) 16:00, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hugopako: điều này tôi không đồng tình với bạn, tôi tự nhận là đã tùy biến bản mẫu để phù hợp cho việc thể hiện thông tin của nghệ sĩ dưới tiền đề là không làm ảnh hưởng quá lớn tới việc chuyển hóa bản mẫu từ enwiki sang viwiki, và cho rằng việc thể hiện thông tin của nghệ sĩ của bản mẫu này vượt trội hơn hẳn bản mẫu Thông tin nhân vật, tôi không thấy sự cần thiết của việc chạy theo đúng những gì mà enwiki đã làm. Haku (thảo luận) 16:08, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Cách hiểu từ nghệ sĩ của hai ngôn ngữ có lẽ khác nhau. Bản mẫu này bên kia họ dùng chính là cho nghệ thuật thị giác (vẽ, điêu khắc), bạn có thể check thử ở What links here. Nhưng quả thực diễn viên, ca-nhạc sĩ đều có bản mẫu riêng. Nếu đa tài tới mức mọi loại hình nghệ thuật mà họ tham gia đều nổi ngang nhau thì có lẽ hơi hiếm.Hugopako (thảo luận) 16:09, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hugopako: tôi hoàn toàn đồng ý về với bạn về mặt dịch thuật, đồng thời cũng biểu đạt sự cần thiết của bản mẫu này, nếu bạn giữ ý kiến của mình như vậy thì tôi đề nghị bạn tạo riêng một bản mẫu Thông tin họa sĩ rồi liên kết đến Infobox artist, theo tôi, việc tạo chung một bản mẫu rõ ràng thể hiện sự đơn giản và thực dụng hơn so với việc tạo các bản mẫu riêng lẻ. Haku (thảo luận) 16:14, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Nhà văn nhà thơ có writer, ca sĩ nhạc sĩ có musical artist, diễn viên có actor. Bạn có thấy lạ là không có sculptor, painter không. Tôi tin là nó là dành cho bản mẫu artist đấy. Quan điểm chúng ta khác nhau thôi.Hugopako (thảo luận) 16:17, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Hugopako: bạn hoàn toàn có thể tạo Thông tin họa sĩ (hoặc cũng có thể là Infobox artist, tùy bạn) cho hai loại nghệ sĩ này, tôi hoàn toàn không phản đối. Chắc bạn cũng biết hồi xưa chúng ta có các bản mẫu kiểu Xã Việt Nam, Huyện Việt Nam, Tỉnh Việt Nam, hiện nay đã được gộp chung lại thành {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}}, theo tôi đây là một tiến bộ của các tiền bối đi trước mà mình cần học hỏi. Haku (thảo luận) 16:21, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Thực ra bản mẫu riêng lẻ nếu người đó chuyên về một mặt nào đó, hoặc có một mặt nổi bật hơn hẳn các mặt còn lại. Còn đa tài thì tùy người, tùy hoàn cảnh, chuyên môn của đối tượng. Bản mẫu Thông tin nhân vật là lựa chọn dễ nhất nhưng không phải lúc nào cũng tốt. Tôi thấy bên en có xu thế dùng bản mẫu này. Bên này thì người cũ dùng một kiểu, người mới một kiểu, người tự viết một kiểu, người dịch bài một kiểu. Cảm ơn bạn đã ping.Hugopako (thảo luận) 16:25, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Bluetpp: Tôi vừa thêm một nút sửa ở Wikidata cho tham số nguyên nhân mất, xem Albrecht Dürer. Tôi cũng đã hỗ trợ chức năng ghi đè cho tham số này, có nghĩa là nếu chúng ta điền trực tiếp giá trị ở Wikipedia tiếng Việt thì thông tin giá trị này sẽ hiện ra thay cho thông tin ở Wikidata, còn nếu ta không điền giá trị gì cả thì thông tin hiện ra mặc định lấy từ Wikidata. --minhhuy (thảo luận) 16:42, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi nghĩ là chúng ta cần import nguồn tham khảo vào bản mẫu hơn là một nút để edit, vì tôi nghĩ thông tin trên wikidata thì khó có khả năng bị sai, chỉ là tôi muốn show ref ra thôi. Bạn có cách nào không? Tiểu Phương Bluetpp 01:08, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 28 tháng 11 năm 2020
[sửa mã nguồn] | Yêu cầu sửa đổi này đã được trả lời. Sửa tham số |answered= hoặc |ans= hoặc |xong= thành chưa để kích hoạt lại yêu cầu của bạn. |
Thay đổi "nam" thành Nam Chauantran (thảo luận) 15:56, ngày 28 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 3 tháng 6 năm 2021
[sửa mã nguồn] | Yêu cầu sửa đổi này đã được trả lời. Sửa tham số |answered= hoặc |ans= hoặc |xong= thành chưa để kích hoạt lại yêu cầu của bạn. |
Thêm mục tôn giáo vào phần thông tin cá nhân. B the Debonaire (thảo luận) 12:30, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC) B the Debonaire (thảo luận) 12:30, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 15 tháng 11 năm 2021
[sửa mã nguồn] | Yêu cầu sửa đổi này đã được trả lời. Sửa tham số |answered= hoặc |ans= hoặc |xong= thành chưa để kích hoạt lại yêu cầu của bạn. |
Thay đổi "Hà Nội năm sáu phố phường" thành "Hà Nội băm sáu phố phường" Xác nhận: https://www.fahasa.com/ha-noi-bam-sau-pho-phuong-thach-lam.html14.167.83.112 (thảo luận) 12:55, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Hỏi cách thêm thông tin gia đình một nhân vật?
[sửa mã nguồn]Tôi thấy có những nhân vật, nghệ sĩ mà ở bảng tóm tắt có thông tin (tên) vợ, con, bố mẹ dù những người thân này không có một chút tiếng tăm gì, tại sao khi tôi thêm tên thân nhân của một số người vào ô tóm tắt của họ lại bị xóa ? KeamyHoang (thảo luận) 10:06, ngày 11 tháng 2 năm 2022 (UTC)
- @KeamyHoang: Chỉ nên thêm các thông tin trên nếu nhân vật nổi bật hoặc có bài riêng trên Wiki. ✿ Màu tím hoa sim ✿ 10:13, ngày 11 tháng 2 năm 2022 (UTC)
Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 10 tháng 6 năm 2022
[sửa mã nguồn] | Yêu cầu sửa đổi này đã được trả lời. Sửa tham số |answered= hoặc |ans= hoặc |xong= thành chưa để kích hoạt lại yêu cầu của bạn. |
2402:800:63B2:F11E:3400:6E29:73E1:889D (thảo luận) 17:41, ngày 10 tháng 6 năm 2022 (UTC)
Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 9 tháng 1 năm 2024
[sửa mã nguồn] | Yêu cầu sửa đổi này đã được trả lời. Sửa tham số |answered= hoặc |ans= hoặc |xong= thành chưa để kích hoạt lại yêu cầu của bạn. |
Vovitiensinh (thảo luận) 17:04, ngày 9 tháng 1 năm 2024 (UTC)
Từ chối Không có lý do cụ thể.
Thêm mẫu về Sự nghiệp quân sự
[sửa mã nguồn]Một số ca, nhạc sĩ Việt Nam có tham gia quân đội nên mình xin góp ý thêm vài tuỳ chỉnh cho Sự nghiệp quân sự. Hiện tại mình đang phải dùng bản mẫu Tiểu sử quân nhân để thêm vào hộp thông tin tại mục sự nghiệp khác. – CDzWik (thảo luận) 07:22, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)
Một bản mẫu liên quan nào đó đang bị lỗi
[sửa mã nguồn]trên máy tính của mình khi vào bài bất kỳ có Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ đêu xuất hiện 4 mục Rửa tội, Mất tích, Mất, An nghỉ dù có nối dung này hay không, nhìn rất trướng mắt. Không biết mọi người có bị không, bạn nào có thể sửa lại được không? – Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 03:08, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest. minhhuy (thảo luận) 05:55, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Sửa cái này thì đơn giản như tôi đã sửa ở {{Thông tin tu sĩ Phật giáo}}, nhưng vì đây không phải trường hợp duy nhất nên có lẽ cần giải quyết gốc rễ thay vì sửa từng cái. minhhuy (thảo luận) 05:56, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- 2 lỗi này khác nhau. 1 cái là label bị xuống dòng, 1 cái là thừa các dòng không nội dung. Phải công nhận qua vụ cập nhật này thấy cộng đồng sai nhiều về cách phát triển infobox, dẫn đến nhiều vấn đề quá. Dang (thảo luận) 07:03, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Không, ý tôi là đây và đây. Tôi cũng đã phải sửa để nó không hiện các dòng không nội dung, việc mà trước đây không xảy ra. minhhuy (thảo luận) 07:10, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Theo tôi thử sửa và xem trước thì sửa
{{If empty|{{{kiểu lễ rửa tội|}}}|Rửa tội}}thành{{#if:{{{kiểu lễ rửa tội|}}}|Rửa tội}}có hiệu quả làm mất dòng "Rửa tội". Vậy khi label trống, cả dòng sẽ mất. Mặc dù vậy, tôi thấy kiểu cook infobox này không chắc có hợp lý, bên enwiki họ có chơi kiểu vậy không? Do đó, cần điều tra thêm về cách làm đúng thật sự. Dang (thảo luận) 07:18, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Plantaest: Bản mẫu đó do Hakutora tạo dùng riêng cho các bài về tu sĩ Phật giáo chứ không dùng theo chuẩn của enwp là {{Thông tin tu sĩ}}. Có lẽ các bản mẫu gặp tình huống này đều không copy mã nguồn từ enwp nên không phản ánh kịp thay đổi chung với infobox. Tôi không rõ còn infobox nào bị vậy nữa, do các infobox mà tôi hay quản lý không gặp tình trạng này. minhhuy (thảo luận) 07:23, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Uhm, tôi cũng ngờ ngợ thấy vậy. Việc tạo các bản mẫu riêng sẽ tạo ranh giới giữa cộng đồng viwiki với các cộng đồng khác. Nếu 1 người muốn dịch bài của chúng ta sang en sang es sang zh, thì họ cũng ái ngại. Các vấn đề về bản mẫu cần quy định nghiêm khắc hơn, khi nó có giới hạn về kỹ thuật, chứ để tự do thì không quản nổi, không ai rảnh để fix lỗi mỗi khi nâng cấp. Dang (thảo luận) 07:26, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Điều tôi thấy thú vị là một cộng đồng lớn như enwiki lại đồng ý một bản mẫu như en:Template:Infobox religious biography, khá lạ khi mỗi tôn giáo đều khá đặc thù, cái này còn phức tạp hơn thông tin nghệ sĩ nữa. Dang (thảo luận) 07:37, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Bản mẫu đó do Hakutora tạo dùng riêng cho các bài về tu sĩ Phật giáo chứ không dùng theo chuẩn của enwp là {{Thông tin tu sĩ}}. Có lẽ các bản mẫu gặp tình huống này đều không copy mã nguồn từ enwp nên không phản ánh kịp thay đổi chung với infobox. Tôi không rõ còn infobox nào bị vậy nữa, do các infobox mà tôi hay quản lý không gặp tình trạng này. minhhuy (thảo luận) 07:23, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Theo tôi thử sửa và xem trước thì sửa
- @Plantaest: Không, ý tôi là đây và đây. Tôi cũng đã phải sửa để nó không hiện các dòng không nội dung, việc mà trước đây không xảy ra. minhhuy (thảo luận) 07:10, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Cách dùng nowrap theo tôi là đúng ý đồ của mấy ông enwiki, việc này cần điều tra thêm vì sao họ bỏ một chiều dài cố định cho label, dẫn đến phải dùng nowrap. Dang (thảo luận) 07:08, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Để tôi đọc lại mã nguồn Module:Infobox rồi tính tiếp. Dang (thảo luận) 07:45, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- 2 lỗi này khác nhau. 1 cái là label bị xuống dòng, 1 cái là thừa các dòng không nội dung. Phải công nhận qua vụ cập nhật này thấy cộng đồng sai nhiều về cách phát triển infobox, dẫn đến nhiều vấn đề quá. Dang (thảo luận) 07:03, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Sundance Kid VN: Đã sửa. Dang (thảo luận) 18:23, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Về 2 lỗi:
- (1) Label bị xuống dòng: Tôi đã thêm class
infobox--nowrap-labelđể giúp tất cả label của infobox trở nên nowrap, dùng như thế này. Trong trường hợp nếu như muốn để lẻ một label là wrap, thì dùnginfobox-row--wrap-labelnhư thế này. Các class này là tạm thời và có thể được loại bỏ trong tương lai. Do đó chỉ nên dùng đối với các bản mẫu thật sự cần. - (2) Thừa các dòng không nội dung. Lỗi này do các label dùng với data là một infobox con (child = yes). Như tôi nói bên dưới là việc này không cần thiết. Tôi đã tạm sửa. Do đó, hiện tại không cần phải dùng
{{#if}}nữa.
- (1) Label bị xuống dòng: Tôi đã thêm class
- Dang (thảo luận) 18:28, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Việc sửa này cũng giúp bài Marta Fernandez Miranda de Batista không còn lỗi. Dang (thảo luận) 18:32, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Về những dòng gộp
[sửa mã nguồn]Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ và Bản mẫu:Thông tin tu sĩ Phật giáo đều có những dòng gộp như Sinh (gồm Ngày sinh, Nơi sinh), Mất (gồm Ngày mất, Nơi mất, Nguyên nhân)... Vì sao lại có kiểu trang trí này, có cần thiết hay không, sao không trình bày bình thường? Đây không phải là cách làm infobox hợp lý, các label nên được thống nhất với các bản mẫu lớn có liên quan như Bản mẫu:Thông tin nhân vật. Bên enwiki, họ sẽ dùng Module:Template wrapper để bọc lấy Bản mẫu:Thông tin nhân vật nhằm kế thừa các tham số đỡ phải viết lại. Nếu không có gì đặc biệt, tôi sẽ xóa các label gộp. Dang (thảo luận) 16:59, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Góp ý thêm. Dang (thảo luận) 16:59, ngày 20 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không có ý kiến gì về việc này, vì tôi không tạo cũng như quản lý {{Thông tin tu sĩ Phật giáo}}, tôi chỉ sửa nó vì nó đang dùng tại một bài mà tôi tập trung sửa đổi. Kể cả nếu bạn muốn gộp bản mẫu này vào {{Thông tin tu sĩ}} thì tôi cũng không định tham gia, nhưng có lẽ người tạo là @Hakutora sẽ có ý kiến khác.
Với {{Thông tin nghệ sĩ}}, vì có rất nhiều người dùng đang dùng các tham số gộp trên trong những bài họ sửa, do phạm vi rộng lớn của việc áp dụng bản mẫu này, nên khả năng cao là ý kiến khác sẽ nhiều hơn. Nếu không chắc, bạn có thể thêm một ghi chú về việc thay đổi này trong WP:TL và chờ vài ngày trước khi sửa. minhhuy (thảo luận) 05:17, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Ý tưởng gộp Thông tin tu sĩ Phật giáo vào Thông tin tu sĩ là tôi chưa nghĩ ra. Tôi thấy việc này là hợp lý, xem trang Bản mẫu:Hộp thông tin Tu sĩ có mục hướng dẫn cho "Nhà sư Phật giáo", có rồi thì sao phải tạo riêng cái bản mẫu Thông tin tu sĩ Phật giáo chi nữa? Chưa gì đã thấy rối rắm cho người mới học viết bản mẫu. Mà tôn giáo thì có n cái, không lẽ mỗi tôn giáo một bản mẫu? Trước mắt thì tôi để đây để xem ý kiến cộng đồng thế nào, tất nhiên khi tôi sửa sẽ đảm bảo sự tương thích về kỹ thuật, còn về mặt trình bày thì đưa về lối truyền thống, tránh bày biện những kiểu trang trí bất thường không cần thiết. Dang (thảo luận) 05:26, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nhắc lại đoạn viết ở đề mục trên: "Việc tạo các bản mẫu riêng sẽ tạo ranh giới giữa cộng đồng viwiki với các cộng đồng khác. Nếu 1 người muốn dịch bài của chúng ta sang en sang es sang zh, thì họ cũng ái ngại. Các vấn đề về bản mẫu cần quy định nghiêm khắc hơn, khi nó có giới hạn về kỹ thuật, chứ để tự do thì không quản nổi, không ai rảnh để fix lỗi mỗi khi nâng cấp." Dang (thảo luận) 05:28, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Về cái gọi là "tham số gộp" thì thực chất không có, giữa Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ và Bản mẫu:Thông tin nhân vật đều dùng mấy cái như {{{ngày sinh}}}, {{{nơi sinh}}}... Vấn đề là cách trình bày khác nhau, và tôi đang muốn xóa sổ việc này. Việc cách trình bày như Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ không chỉ thiếu sự thống nhất, mà còn làm mã nguồn trở nên kỳ quái với những đoạn
<div style = "margin-left: 10px;">và việc lạm dụng child infobox. Dang (thảo luận) 05:44, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không có ý kiến gì về việc này, vì tôi không tạo cũng như quản lý {{Thông tin tu sĩ Phật giáo}}, tôi chỉ sửa nó vì nó đang dùng tại một bài mà tôi tập trung sửa đổi. Kể cả nếu bạn muốn gộp bản mẫu này vào {{Thông tin tu sĩ}} thì tôi cũng không định tham gia, nhưng có lẽ người tạo là @Hakutora sẽ có ý kiến khác.
Tương thích với enwiki
[sửa mã nguồn]Cần cân nhắc là viwiki thường dịch bài từ enwiki, do đó việc tương thích hệ thống bản mẫu là điều quan trọng và không thể tránh khỏi. Xét về {{Thông tin nghệ sĩ}}, có một số chuyện cần suy xét:
- (1) Bản mẫu gốc (en:Template:Infobox artist) chỉ dùng cho "họa sĩ", còn bản viwiki mở rộng cho nhiều ngành nghề, liệu có hợp lý?
- (2) {{Thông tin nghệ sĩ}} có dùng cho "nhà văn", "nhà thơ", điều này có kỳ cục khi đã có {{Thông tin nhà văn}}?
- (3) {{Thông tin nghệ sĩ}} có dùng cho "ca sĩ", "nhạc sĩ", "nhạc công", điều này có kỳ cục khi đã có {{Thông tin nghệ sĩ âm nhạc}}?
- (4) Các ngành nghề còn lại như "đạo diễn", "biên kịch", "diễn viên", "diễn viên sân khấu", "điêu khắc", "nhiếp ảnh", "người mẫu" thì {{Thông tin nhân vật}} có đáp ứng được không?
Ví dụ về vấn đề phân tán mã nguồn cùng chức năng, (1) dịch một bài enwiki về ca sĩ thì dùng {{Thông tin nghệ sĩ âm nhạc}} do Content Translation tự chuyển đổi, (2) viết một bài viwiki về ca sĩ thì dùng {{Thông tin nghệ sĩ}} do thói quen. Điều này tạo ra sự phân mảnh, khó bảo trì về lâu dài, cũng như gây khó khăn cho các công cụ dịch, và gia tăng mức tiếp cận đối với người mới. Dang (thảo luận) 07:06, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Trong tất cả các trường hợp viết bài về con người, nên dùng {{Thông tin nhân vật}}, còn nếu là trường hợp có bản mẫu phụ như được liệt kê ở đây en:Wikipedia:WikiProject Biography/Templates/Infoboxes thì mới xem xét tiếp. Dang (thảo luận) 07:09, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Vấn đề này chắc @Mintu Martin và NhacNy2412 quan tâm vì nó trực tiếp liên quan đến cuộc tranh cãi trước đó. minhhuy (thảo luận) 07:11, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Cuộc tranh luận (hoặc tranh cãi) đó có phần mang tính xích mích cá nhân giữa các thành viên. Vấn đề ở đây là cần thấu hiểu vấn đề. Một số ý tưởng của {{Thông tin nghệ sĩ}} có thể vẫn hợp lý, nhưng nếu có thể "gò" nó vào được các bản mẫu có sẵn và tương thích tốt với enwiki thì mọi thứ sẽ hay hơn. Dang (thảo luận) 07:18, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nếu đã bỏ công giải quyết mấy bản mẫu này (hoặc tương tự) vào các bản mẫu có sẵn để dễ bảo trì thì xem xét khóa luôn ở mức độ Kỹ thuật viên bản mẫu. Vì như bản mẫu này thì do Hakutora biến tấu liên tục từ năm 2020 ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:42, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Vấn đề của bạn có vẻ chỉ là chuyện thông tin chức vụ nằm ở dưới cùng, thay vì nằm đầu như mong muốn. Tôi nghĩ có thể xem xét đây là một điểm khác so với enwiki, khác biệt này đủ nhỏ về mặt kỹ thuật để tôi có thể bổ sung cho sự điều chỉnh đối với {{Thông tin nhân vật}}. Dang (thảo luận) 08:16, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Xem lại thì có vẻ khó nếu như theo lý thuyết: en:Wikipedia:WikiProject Infoboxes/embed. Dang (thảo luận) 08:29, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Xin nhấn mạnh là tôi không có thù hằn gì với cá nhân NhacNy, chỉ là tôi không chấp nhận sự công kích vô lý của bạn ấy ở thảo luận đó mà thôi. Còn vấn đề trình bày bản mẫu mới là mối bận tâm chính của tôi, như đã nêu trước đó. Nhìn chung là tôi rất vui khi có sự góp sức của một BQV giao diện như Minh Huy để giải quyết dứt điểm sự việc này. Mấy hôm trước, Minh Huy cũng phản hồi nhận xét về vấn đề trình bày bản mẫu, và cá nhân tôi cũng thấy tương đối thuyết phục. – Jimmy Blues ♪ 10:15, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Mintu Martin: Có 2 vấn đề: (1) Vụ đó ai cũng thấy là "xích mích" nên tôi gọi vậy, còn "thù hằn" thì tôi không có nói; (2) Vụ bản mẫu này là do tôi khơi ra từ việc dọn đống lộn xộn tích tụ mấy năm nay. Dang (thảo luận) 10:19, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nếu đã bỏ công giải quyết mấy bản mẫu này (hoặc tương tự) vào các bản mẫu có sẵn để dễ bảo trì thì xem xét khóa luôn ở mức độ Kỹ thuật viên bản mẫu. Vì như bản mẫu này thì do Hakutora biến tấu liên tục từ năm 2020 ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:42, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Cuộc tranh luận (hoặc tranh cãi) đó có phần mang tính xích mích cá nhân giữa các thành viên. Vấn đề ở đây là cần thấu hiểu vấn đề. Một số ý tưởng của {{Thông tin nghệ sĩ}} có thể vẫn hợp lý, nhưng nếu có thể "gò" nó vào được các bản mẫu có sẵn và tương thích tốt với enwiki thì mọi thứ sẽ hay hơn. Dang (thảo luận) 07:18, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Các màu sắc của {{Thông tin nghệ sĩ}} là có cần thiết? Có cả hàng tá nghề, sao phân biệt chi mệt? Có đảm bảo trung lập? Thường màu sắc chỉ nên áp dụng cho các bản mẫu thuộc nhánh đối tượng hoàn toàn khác, ví dụ như sản phẩm phim, nhạc...; còn con người thì mặc định không có màu. Dang (thảo luận) 08:20, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Tôi nghĩ màu là chấp nhận được, vì {{Thông tin nghệ sĩ âm nhạc}} cũng có rất nhiều màu. minhhuy (thảo luận) 08:22, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- P/s: có vẻ enwp đã bỏ màu của nó luôn rồi. minhhuy (thảo luận) 08:22, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Màu sắc thường gặp vài vấn đề: (1) Thẩm mỹ chín người mười ý; (2) Trùng lặp giữa các chủ đề vì chủ đề thì nhiều chứ màu thì con người chỉ phân biệt 7 màu theo cầu vồng, các màu còn lại toàn na ná nhau; (3) Không đảm bảo tương thích với các giao diện đa dạng như chế độ tối, chế độ sepia trên app; (4) Không đảm bảo phù hợp với người mù màu. Nói chung đi sâu và chuyên nghiệp vào mảng a11y (accessibility) thì có nhiều vấn đề mà ít người để ý và biết được. Dang (thảo luận) 08:26, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Một vấn đề về a11y mà {{Thông tin nghệ sĩ}} mắc phải nữa là thiếu microformat: en:Template:Infobox#HTML classes and microformats. Không phải tự dưng mà các infobox hay có class
vcard. Dang (thảo luận) 08:34, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Plantaest Vậy phải chăng {{Thông tin tu sĩ}} cũng được đại tu? Vì hiện tại mỗi tôn giáo đang dùng một màu khác nhau tùy chọn, Phật giáo cam, Kitô giáo tía, v.v..
Ngoài ra tôi không rõ điều này có nằm trong phạm vi bạn nói không, nhưng tôi có bảo trì các bản mẫu liên quan đến {{Thông tin animanga}}, ví dụ như {{Thông tin tác giả truyện tranh}} hay {{Thông tin phim}}, theo đó tôi điền một vài tùy chỉnh để các bản mẫu này dùng cùng nền với {{Thông tin animanga}} nếu chủ thể liên quan đến khía cạnh này, ví dụ Sakura Momoko hay Doraemon: Chú khủng long của Nobita. Về cơ bản chỉ giúp nó phụ thuộc màu vào một bản mẫu thuộc phạm trù rộng hơn, nhưng tôi không chắc nếu nó cũng được xem là dùng nhiều màu. minhhuy (thảo luận) 08:50, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Nhìn chung là hạn chế màu, các trường hợp bài liên quan animanga bạn nói thì bỏ cũng được, bên en giờ bỏ hết. Mặc dù vậy, việc xác định bỏ hay không còn tùy truyền thống? Có thể sẽ có một quy hoạch về cách chọn màu, như tôi đang thử nghiệm với chữ ký: Thành viên:Plantaest/Blog/Quy ước màu sắc chữ ký, và trong dự án Thành viên:Plantaest/Fern thì tôi cũng đề cập khá nhiều bảng màu. Nói chung thì tôi chưa muốn mở rộng vấn đề này quá mức, để tập trung vào {{Thông tin nghệ sĩ}}. Màu sắc trong các hệ giao diện là một quy trình khá đặc biệt vì phụ thuộc vào sự sáng tạo của nhà thiết kế, họ phải chọn khoảng một chục màu, mỗi màu khoảng chục sắc độ, tổng là loanh quanh 100 màu, tất cả đều làm bằng tay và cảm nhận sự tương tác giữa các màu sắc, hiện chưa có một kỹ thuật nào để tự động hóa việc này. Việc chọn màu thường rất mệt mỏi đối với các nhà thiết kế nên họ thường dùng các bảng màu có sẵn để làm luôn chứ ít người có thể chọn được màu đẹp và hợp lý. Dang (thảo luận) 09:03, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Bản thân en:Template:Infobox comics creator cũng không bỏ, họ vẫn dành ngoại lệ cho manga. Bởi dựa vào điều này nên tôi mới nghĩ theo hướng tương tự cho {{Thông tin phim}}. Nó không đơn thuần là dùng các màu khác nhau theo ý thích, mà là "quy về cùng một màu" với {{Thông tin animanga}} nếu chủ thể có liên hệ mật thiết đến đề tài này. Tôi nghĩ nên có những ngoại lệ nhất định cho việc dùng màu, đôi khi không phải để trang trí cho đẹp mà là để đồng nhất một chủ đề nào đó dùng infobox tương tự.
Với {{Thông tin tu sĩ}}, tôi định nói ta nên "du di" để có sự đồng nhất trong những nhóm tôn giáo cụ thể, nhưng tôi biết là tôn giáo có rất nhiều và không thể mỗi tôn giáo lại dùng một màu. Nên thú thật là tôi khá khó xử. minhhuy (thảo luận) 09:30, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Thật ra thì tôi cũng không đánh giá cao thẩm mỹ của mấy ông enwiki, được cái là mấy ổng mạnh dạn bỏ bớt dần mấy thứ rườm rà theo thời gian, điều này là đáng hoan nghênh. Về {{Thông tin phim}} tôi thấy cần bỏ màu tùy chỉnh, để như phim Mèo ma bê tha. Như bạn thấy đó, có độ vênh giữa người dịch và người viết. Chúng ta đang chịu áp lực lớn từ enwiki trong cách vận hành hệ thống bản mẫu. Tôi sẽ đồng ý với các giải pháp tự động, sửa 1 chỗ áp dụng nhiều chỗ; còn việc sửa từng cái thì nên dẹp.
Về {{Thông tin tu sĩ}} thì giữ nguyên hiện tại cũng được, tôi thấy hai màu cam, tía đó có tính thương hiệu nên tôi sẽ không đụng. Dang (thảo luận) 09:45, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC) - Vậy là đoạn mã của "Thông tin phim" nằm ở đây: Bản mẫu:Thông tin phim/màu. Một điều kiện cho một trường hợp hẹp theo tôi là xóa. Có hàng nghìn genre phim, không cần phải ưu tiên cho riêng anime. Dang (thảo luận) 09:50, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Chỗ truyện tranh thì tôi nghĩ giờ thế giới có 2 loại comic với manga là trội thôi, chứ đám như manhwa, webtoon thì ít. Nhưng mà tùy, ai biết được mấy ông enwiki hứng thì sửa tiếp. Dang (thảo luận) 09:58, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Tôi cũng đồng ý với việc bỏ tham số chọn màu ở toàn bộ các bản mẫu kể trên. Ví dụ như ở bài Kurosaki Ichigo phiên bản trước và sau khi tôi tiến hành dịch bài có sự cải thiện rõ rệt về trình bày, dù nội dung trong template gần như y hệt nhau. – Jimmy Blues ♪ 10:21, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Cá nhân tôi thì vẫn ưu tiên ủng hộ việc cập nhật các bản mẫu theo như bên en, và không nên tạo các bản mẫu đặc thù tự phát như "Tu sĩ Phật giáo" của bạn Hakutora (có nhắc đến ở trên). Tuy nhiên nếu có phương án nào tốt hơn, ví dụ như bỏ tham số màu này, thì tôi cũng rất ủng hộ – Jimmy Blues ♪ 10:27, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy Btw, tôi không nhớ mình đã kể chưa, nhưng chính tôi cũng đã đặt câu hỏi về việc sao đa số các bài đạo diễn, diễn viên bên en không dùng "Bản mẫu: Nghệ sĩ" thì đây là câu trả lời của họ: (nguồn thảo luận)
{{Infobox artist}}are for people who are actual artists, like people who make paintings and art.{{Infobox person}}is used for anyone who is a person that doesn't have a sub-infobox, you can find some sub-infoboxes at Wikipedia:WikiProject Biography/Templates/Infoboxes
- Cá nhân tôi thì vẫn ưu tiên ủng hộ việc cập nhật các bản mẫu theo như bên en, và không nên tạo các bản mẫu đặc thù tự phát như "Tu sĩ Phật giáo" của bạn Hakutora (có nhắc đến ở trên). Tuy nhiên nếu có phương án nào tốt hơn, ví dụ như bỏ tham số màu này, thì tôi cũng rất ủng hộ – Jimmy Blues ♪ 10:27, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Tôi cũng đồng ý với việc bỏ tham số chọn màu ở toàn bộ các bản mẫu kể trên. Ví dụ như ở bài Kurosaki Ichigo phiên bản trước và sau khi tôi tiến hành dịch bài có sự cải thiện rõ rệt về trình bày, dù nội dung trong template gần như y hệt nhau. – Jimmy Blues ♪ 10:21, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Thật ra thì tôi cũng không đánh giá cao thẩm mỹ của mấy ông enwiki, được cái là mấy ổng mạnh dạn bỏ bớt dần mấy thứ rườm rà theo thời gian, điều này là đáng hoan nghênh. Về {{Thông tin phim}} tôi thấy cần bỏ màu tùy chỉnh, để như phim Mèo ma bê tha. Như bạn thấy đó, có độ vênh giữa người dịch và người viết. Chúng ta đang chịu áp lực lớn từ enwiki trong cách vận hành hệ thống bản mẫu. Tôi sẽ đồng ý với các giải pháp tự động, sửa 1 chỗ áp dụng nhiều chỗ; còn việc sửa từng cái thì nên dẹp.
- @Plantaest Bản thân en:Template:Infobox comics creator cũng không bỏ, họ vẫn dành ngoại lệ cho manga. Bởi dựa vào điều này nên tôi mới nghĩ theo hướng tương tự cho {{Thông tin phim}}. Nó không đơn thuần là dùng các màu khác nhau theo ý thích, mà là "quy về cùng một màu" với {{Thông tin animanga}} nếu chủ thể có liên hệ mật thiết đến đề tài này. Tôi nghĩ nên có những ngoại lệ nhất định cho việc dùng màu, đôi khi không phải để trang trí cho đẹp mà là để đồng nhất một chủ đề nào đó dùng infobox tương tự.
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Nhìn chung là hạn chế màu, các trường hợp bài liên quan animanga bạn nói thì bỏ cũng được, bên en giờ bỏ hết. Mặc dù vậy, việc xác định bỏ hay không còn tùy truyền thống? Có thể sẽ có một quy hoạch về cách chọn màu, như tôi đang thử nghiệm với chữ ký: Thành viên:Plantaest/Blog/Quy ước màu sắc chữ ký, và trong dự án Thành viên:Plantaest/Fern thì tôi cũng đề cập khá nhiều bảng màu. Nói chung thì tôi chưa muốn mở rộng vấn đề này quá mức, để tập trung vào {{Thông tin nghệ sĩ}}. Màu sắc trong các hệ giao diện là một quy trình khá đặc biệt vì phụ thuộc vào sự sáng tạo của nhà thiết kế, họ phải chọn khoảng một chục màu, mỗi màu khoảng chục sắc độ, tổng là loanh quanh 100 màu, tất cả đều làm bằng tay và cảm nhận sự tương tác giữa các màu sắc, hiện chưa có một kỹ thuật nào để tự động hóa việc này. Việc chọn màu thường rất mệt mỏi đối với các nhà thiết kế nên họ thường dùng các bảng màu có sẵn để làm luôn chứ ít người có thể chọn được màu đẹp và hợp lý. Dang (thảo luận) 09:03, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Vậy phải chăng {{Thông tin tu sĩ}} cũng được đại tu? Vì hiện tại mỗi tôn giáo đang dùng một màu khác nhau tùy chọn, Phật giáo cam, Kitô giáo tía, v.v..
- Về câu trả lời này, tôi cũng lại có thêm chút băn khoăn, không biết vì sao bên en lại có sự phân biệt về những người mà họ cho rằng là nghệ sĩ thật sự, VD như họa sĩ, và những người nghệ sĩ khác như nhạc sĩ, diễn viên, đạo diễn. Có lẽ chi tiết này tôi cũng cần được giải đáp nữa.
- – Jimmy Blues ♪ 10:35, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Mintu Martin: Artist ngày xưa là họa sĩ (có lẽ là vậy), sau mới mở rộng ra nhiều tầng nghĩa. Tôi nghĩ bạn nên vào trang thảo luận của người đó để hỏi cho cặn kẽ, rằng ở en ngày xưa có dùng Infobox artist cho những artist không phải họa sĩ không? Dang (thảo luận) 10:38, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Đã đặt thêm câu hỏi. – Jimmy Blues ♪ 11:19, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Mintu Martin: Artist ngày xưa là họa sĩ (có lẽ là vậy), sau mới mở rộng ra nhiều tầng nghĩa. Tôi nghĩ bạn nên vào trang thảo luận của người đó để hỏi cho cặn kẽ, rằng ở en ngày xưa có dùng Infobox artist cho những artist không phải họa sĩ không? Dang (thảo luận) 10:38, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Nhận xét về "trội" hay không nói chung khá chủ quan, đúng là comic và manga trội nhất nhưng không có nghĩa là manhwa thật sự ít đến thế để không cân nhắc, và Truyện tranh Pháp-Bỉ cũng có ảnh hưởng rất lớn. Tuy nhiên cũng vì điều này nên có lẽ là phải bỏ màu riêng với manga ra. Dù như thế cũng đồng nghĩa nó sẽ mất thanh "Cổng thông tin" bên dưới bản mẫu (ở tất cả bài về họa sĩ manga đang áp dụng y như enwp), tương tự {{Thông tin phim}} cũng sẽ mất thanh này. Việc có thanh này là một tùy chọn riêng mà tôi nghĩ là hợp lý, nên bỏ nó đi tôi thật sự thấy rất tiếc vì cứ như chúng ta buộc phải thuận theo mọi sắp đặt của enwp, kể cả khi nó chỉ mang tính thống nhất một kiểu cách (style). minhhuy (thảo luận) 10:30, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi nghĩ điều này có lợi cho tương lai. Vấn đề không phải là phương án nào là tốt. Vấn đề là viwiki toàn dịch bài từ enwiki, điều này khiến các bản mẫu nên tương đồng để đảm bảo khả năng bảo trì. Nếu không thì cứ tiếp diễn 2 phong cách khi 1 bên thì dịch 1 bên thì tự viết. Tôi nghĩ với trường hợp của bạn, thì bỏ màu ra chỗ dòng Cổng thông tin là được. Màu đó tôi thấy khá chung chung, giống màu mặc định của navbox. Dang (thảo luận) 10:36, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Cổng thông tin thì thường đặt cuối bài, tôi thấy 99% các bài hiện nay đều vậy, vụ này lại thuộc phạm trù khác. Dang (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Như cách bạn mô tả: loại bỏ màu ở {{Thông tin tác giả truyện tranh}} dẫn tới bỏ thanh Cổng thông tin đi, hay đi xa hơn là bỏ cả thanh này đi trong {{Thông tin animanga}}, thì chẳng phải là đang mâu thuẫn với
để đảm bảo khả năng bảo trì
và thống nhất với enwp hay sao? Vì tôi đoán khi đó chúng ta sẽ phải thêm thủ công (hoặc chạy bot) Cổng thông tin ở cuối bài cho hàng trăm bài được dịch từ enwp, với thực tế là enwp không cần phải làm việc đó, vì thanh Cổng thông tin đã nằm sẵn ở infobox. minhhuy (thảo luận) 10:45, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Hình như tôi đang nói về tham số anime của {{Thông tin phim}}. Còn {{Thông tin tác giả truyện tranh}} thì tôi chưa xem, thấy bản en không có phần portal như bên mình. Việc chạy bot thì giờ có mấy bạn chạy bot thì nhờ cũng được, cái này thì không quan trọng lắm. Dang (thảo luận) 10:49, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Điều tôi muốn nói là chúng ta lại đang đặt ra một tình huống "chênh lệch" giữa người viết và người dịch, vì người dịch sẽ không để ý là họ cần phải thêm cái thanh Cổng thông tin đó vào (điều mà nguyên ngữ họ dịch không cần làm vì nó có sẵn, còn chúng ta thì định bỏ). Mà nếu đã có chênh lệch thế kia thì việc chúng ta có thêm một cái gì đó đặc biệt (ví dụ có thêm thanh đó, hay có thêm màu) cũng không còn quan trọng nữa, vì đằng nào cũng phải có một thay đổi nào đó so với enwp khi dịch sang viwp, tức là chênh lệch luôn sẽ xảy ra. minhhuy (thảo luận) 10:54, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Sao thấy rối rồi. Trước mắt dừng lại ở {{Thông tin phim}}, ý tôi là bỏ cái tham số anime vì đang lạc quẻ, tham số này quy định màu header và thêm portal. Còn {{Thông tin tác giả truyện tranh}} thì tôi không có ý kiến về màu sắc, và portal của nó thì tôi không thấy bên enwiki: en:Template:Infobox comics creator; bạn có thể qua xem thử. Dang (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy Cái này tôi cũng đồng ý, trước mắt cứ bỏ thanh màu ở bản mẫu "Thông tin phim" đã, còn những bản mẫu kia cứ để nguyên, từ từ sẽ xử lý sau,. – Jimmy Blues ♪ 11:03, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Vụ cổng thông tin là phạm trù khác, tôi tạm chưa đụng. Hiện tại là không có vụ để trong infobox như thế, nên về lâu dài cũng xóa. Còn về màu của {{Thông tin tác giả truyện tranh}} tại sao tôi không quan tâm so với {{Thông tin phim}}, vì là 2 trường hợp khác nhau, 1 cái là màu mặc định, 1 cái là màu ghi đè bởi một tham số lạc quẻ (chỉ đang có ở vi). Dang (thảo luận) 11:06, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest {{Thông tin tác giả truyện tranh}} cũng đang phải ghi đè với một tham số khác (manga = y, hoặc các lĩnh vực khác liên quan đều kích hoạt nó ghi đè tham số màu), chứ nó không hề có màu mặc định như thế. Màu mặc định khi không điền các giá trị liên quan manga là màu xanh, còn khi điền là màu tím nhạt, theo quy tắc của {{Comics infobox sec}}. Cả Thông tin tác giả truyện tranh hay Thông tin phim về cơ bản đều có lý do chính đáng để đổi màu mặc định bằng một tham số lạc quẻ nào đó mà tôi trình bày bên dưới. minhhuy (thảo luận) 12:04, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Sao thấy rối rồi. Trước mắt dừng lại ở {{Thông tin phim}}, ý tôi là bỏ cái tham số anime vì đang lạc quẻ, tham số này quy định màu header và thêm portal. Còn {{Thông tin tác giả truyện tranh}} thì tôi không có ý kiến về màu sắc, và portal của nó thì tôi không thấy bên enwiki: en:Template:Infobox comics creator; bạn có thể qua xem thử. Dang (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Điều tôi muốn nói là chúng ta lại đang đặt ra một tình huống "chênh lệch" giữa người viết và người dịch, vì người dịch sẽ không để ý là họ cần phải thêm cái thanh Cổng thông tin đó vào (điều mà nguyên ngữ họ dịch không cần làm vì nó có sẵn, còn chúng ta thì định bỏ). Mà nếu đã có chênh lệch thế kia thì việc chúng ta có thêm một cái gì đó đặc biệt (ví dụ có thêm thanh đó, hay có thêm màu) cũng không còn quan trọng nữa, vì đằng nào cũng phải có một thay đổi nào đó so với enwp khi dịch sang viwp, tức là chênh lệch luôn sẽ xảy ra. minhhuy (thảo luận) 10:54, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Hình như tôi đang nói về tham số anime của {{Thông tin phim}}. Còn {{Thông tin tác giả truyện tranh}} thì tôi chưa xem, thấy bản en không có phần portal như bên mình. Việc chạy bot thì giờ có mấy bạn chạy bot thì nhờ cũng được, cái này thì không quan trọng lắm. Dang (thảo luận) 10:49, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Như cách bạn mô tả: loại bỏ màu ở {{Thông tin tác giả truyện tranh}} dẫn tới bỏ thanh Cổng thông tin đi, hay đi xa hơn là bỏ cả thanh này đi trong {{Thông tin animanga}}, thì chẳng phải là đang mâu thuẫn với
- Chênh lệch xảy ra là đúng, nhưng đừng để nó quá chênh, đến 1 hồi lại khó sửa như hồi hình như cả năm mới chờ được Mxn sửa CS1. Tôi cũng đang nghiên cứu làm sao có một hệ thống (bán) tự động cập nhật cho bản mẫu, module. Nếu như không nâng cấp thì các bài dịch mới sẽ không tương thích, mà nâng cấp thì lại gặp vấn đề tích tụ lỗi qua ngày tháng. Nói chung là trade-off thôi, cộng đồng tự thích sáng tạo thì dẫn tới một ngày nào đó lỗi rồi phải nhờ vả interface admin để sửa, mà không chắc có mặt để sửa; còn theo enwiki thì có mấy cha nội bên nó sửa giùm rồi, cộng đồng đông có lợi như thế. Dang (thảo luận) 11:14, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi biết en:Template:Infobox comics creator không có thanh đó, nhưng tôi đề cập tới thanh đó (xuất phát từ ý tưởng có thể bỏ thanh đó đi của bạn) để minh họa cho việc có những sự khác biệt đã là thực tế hợp lý và chấp nhận được giữa enwp và viwp, chứ không luôn thuận theo enwp được. Điều bạn lo ngại là có sự chênh hay vênh giữa người viết ở enwp và người dịch ở viwp, nhằm giúp cho việc sử dụng bản mẫu ở viwp luôn được thống nhất với enwp, nếu tôi hiểu đúng? Nhưng với việc bỏ thanh này đi (bạn không nói là bỏ ở {{Thông tin animanga}}, nhưng tôi hiểu là sớm muộn cũng đi đến hướng phải bỏ do 99% bài còn lại là như thế), thì sự vênh này chắc chắn xảy ra (ít ra là trong lúc enwp vẫn chưa bỏ nó đi), và chúng ta sẽ phải sửa thủ công cho từng bài thay vì cứ dùng mặc định theo enwp, và cả việc cập nhật infobox này về sau cũng phải cẩn thận do đã có sự khác biệt với enwp.
- Vì lý do đó nên tôi mới nói là: nếu sự vênh này đã xảy ra, thì việc tùy biến cho nó khác biệt với enwp hay không cũng không quá quan trọng. Tôi đang nói tới vụ màu, chứ không phải là thanh cổng thông tin nữa. Lý do cho việc thay đổi màu chủ yếu là vì có sự vênh, nhưng nếu làm cách gì cũng dẫn tới vênh thì ta thêm thắt vài thứ như màu, tôi nghĩ là không có vấn đề gì. Màu cũng không lòe loẹt khó nhìn, trên thực tế nó là màu đang được dùng cho một infobox khác, và việc dùng màu đó cũng phải tuân theo một tham số cụ thể vốn chỉ được áp dụng cho những bài liên quan mật thiết đến infobox đó, chứ không phải thích màu gì dùng màu nấy. Tôi nghĩ điểm này cũng không khác gì với sự du di của bạn cho {{Thông tin tu sĩ}} vì là màu "thương hiệu" cả. Tôi cũng có thể nói những bài viết liên quan đến anime và manga cũng là một "thương hiệu", vì rõ ràng chúng là một chủ đề độc nhất, không bị lẫn lộn với các trường hợp nào khác.
- {{Thông tin phim}} cơ bản cũng tương tự. Tại sao thông tin phim lại dành một màu riêng cho phim anime? Tôi nghĩ có thể giải thích một cách hợp lý là: vì anime vốn dĩ có một bản mẫu infobox khác dành riêng cho chúng ({{Thông tin animanga}}). Các series anime vẫn dùng {{Thông tin animanga}} nhất quán, và dù "TV anime" hay "phim anime" cũng đều là "anime", tại sao phải tạo ra một sự khác biệt lớn về trình bày khi phim anime và TV anime có bài riêng? Thực ra {{Thông tin animanga}} vốn có hỗ trợ infobox cho phim anime luôn, xem {{Thông tin animanga/Video}}, nhưng mọi người không dùng nó mà đi dùng {{Thông tin phim}} (cũng do dịch từ enwp), nên tôi mới phải tùy biến {{Thông tin phim}} một chút để nó khớp với trình bày nếu dùng {{Thông tin animanga/Video}}. Còn nếu theo quan điểm có thể dùng {{Thông tin animanga/Video}} thay vì {{Thông tin phim}}, thì một lần nữa nó vẫn "vênh" giữa enwp và viwp, gây khó cho người dịch. Cả hai tình huống đều vênh. Thực tế là đối với rất nhiều series không tạo một bài riêng cho phim anime, thì những bài đó vẫn đang dùng {{Thông tin animanga/Video}} luôn, nên bây giờ nếu bỏ các màu đó đi, thì sẽ tạo ra một sự "bất bình đẳng" giữa phim anime có bài riêng và phim anime không có bài riêng. Lý do tôi tùy biến {{Thông tin phim}} cũng chỉ có vậy: tạo ra sự thống nhất với chính thể loại của nó (anime).
- Tôi trình bày dài dòng cốt để nói là, có những vấn đề bất cập, bất hợp lý mà enwp đang áp dụng cho infobox của họ, chứ không hẳn là kiểu trình bày của họ hoàn toàn ổn. Các dự án khác, trong một chừng mực nào đó, cần chấp nhận có những thay đổi nhất định để giải quyết những bất cập này với động cơ chính đáng. Tôi không có nhiều kinh nghiệm với code web nên cũng không dám nói cứng gì về quyết định tối ưu hóa, nhưng tôi mạn phép cho rằng cần có một sự hy sinh nhất định cho cách thức mà chúng ta muốn truyền đạt, nếu nó hữu ích và tất nhiên, chính đáng.
- Tôi cũng hiểu mối lo của bạn với việc cập nhật đồng bộ bản mẫu, tuy nhiên theo tôi thấy thì những thay đổi với {{Thông tin phim}} không phức tạp đến thế, kể cả cập nhất lớn về mã nguồn thì đơn giản là nó chỉ cho phép đổi màu khi một điều kiện nào đó được đáp ứng (cả thanh portal cũng vậy), và tôi khó mà hình dung ra sẽ có kịch bản tệ hại nào xảy ra với nó khi cập nhật hệ thống infobox, trừ phi đổi luôn mã nguồn wiki. Cái này có lẽ cũng khó mà gọi là quá chênh cho được..{{Thông tin phim}} tại enwp theo tôi thấy là nó không dùng màu above title luôn. Nếu bạn áp dụng cả việc này cho viwp (cho đồng bộ với enwp), thì đồng nghĩa là ta cũng cần loại bỏ màu cho toàn bộ infobox khác (vì không có lý do gì mà bài khác có màu còn phim thì không nên), điều này thứ nhất là sẽ gây tranh cãi lớn (nhiều thành viên chắc chắn muốn có màu), thứ hai là một lần nữa, sự vênh lại xảy ra (vì nhiều infobox khác bên enwp vẫn có màu) và vẫn sẽ ảnh hưởng đến việc cập nhật đồng bộ bản mẫu của bạn. Và nếu chọn giữ màu, vốn đã khác với enwp rồi, thì có hay không có việc tùy biến màu một cách hợp lý cũng như nhau. minhhuy (thảo luận) 11:54, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Như đã nói thì tôi cũng không phải thích các phương án của enwiki, nhưng vấn đề là chúng ta phụ thuộc họ. Việc chênh lệch theo quan điểm của tôi là tập trung vào mã nguồn hơn là chuyện bề ngoài.
Nếu giữ tham sốanimecủa {{Thông tin phim}}, thì vẫn sẽ tiếp tục tình trạng chênh lệch mã nguồn, bỏ nó là xong, khỏe. Các bài còn lại thì xóaanime = yeslà xong. Việc bỏ màu ở above title thì tôi thấy cũng không có vấn đề gì. Lâu nay mấy thành viên toàn tự giác update các bản mẫu theo enwiki nên màu sắc cũng thay đổi liên tục.
Đối với {{Thông tin tác giả truyện tranh}}, tôi thấy không cần thay đổi gì ở hiện tại, vì có vẻ các tham số là tương đồng, nó không giống trường hợp của {{Thông tin phim}}. Tương tự như vậy đối với {{Thông tin animanga}}. Còn mấy cái như {{Thông tin tu sĩ}}, {{Thông tin nghệ sĩ}} thì buộc phải đập đi xây lại rồi.
Nhìn chung đến lúc này, chuyện màu đối với tôi là phụ. Tôi mong muốn không nên có những tham số không nhất quán giữa en và vi. Đây là áp đặt về kỹ thuật buộc phải theo. Đây chính là quy định nghiêm khắc mà tôi nói đến ở trên. Cứ nghĩ là khi chúng ta có 1 bản mẫu có liên kết Wikidata với 1 bản mẫu tương ứng bên en, thì nó buộc phải có hệ thống tham số tương đồng. Do đó, nó đặt ra giới hạn là phải chấp nhận ràng buộc này khi nhập bất kỳ bản mẫu nào từ en vào vi. Có thể có ngoại lệ, như tham sốtên Á Đôngcủa CS1 chẳng hạn, và các ngoại lệ phải được quản lý cẩn thận.
P/S: Để đổi màu cho {{Thông tin phim}} trong bài về anime thì việc sử dụng tham sốanimeđược gọi là phương án hạ nguồn (downstream), tức là bạn phải vào từng bài liên quan để quy địnhanime = yes, đây là mối lo của tôi, nó sẽ khiến mã nguồn bản mẫu khi dùng của vi trở nên dần phân mảnh với en. Tuy nhiên, tôi có thể chấp nhận một phương án thượng nguồn (upstream), ví dụ như, tôi có thể viết một đoạn mã nhờ Wikidata dò ra thể loại của phim, nếu thể loại phim có chứa chuỗi "anime", tôi sẽ cho đổi màu mà không cần thêm tham sốanime. Những phương án thượng nguồn giúp không thay đổi mã khi dùng của bản mẫu mà vẫn đáp ứng những truyền thống cộng đồng, tôi có thể đồng ý.
Tóm lại là, làm gì làm thì cố gắng giữ mã nguồn 2 bên tương đồng nhất có thể. Sự tương đồng trước hết là các tham số (cách dùng), sau đến logic (cách chạy mã), cuối cùng mới đến kiểu cách bề ngoài, truyền thống trang trí. Khi sự tương đồng đạt được ổn định, tôi có thể cho máy móc tự động cập nhật định kỳ mà không cần quản lý nhiều, đảm bảo mọi thứ up-to-date. Số lượng bản mẫu quá đồ sộ (>250k) mà chỉ có vài người quan tâm kỹ thuật thì không thể tránh khỏi quy định nghiêm khắc và việc áp dụng các công nghệ tự động. Dang (thảo luận) 13:11, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Plantaest:
bỏ màu ở above title
chắc chắn là một vấn đề, tôi không thể nhớ cuộc thảo luận đó diễn ra ở đâu, nhưng trước khi biến đổi các phần "above" của viwp theo mô hình frwp chứ không phải enwp như hiện giờ, đã có một cuộc thảo luận khá sôi nổi nên chọn màu gì cho từng bản mẫu (thông tin phim, thông tin sách, v.v...). Bản thân tôi ủng hộ việc dùng màu sắc nên nhận xét của tôi có vẻ thiên vị, nhưng tôi tin nếu bạn mang vấn đề này ra thảo luận chung, rằng: nên loại bỏ màu ở above title của toàn bộ infobox (tôi nhấn mạnh là toàn bộ, chứ không phải chỉ bản mẫu Thông tin phim, vì như vậy mới hợp lý), thì sẽ có những bất đồng nhất định về việc này. Tất nhiên ngày nay có thể xu hướng của người dùng đã khác, cũng có khả năng họ không thích màu trong infobox nữa, nên cũng có thể nhận định của họ đã không còn như năm xưa, và nếu vậy thì tôi sẽ không ý kiến thêm.
Lý do việc {{Thông tin phim}} cần có tham số anime thì tôi đã giải thích ở trên rồi. Ít nhất là trong thời gian cộng đồng chưa nhất trí bỏ hết màu above title đi, thì tôi cũng sẽ giữ quan điểm rằng nó có lý do đủ chính đáng (liên quan chặt chẽ đến việc biên tập, chứ không phải đổi màu cho đẹp) để có một tùy chọn màu cá biệt duy nhất đó. Trong trường hợp cộng đồng không muốn dùng màu above title nào nữa, khi đó lập luận của tôi về sự đồng nhất với {{Thông tin animanga/Video}} cũng tiêu tan (vì bản mẫu đó cũng sẽ không còn màu nào nữa), và tôi sẽ không còn lý do nào để phản đối việc này mà trái lại ủng hộ nó (lúc này có màu riêng mới là không đồng nhất). Nếu có một giải pháp kỹ thuật tốt hơn (thượng nguồn như bạn nói), mà vẫn phục vụ cho mục tiêu này, tôi đương nhiên ủng hộ.
Tôi cũng không hiểu tại sao bạn cho phép ngoại lệ với {{Thông tin tác giả truyện tranh}} khi về cơ bản nó y hệt việc tôi làm với {{Thông tin phim}}: đều dùng những tham số riêng để đổi màu cho nó so với màu mặc định, đều sử dụng cơ chế này bằng một bản mẫu con. Tôi cảm thấy điều khác biệt duy nhất ở đây là: ở bên enwp thì họ không làm thế với {{Thông tin phim}}, còn tôi thì làm thế tại viwp. Nếu chỉ dựa vào khác biệt này thì tôi thấy khá bất công, và nó một lần nữa khiến tôi có cảm giác cộng đồng phải tuyệt đối tuân theo mọi sắp đặt của enwp, khác biệt dù chính đáng cũng không được.
Áp đặt kỹ thuật mà bạn nhấn mạnh, tạm thời tôi sẽ không bình luận gì vì tôi sẽ đợi cộng đồng có đồng ý việc này hay không: những tham số bắt buộc phải nhất quán, và tương đồng tuyệt đối với enwp. Cá nhân tôi sẽ không ủng hộ nếu nó được thảo luận rộng rãi, vì những gì đã trình bày, nhưng tôi tất nhiên chấp nhận nó nếu cộng đồng nhất trí theo hướng khác. Dù tôi ý thức được vấn đề với hệ thống bản mẫu mà bạn nói, nhưng tôi cũng có những mối lo ngại lớn khác về sự mất khả năng ra quyết định độc lập trong những vấn đề cơ bản như cách trình bày và soạn thảo giữa viwp và enwp, vì mỗi dự án ngôn ngữ có những nhu cầu dù muốn dù không cũng sẽ khác nhau. Enwp có thể tự do thảo luận để thêm bớt những nội dung mà họ nghĩ là chính đáng, thì trong một chừng mực nào đó viwp cũng nên được phép như thế, kể cả có vốn phụ thuộc vào bản mẫu của họ. Sự hy sinh việc này để phục vụ cho kỹ thuật, theo tôi là quá lớn.
Nhân tiện thì, {{Hộp thông tin quốc gia}} mà tôi bảo trì vốn cũng trình bày khác hẳn enwp. Bởi vì tôi cho rằng enwp dùng infobox quốc gia quá xấu, nên tôi sửa lại theo hướng như ta dùng với {{Thông tin phim}}. Tất yếu là tôi sẽ không muốn thay đổi nó quay lại giống hệt enwp như xưa, sau những gì đã bỏ công sức ra với nó. Nhưng như tôi nói, điều này tùy thuộc ở các cuộc thảo luận sâu rộng tiếp theo với cộng đồng. minhhuy (thảo luận) 13:42, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Chuyện bỏ màu ở above title là tùy, vì chuyện nó có hay không có thì không ảnh hưởng đến mã khi dùng, vấn đề mà tôi quan tâm. Tôi có thể tạo những mã đánh dấu để máy có thể chừa nó ra mỗi khi đánh giá tương đồng giữa en và vi khi cần nâng cấp. Tôi không thấy hợp lý ở chuyện bỏ 1 cái phải bỏ toàn bộ, hình như ý tôi đâu phải vậy, enwiki họ cũng lúc có lúc không, wiki mình cũng vậy (ở phạm vi màu title). Tôi chỉ quan tâm những phần mã có ảnh hưởng đến mã khi dùng. Nhưng giảm thiểu được khác biệt bao nhiêu thì tốt thôi, như bạn thấy Mintu Martin đã ví dụ bài Kurosaki Ichigo đã từ bỏ màu tùy chỉnh để dùng màu mặc định, đây là xu hướng tôi đang thấy.
- Còn tham số
animecủa Thông tin phim là câu chuyện rất khác, không có tương đồng gì với câu chuyện above title theo quan điểm của tôi. Tham số này ảnh hưởng đến mã khi dùng, và đây là một trong những điều phức tạp. Một thời trước kia, bản mẫu {{Thông tin sông}} cũng gặp tình trạng tương tự, khi nó có những tham số quá cũ khiến cho việc nâng cấp trở nên khó khăn và lỗi thâm niên. - Về chuyện bất công hay không thì tùy quan điểm, tôi thấy cần cởi mở hơn vì enwiki là cộng đồng lớn, họ có nhiều người bảo trì, và bản chất là viwiki đa phần toàn dịch từ enwiki, như vậy chẳng khác là một phiên bản tiếng Việt của enwiki. Khi đó, phần kỹ thuật của vi nên tuân thủ en cho khỏe thân, đỡ suy nghĩ mấy chuyện lỗi hỏng tào lao, mọi người sẽ tập trung vào viết bài hơn là hở chút báo lỗi này lỗi nọ. Đây gọi là đứng trên vai người khổng lồ. Và việc tuân thủ trước mắt là giảm thiểu sự khác biệt trong mã khi dùng của bản mẫu, còn mã nguồn gốc bản mẫu thì có thể khác chút trình bày cũng được, không vấn đề gì.
- Những tùy chỉnh hợp lý thì tôi luôn hoan nghênh nếu nó cần cho môi trường địa phương, nhưng cố gắng không làm ảnh hưởng đến mã khi dùng. Phải tìm được các giải pháp thượng nguồn trước khi chọn cách tệ nhất là sửa ở hạ nguồn, vì sửa ở hạ nguồn thì có rất nhiều chỗ phải sửa đổi bằng bot nếu cần cập nhật.
- Tôi sẽ đi dần dần theo từng bước chứ cũng không vội, dần dần thì các bản mẫu sẽ được ánh xạ 1-1 trong khả năng với enwiki để giảm công sức bảo trì. {{Hộp thông tin quốc gia}}} nếu chỉ điều chỉnh về giao diện thì thực ra tôi không quan tâm lắm, tôi chỉ quan tâm sự tương thích về mã khi dùng, hệ thống tham số. Dang (thảo luận) 14:14, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest
Tôi không thấy hợp lý ở chuyện bỏ 1 cái phải bỏ toàn bộ
Đây là điều tôi lo ngại và đã nhấn mạnh nhiều lần: tại sao bạn bỏ màu ở bản mẫu này nhưng giữ màu ở bản mẫu khác, chỉ vì enwp làm như vậy? Lý do này hoàn toàn không hợp lý, kể cả vì mục đích kỹ thuật. Việc này tạo ra những kiểu cách hoàn toàn không giống nhau cho infobox, lúc thì có màu, lúc thì không màu, tôi thấy nó tệ hơn nhiều so với việc khó cập nhật theo enwp. Mã nguồn là thứ ẩn mình khi sửa, nhưng cách nó hiện ra ảnh hưởng đến toàn bộ độc giả bao gồm những người không biết sửa mã nguồn, và chúng ta soạn thảo Wikipedia cũng là vì những người như thế chứ không phải cho thiểu số.
Kurosaki Ichigo bỏ màu tùy chỉnh không phải là mối bận tâm của tôi (dù nếu có thể thì tôi cũng muốn nó dùng màu đồng nhất cho các nhân vật anime-manga đấy, và tôi thấy nó không khác gì việc bạn cho phép {{Thông tin tu sĩ}} dùng các màu khác nhau cho từng tôn giáo), đơn giản vì {{Thông tin animanga}} không có chức năng nào liên quan đến nhân vật, điều này khác biệt hoàn toàn với các phim anime vốn cần nhất quán với {{Thông tin animanga/Video}}, mà tôi đã mô tả và giải thích rất kỹ ở trên. Nếu bạn có thể đánh dấu phần cần chừa ra như thế, tôi đoán việc chừa "abovestyle" của {{Thông tin phim}} ra cũng khả thi. Tôi cũng nhắc thêm rằng các bản mẫu anime-manga có những tham số cũng khác enwp, như "publisher_en" bên họ thì bên ta là "publisher_vi" và một số tình huống tương tự, mà bạn dễ dàng hiểu lý do. Không chỉ thông tin anime-manga, mà các infobox loại hình truyền thông tương tự cũng có những biến đổi này, bạn cũng nên "chừa ra" nếu việc này được thông qua. Những infobox khác cũng có thể có những tham số bổ sung rất chính đáng khác.
Giảm thiểukhác biệt trong mã khi dùng
bằng cách bắt buộc mọi tham số phải giống chứ không được thêm hay bớt so với enwp, như tôi nói, là một đánh đổi quá lớn, nhất thời tôi khó mà đồng ý được. Không chỉ vì việc này ảnh hưởng nặng đến những bản mẫu thuộc chủ đề mà tôi quan tâm (nên tôi hiểu nó cần hay không cần những thông tin gì), mà còn ảnh hưởng nặng đến những tùy chỉnh khác của cộng đồng (với một số thậm chí từng đạt đồng thuận rộng rãi). Và kể cả nếu bây giờ chưa ảnh hưởng, thì biện pháp của bạn sẽ khiến những thay đổi chính đáng như thêm hay bớt tham số trong tương lai cũng không thực hiện được nữa. Trước khi tiến hành việc này, cần có một thảo luận sâu rộng, do nó thay đổi căn bản cách cộng đồng sử dụng và phát triển infobox ở cả hiện tại lẫn trong tương lai (và nếu bạn có kế hoạch áp dụng cho cả những bản mẫu khác chứ không chỉ infobox, thì nó còn gây ảnh hưởng lớn hơn nữa). minhhuy (thảo luận) 14:42, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- Tôi nhận ra là {{Thông tin animanga/Video}} cũng chứa một vài tham số quan trọng khác mà enwp không có, trong đó đáng kể nhất là "character_design" dành cho người thiết kế nhân vật. Là một người am hiểu chủ đề này và từng có thời gian hoạt động trong ngành này, tôi ý thức rõ rằng đây là một vai trò đặc biệt quan trọng với một anime, vì người này cũng đồng thời sẽ là key-animation-director, tức chịu trách nhiệm cho toàn bộ đồ họa diễn hoạt trên khung hình của một tác phẩm, gần như là tất cả những gì thể hiện ra về mặt trực quan (bên cạnh art director). Tham số này không có ở enwp là một bí ẩn và tôi không thấy nó trong các cuộc thảo luận, dù có người từng đề cập nhưng không nhận được sự quan tâm, bất kể việc hầu hết các bài viết đều dành một dòng thông tin giới thiệu ai là người thiết kế nhân vật. Nếu enwp không quan tâm thì không có nghĩa là viwp cũng không quan tâm (và jawp, ngôn ngữ tại quốc gia sản xuất anime, cũng vậy), và những trường hợp như vậy trong các lĩnh vực khác, tôi tin là có, nhiều hay ít.
Nhận ra điều trên khiến tôi càng không ủng hộ kế hoạch loại bỏ mọi tham số khác enwp tại viwp. minhhuy (thảo luận) 15:38, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC) - {{Thông tin sách}} thì đang có cả lô thông tin về ấn bản tiếng Việt ở dưới, tôi không thể không cảm thấy là nhiều cái cũng chính đáng vô cùng, như nhà xuất bản và nhà phát hành (hai khái niệm riêng biệt tại Việt Nam, do tính chất đặc thù của quy định xuất bản không cho phép công ty tư nhân phát hành sách mà không có nhà xuất bản nhà nước "bảo kê"). Số trang hay ISBN thì không cần thiết, bỏ cũng được, trong khi ngày phát hành thì khá cần. Nhưng chỉ nhiêu đó thôi cũng gọi là có những tham số buộc phải bổ sung khác với enwp rồi. minhhuy (thảo luận) 16:31, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- {{Thông tin sách}} Khá thú vị, đối với trường hợp này, tôi có thể có giải pháp khác là đồng ý chia làm 2 bản mẫu riêng biệt. Ai muốn thêm thông tin bản tiếng Việt thì embed nó. Việc duy trì các tham số như vậy ở một bản mẫu tổng quát theo tôi là khá kỳ cục và thiếu tính toàn cầu. Dang (thảo luận) 18:18, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không rõ có gì kỳ cục khi tất cả các loại hình truyền thông đều dành những tham số cho bản dịch / bản địa hóa tiếng Việt. Bản thân {{Thông tin animanga/Xuất bản}} cũng duy trì một trường dành cho bản dịch tiếng Việt (nhà xuất bản tiếng Việt), khớp với publisher_en (bên họ là nhà xuất bản tiếng Anh, bên ta là nhà xuất bản tiếng Việt). Tương tự với phim ảnh cũng có các trường tiếng Việt: kênh phát sóng tiếng Việt, đơn vị cấp phép tiếng Việt, ngày công chiếu tiếng Việt, v.v... và hằng hà sa số những trường hợp khác. Tất cả những thông tin này, phiên bản ngôn ngữ nào cũng có, kể cả là enwp, viện dẫn tính toàn cầu là không hợp lý vì chúng phục vụ cho người dùng tiếng Việt, chứ không phải người dùng Việt Nam.
Tôi chưa hình dung ra việc chia 2 bản mẫu của bạn, nhưng tôi cần lưu ý trước là không chỉ {{Thông tin sách}} mà rất nhiều infobox khác về các loại hình truyền thông cũng gặp tình huống tương tự, bạn nên nhắm đến khả năng sẽ phải làm việc này cho toàn bộ những infobox như vậy. Ngoài ra tôi không hy vọng việc chia tách của bạn sẽ khiến cho việc sử dụng bản mẫu với mọi người càng khó khăn hơn (vì một lý do mà tôi cảm thấy không đáng). minhhuy (thảo luận) 07:37, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi thấy bạn lan man. Vào xem Thông tin sách, tôi thấy toàn mấy tham số "tại VN", như vậy sao có thể gọi là hợp lý. Nếu là "tiếng Việt" thay vì "tại VN" tôi thấy còn coi được. Nếu có "tại VN" thì sao không có "tại Lào", "tại Campuchia"? Dang (thảo luận) 08:03, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Bạn chỉ tôi xem nhãn nào ghi là "Việt Nam", hay chỉ có cái hướng dẫn dùng tham số (vốn không hiện ra) là đề cập đến nó? minhhuy (thảo luận) 08:05, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Là sao ta, tôi thấy có mấy cái như {{{nhà phát hành tại VN}}}, {{{phát hành tại VN}}} trong {{Thông tin sách}} mà. Còn publisher_en chuyển sang publisher_vi là hợp lý, tôi thấy không có gì để bàn. Dang (thảo luận) 08:07, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Đó là tên các tham số, là lựa chọn của người làm ra cái bản mẫu này, chứ không phải tên nhãn (label), là thứ hiện ra với mọi độc giả. Độc giả vào trang về cuốn sách nào đó sẽ thấy các thông tin về cuốn sách đó ở bản dịch tiếng Việt không hề có chữ Việt Nam nào cả. Nếu bạn cảm thấy khó khăn với việc này quá thì tôi vào đó sửa các tham số lại để bỏ chữ VN đi là xong, còn nhãn label thì tôi giữ nguyên? minhhuy (thảo luận) 08:09, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tài liệu và mã nguồn gây nhầm lẫn. Cơ bản, tôi đồng tình với trường hợp địa phương hóa này. Dang (thảo luận) 08:10, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Bản mẫu này ra đời đã rất lâu, thời đó khái niệm Wikipedia tiếng Việt hay Wikipedia Việt Nam vốn nhập nhằng, dùng tham số thế kia không lạ, nhiều bản mẫu khác cũng thế. Quan trọng là nó hiện ra như thế nào với độc giả thôi. minhhuy (thảo luận) 08:12, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tài liệu và mã nguồn gây nhầm lẫn. Cơ bản, tôi đồng tình với trường hợp địa phương hóa này. Dang (thảo luận) 08:10, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Đó là tên các tham số, là lựa chọn của người làm ra cái bản mẫu này, chứ không phải tên nhãn (label), là thứ hiện ra với mọi độc giả. Độc giả vào trang về cuốn sách nào đó sẽ thấy các thông tin về cuốn sách đó ở bản dịch tiếng Việt không hề có chữ Việt Nam nào cả. Nếu bạn cảm thấy khó khăn với việc này quá thì tôi vào đó sửa các tham số lại để bỏ chữ VN đi là xong, còn nhãn label thì tôi giữ nguyên? minhhuy (thảo luận) 08:09, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Là sao ta, tôi thấy có mấy cái như {{{nhà phát hành tại VN}}}, {{{phát hành tại VN}}} trong {{Thông tin sách}} mà. Còn publisher_en chuyển sang publisher_vi là hợp lý, tôi thấy không có gì để bàn. Dang (thảo luận) 08:07, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest Bạn chỉ tôi xem nhãn nào ghi là "Việt Nam", hay chỉ có cái hướng dẫn dùng tham số (vốn không hiện ra) là đề cập đến nó? minhhuy (thảo luận) 08:05, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi thấy bạn lan man. Vào xem Thông tin sách, tôi thấy toàn mấy tham số "tại VN", như vậy sao có thể gọi là hợp lý. Nếu là "tiếng Việt" thay vì "tại VN" tôi thấy còn coi được. Nếu có "tại VN" thì sao không có "tại Lào", "tại Campuchia"? Dang (thảo luận) 08:03, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không rõ có gì kỳ cục khi tất cả các loại hình truyền thông đều dành những tham số cho bản dịch / bản địa hóa tiếng Việt. Bản thân {{Thông tin animanga/Xuất bản}} cũng duy trì một trường dành cho bản dịch tiếng Việt (nhà xuất bản tiếng Việt), khớp với publisher_en (bên họ là nhà xuất bản tiếng Anh, bên ta là nhà xuất bản tiếng Việt). Tương tự với phim ảnh cũng có các trường tiếng Việt: kênh phát sóng tiếng Việt, đơn vị cấp phép tiếng Việt, ngày công chiếu tiếng Việt, v.v... và hằng hà sa số những trường hợp khác. Tất cả những thông tin này, phiên bản ngôn ngữ nào cũng có, kể cả là enwp, viện dẫn tính toàn cầu là không hợp lý vì chúng phục vụ cho người dùng tiếng Việt, chứ không phải người dùng Việt Nam.
- {{Thông tin sách}} Khá thú vị, đối với trường hợp này, tôi có thể có giải pháp khác là đồng ý chia làm 2 bản mẫu riêng biệt. Ai muốn thêm thông tin bản tiếng Việt thì embed nó. Việc duy trì các tham số như vậy ở một bản mẫu tổng quát theo tôi là khá kỳ cục và thiếu tính toàn cầu. Dang (thảo luận) 18:18, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Một số quyết định thêm bớt tham số của enwp cũng đầy vô lý. Như tôi không hiểu tại sao {{Thông tin sách}} thì chừa "preceded_by" và "followed_by" cho các series sách, trong khi {{Thông tin phim}} xóa cho bằng được dù phim cùng một series có hiếm hoi gì? Và thế là cũng có ai đó ráng bắt chước enwp bỏ theo cho bằng được, nhưng không động gì vào {{Thông tin sách}}, chắc vì... bên enwp họ không bỏ. minhhuy (thảo luận) 16:37, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Cái này thì FCBM cũng có ghi chú rồi. Thật ra nếu bạn thấy {{Thông tin sách}} sao không xóa như {{Thông tin phim}} thì qua enwiki tham vấn là được, có khi họ xóa luôn.
:PTuy vậy, "preceded_by" và "followed_by" ở Template:Infobox book đã được ghi chú khá kỹ cách dùng, có lẽ ở {{Thông tin phim}} cũng dùng theo vậy nhưng phim có thể khác sách và dẫn đến như hiện tại. Chuyện này thì tôi tạm không đụng vào. Dang (thảo luận) 18:23, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC) - Nói thêm về chỗ này. Luôn có 2 quan điểm xung đột, một là quan điểm từ người viết bài, hai là quan điểm từ người quản lý. Có thể người viết bài thấy rằng việc có 2 tham số preceded_by và followed_by là bình thường, nhưng người quản lý chưa hẳn đã nghĩ vậy. Người quản lý có khả năng đối mặt các vấn đề như FCBM nói, và họ chấp nhận xóa để đỡ mệt mỏi trong việc quản lý, kiểu như đã có quá nhiều tranh cãi quanh vụ việc, phim nào trước phim nào sau khi có nhiều dòng cùng lúc, rồi tranh chấp sửa đổi, vân vân. Điều này tương tự vụ phiên âm tiếng Việt, khi người quản lý đã quá mệt mỏi trong việc rà soát. Tôi thấy phim luôn là chủ đề dễ gây tranh cãi so với sách, do phim có tính đại chúng hơn. Dang (thảo luận) 22:27, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Cái này thì FCBM cũng có ghi chú rồi. Thật ra nếu bạn thấy {{Thông tin sách}} sao không xóa như {{Thông tin phim}} thì qua enwiki tham vấn là được, có khi họ xóa luôn.
- Vụ màu nhìn chung tôi không quan tâm nữa, trừ việc xóa màu cho {{Thông tin nghệ sĩ}}. Tôi không thấy có gì không hợp lý khi "lúc thì có màu, lúc thì không màu". Vì màu sắc là hữu hạn so với chủ đề như tôi đã nói, nên mặc định là không để màu, và nếu để màu thì nên chỉ áp dụng hạn chế. Tôi sẽ bỏ màu ở {{Thông tin nghệ sĩ}} (vì quá nhiều không cần thiết), và vẫn chấp nhận giữ ở {{Thông tin phim}} (hiện chỉ có 2 màu). Như vậy là vừa theo enwiki vừa không theo enwiki. Tôi thấy như vậy khá cởi mở, đâu có quá cứng nhắc, tôi chỉ muốn áp đặt các khía cạnh gây ảnh hưởng đến bảo trì mã nguồn về lâu dài, chứ còn mấy cái thẩm mỹ thì 50/50. Dang (thảo luận) 18:33, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không trung thành với tư tưởng của enwp. Tôi thích áp dụng ở enwp vào viwp những cái tôi cho là hợp lý (như vụ tagline), còn những cái tôi cảm thấy không đáng phải "tuân lệnh" họ thì tôi không làm. Enwp có những mối lo cụ thể nào đó với việc quản lý bản mẫu infobox của họ, không có nghĩa là viwp cũng tích hợp luôn những mối lo đó vào đây. Quan điểm về preceded_by và followed_by đáng lẽ cần được thảo luận tại đây trước khi xóa béng nó đi mà lý do tuy dông dài nhưng tựu trung vẫn là "enwp họ làm như thế", do có rất nhiều bài viết phim ảnh tại dự án này vẫn đang áp dụng nó. Kể cả vụ phiên âm tiếng Việt thì như bạn thấy, ai muốn áp dụng nó một cách hàng loạt như thế cũng phải thảo luận đàng hoàng chứ không phải nhào vô xóa béng nó đi bất chấp việc có cả trăm bài đang dùng. Tôi không hoạt động trong dự án phim ảnh, nhưng tôi biết các tham số đó vẫn có giá trị quan trọng, ví dụ như với các phim trong Harry Potter (loạt phim) vốn đi theo một trật tự đàng hoàng chứ chẳng có tranh chấp gì ở đây cả. OK, nếu "người quản lý" tại viwp cảm thấy mệt mỏi do phải quản nhiều, hãy mở thảo luận đàng hoàng ở đây và tôi cùng những người khác ("người viết bài") có quan tâm đến tham số này sẽ xem xét quan điểm của họ rồi đi đến thỏa thuận (nhượng bộ hoặc không), chứ không phải ép chúng tôi phải nghe theo sự mệt mỏi của người quản lý tại enwp. Nhưng thôi, dù gì nó cũng đã bị xóa, tôi không đủ thời gian để theo đuổi vụ này nên nhường nó cho những thành viên quan tâm đến dự án điện ảnh.
- Nếu việc để màu nên hạn chế thì nên chỉ ra cụ thể là áp dụng tại những lĩnh vực nào. Ví dụ: người thì có màu, còn phim, sách, v.v... thì không màu. Như vậy nó mới công bằng, chứ không để tình trạng sách, phim không màu nhưng anime-manga có màu hay vô kể tình huống khác. Còn nếu cảm thấy để màu là tiêu cực quá thì tất nhiên là xóa màu hết đi cho rồi chứ để tình trạng bài có bài không là thế nào? Tôi sẵn sàng tiếp thu những quan điểm này, nếu cơ sở của các quan điểm đó không phải là: "vì enwp họ làm như thế", tôi xin nói thẳng là rất lố bịch. Nếu bạn đã không định thay đổi gì vụ màu ở {{Thông tin phim}} thì tạm thời tôi và bạn không có mâu thuẫn biên tập gì xung quanh nó, nhưng vấn đề về các tham số bổ sung vẫn còn đó. minhhuy (thảo luận) 07:59, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi cũng không quá đi theo họ, một số ngoại lệ tôi thấy vẫn hợp lý và sẽ giữ, không có gì khó khăn, chỉ là đang nghiên cứu để xem xét. {{Thông tin phim}} về lâu dài tôi sẽ thay đổi, đọc bên dưới, chi tiết xem tại Thảo luận Thành viên:Plantaest/Fusion. Tuy nhiên còn lâu, chắc qua tháng 3 năm sau trở đi tôi mới xem xét xử lý mấy vụ infobox này. Xin nhắc lại, tôi không cố gắng theo enwiki quá mức, vẫn để giành không gian cho việc địa phương hóa. Và tôi đi theo cộng đồng, nếu cộng đồng làm theo gì thì tôi theo đó thôi. Ai biết họ không đồng ý, thì thôi cũng chả sao. Dang (thảo luận) 08:16, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Trong Thảo luận Thành viên:Plantaest/Fusion tôi đã hạn chế nhắc đến lý do vì enwiki này nọ, tôi nghĩ tôi đã thông suốt được một số định hướng. Dang (thảo luận) 08:17, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi nhận ra là {{Thông tin animanga/Video}} cũng chứa một vài tham số quan trọng khác mà enwp không có, trong đó đáng kể nhất là "character_design" dành cho người thiết kế nhân vật. Là một người am hiểu chủ đề này và từng có thời gian hoạt động trong ngành này, tôi ý thức rõ rằng đây là một vai trò đặc biệt quan trọng với một anime, vì người này cũng đồng thời sẽ là key-animation-director, tức chịu trách nhiệm cho toàn bộ đồ họa diễn hoạt trên khung hình của một tác phẩm, gần như là tất cả những gì thể hiện ra về mặt trực quan (bên cạnh art director). Tham số này không có ở enwp là một bí ẩn và tôi không thấy nó trong các cuộc thảo luận, dù có người từng đề cập nhưng không nhận được sự quan tâm, bất kể việc hầu hết các bài viết đều dành một dòng thông tin giới thiệu ai là người thiết kế nhân vật. Nếu enwp không quan tâm thì không có nghĩa là viwp cũng không quan tâm (và jawp, ngôn ngữ tại quốc gia sản xuất anime, cũng vậy), và những trường hợp như vậy trong các lĩnh vực khác, tôi tin là có, nhiều hay ít.
- P/s: tại Thảo luận Bản mẫu:Thông tin chức sắc Kitô giáo Chi tiết (2023), bạn cũng từng đề cập rằng khi gộp các bản mẫu infobox này lại với nhau theo enwp, bạn sẽ bổ sung những chức năng mong muốn nếu có thể chứ không dùng y bản mẫu gốc. Tôi cho rằng, với việc tôi chỉ đòi hỏi có một tham số "anime=yes" thôi ở bản mẫu {{Thông tin phim}}, thì tác động của nó lên "sự khác biệt trong mã khi dùng" còn ít hơn những hình dung tôi có với việc gộp bản mẫu chức sắc Kitô giáo, vì tôi thấy bản mẫu mới đó có nhiều tham số bổ sung hơn hẳn, là lý do mà ThiênĐế98 buộc phải tạo riêng chứ không dùng bản mẫu gốc. minhhuy (thảo luận) 15:01, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Vì {{Thông tin phim}} có cách giải quyết ở thượng nguồn, nên tôi thấy vậy tốt hơn. Lúc trả lời thế, tôi đã xem một lượt Wikidata của mấy bài anime thì bài nào cũng có property P31 "instance of" là "anime film" (đang có sẵn bản dịch tiếng Việt là "phim anime"), về lâu dài chuyển hướng vậy là quá đẹp. Lúc đó, bài Mèo ma bê tha sẽ tự chuyển màu luôn thay vì phải điền tay tham số
anime. Còn {{Thông tin chức sắc Kitô giáo}} thì điều này không đáp ứng nên buộc phải theo yêu cầu địa phương. Nhắc lại, mục tiêu của tôi là hạn chế sự khác biệt của mã khi dùng, căn bản thì giờ nói cũng hơi khó hiểu, năm sau sẽ ra bản thử nghiệm của phần mềm này thì mọi người sẽ hiểu ngay mà. Những quyết định tôi chọn là có lý do từ sự thiếu nhân lực, không ai đảm bảo hệ thống bản mẫu, module có thể "healthy" khi các thành viên am hiểu kỹ thuật đi vắng, theo tôi đây là xu hướng không thể tránh được. Các nhà kỹ thuật ở Meta cũng thường xuyên nhắc về cái gọi là mw:Global templates, và thực tế thì WMF đã bắt đầu nghiêm túc nghiên cứu việc này trong năm nay: c:File:Research report WF to Wikipedia.png (dự án Wikifunctions đang tiên phong trong chuẩn bị giải quyết những câu chuyện chúng ta đang bàn, bạn có thể đọc thêm nghiên cứu này). Dang (thảo luận) 17:49, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)- Về vấn đề logic phần anime của {{Thông tin phim}} thì tôi vẫn có quan điểm là xóa. Ai muốn đồng bộ style thì dùng {{Thông tin animanga/Video}}. Cơ bản, tôi không thích việc tồn tại các chức năng giống nhau, hay để lẻ logic nhỏ cho một bản mẫu tổng quát. {{Thông tin tác giả truyện tranh}} cũng thế, tôi thấy cũng chả cần style riêng cho manga. Tôi không thấy tính thương hiệu của màu này so với trường hợp nhóm bài tôn giáo (màu tía và màu cam là hai màu đặc trưng cho Kitô giáo và Phật giáo), còn anime hay manga cũng chỉ là sản phẩm giải trí như bao sản phẩm khác, nó làm gì có màu đặc trưng. Hạn chế bớt mấy cái lặt vặt cho nhẹ đầu. Dang (thảo luận) 19:34, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Cơ bản thì đợt này tôi chỉ xử lý một số bản mẫu infobox "nổi cộm" thôi. Chứ mục tiêu trong 1 năm nữa là: (1) Xóa bớt bản mẫu không dùng, bản mẫu thừa thãi; (2) Ưu tiên đưa các bản mẫu, module có tính nền tảng, hệ thống vào diện kiểm soát. Như vậy, các bản mẫu nội dung kiểu infobox sẽ không nằm trong radar của tôi trong thời gian tới. Tôi chỉ muốn tập trung vào mấy cái như Module:Arguments, {{Str len}}. Khi vào diện kiểm soát, mã nguồn sẽ liên tục được báo cáo có gì mới ở en để đồng bộ, kèm cả theo /doc, /testcases, TemplateData (do AI dịch) – những siêu dữ liệu mà dân làm template ở viwiki rất hay bỏ qua, khiến trải nghiệm của các công cụ như VisualEdtior, ContentTranslation không được liền mạch. Căn bản thì đây là một sáng kiến phức tạp, tôi sẽ làm dần dần và âm thầm. Tôi sẽ chỉ tỏ ra rầm rộ khi nó bắt đầu động tới các bản mẫu nội dung có sự khác biệt giữa en và vi, lúc này thì mới cần tham vấn để đưa ra các quyết định. Dang (thảo luận) 17:59, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Trở lại với {{Thông tin nghệ sĩ}} thì nhìn chung tôi sẽ gò nó theo enwiki: điều chỉnh cách sử dụng, xóa màu... Các thành viên từ tranh cãi hồi trước có vẻ không còn ý kiến gì nữa. Dang (thảo luận) 18:04, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Nếu cần thảo luận thêm thì vào đây: Thành viên:Plantaest/Fusion. Tôi đã viết sơ bộ đặc tả của nó. Chỗ này nên dành cho các thành viên khác bàn về Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ và Bản mẫu:Thông tin tu sĩ Phật giáo như mục tiêu ban đầu của thảo luận, đỡ lan man. Dang (thảo luận) 21:54, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- Tôi có để tổng kết sơ bộ của tôi ở đây: Thảo luận Thành viên:Plantaest/Fusion. Tổng kết xong, tôi nhận thấy bạn đa phần quan tâm đến infobox, còn mục tiêu của tôi có vẻ tổng quát hơn là chỉ loanh quanh infobox. Nhìn chung, nếu cần thảo luận gì nữa thì tôi cũng thoải mái tiếp chuyện, nhưng mà cơ bản thì tôi sẽ không quá xoay chuyển so với những ý định đã viết trong mục tổng kết trên, cho nên chúng ta có thể agree to disargee để tiết kiệm thời gian thảo luận. Trước mắt tôi chỉ điều chỉnh một số infobox như Thông tin nghệ sĩ, Thông tin tu sĩ Phật giáo, Thông tin phim; còn lại thì nhìn chung tôi sẽ không đụng gì các infobox khác từ đây đến hết năm sau, vì có nhiều thứ khác để làm hơn. Yên tâm là nếu có thay đổi lớn cho bất kỳ infobox nào thì tôi đều sẽ tạo thảo luận đàng hoàng, kết quả ra sao thì cũng không quan trọng lắm, thuận theo giải pháp của tôi thì tốt, không thì cộng đồng phải chấp nhận một số workaround cho sự lựa chọn và những rủi ro về lâu dài mà tôi đã đề cập trong Fusion. Dang (thảo luận) 01:53, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest
agree to disargee
thì cũng được thôi, nhưng tôi có lưu ý rằng, giữa tôi và bạn đang có mâu thuẫn (đơn thuần là mâu thuẫn biên tập, chứ không phải mâu thuẫn kỹ thuật hậu trường gì cả) xoay quanh {{Thông tin phim}}, với mỗi người đều đưa ra những quan điểm để bảo vệ hoặc phản đối các phần bổ sung của bản mẫu này, và tôi mạn phép cho là đều "hợp lý". Nếu chúng ta không giải quyết được mâu thuẫn này qua thảo luận, thì tất yếu sẽ cần một cuộc thảo luận lớn hơn với nhiều người tham gia hơn. Nếu cuộc thảo luận lớn đó đi đến kết luận ủng hộ quan điểm của bạn, thì tôi đồng ý nghe theo sự đồng thuận này. Bạn không nên tiến hành việc này đơn phương, vì nó có thể dẫn tới bút chiến, là điều mà chúng ta đều ý thức được là không đáng xảy ra.
Tôi vẫn thích một giải pháp kỹ thuật tốt hơn từ bạn cho {{Thông tin phim}}, như bạn mô tả ở trên (dựa vào Wikidata). Các lợi điểm của nó là: nó giải quyết được mối quan tâm của tôi về sự thống nhất trình bày của các bản mẫu trong những bài viết liên quan chặt chẽ với nhau như anime, và nó cũng hạn chế phần nào sự khác biệt về cách dùng mã mà bạn nhiều lần nhấn mạnh. Song, bạn có viết rằng nên dùng {{Thông tin animanga/Video}} với các bài về phim anime: tôi ủng hộ! Nhưng điều này sẽ mâu thuẫn với quan điểm trước đó của bạn về việc tạo điều kiện thuận lợi cho người viết và người dịch. Lý do duy nhất khiến tôi phải can thiệp vào mã nguồn của một infobox thuộc về một dự án ngoài phạm vi hoạt động của tôi, đó là vì người dùng ở dự án này chuyên dịch bài từ enwp và họ bê luôn cái {{Thông tin phim}} ở enwp vào bài về phim anime ở viwp. Nếu bạn chịu trách nhiệm thay đổi thủ công (hoặc dùng bot) cho tất cả những bài bị ảnh hưởng cả trong quá khứ lẫn tương lai từ nay về sau, để tất cả chúng đều dùng {{Thông tin animanga/Video}}, thì tôi không có ý kiến thêm (trừ phi những người khác cũng viết bài về anime phản đối ý tưởng này của bạn).
Ngoài ra bạn đang bỏ qua một điều: {{Thông tin animanga/Video}} nếu áp dụng y chang theo enwp, kỳ thực không hề có đủ những tham số đang được hưởng trong {{Thông tin phim}}. Chính tôi đã phải bổ sung hàng loạt các tham số này, như "lồng tiếng", ""đạo diễn hình ảnh", "đạo diễn hoạt họa" và nhiều tham số khác cho {{Thông tin animanga/Video}}. Bạn muốn ép các bài phim anime dùng {{Thông tin animanga/Video}} tôi không hề phản đối, nhưng tôi e là điều này ảnh hưởng nặng nề đến chính sách "hạn chế sự khác biệt của mã khi dùng" của bạn, vì bản mẫu gốc {{Thông tin animanga/Video}} không hề có các tham số kể trên, và ở enwp họ cũng không dùng như thế.
Tôi cũng không có ý kiến nếu bạn bỏ màu manga của {{Thông tin tác giả truyện tranh}} (nhưng tôi nói thẳng là việc so sánh nó với màu tôn giáo của bạn là phiến diện; ngay đến chính việc bạn chia màu cho Kitô giáo và Phật giáo, tôi cũng có thể đặt vấn đề là: còn các tôn giáo khác không lẽ không thể có quyền có màu "thương hiệu"?), vì nó không nằm trong mối quan tâm của tôi là cần nhất quán màu sắc với {{Thông tin animanga}}. Như bạn thấy, tôi không có ý định đổi màu cho các đạo diễn anime (như Kon Satoshi) cũng vì lý do tương tự. Việc có màu như bây giờ là thừa hưởng từ enwp, điều mà bạn thích, nên bạn muốn thay đổi khác đi so với enwp thì tôi cũng không phản đối (thành viên khác thì tôi không biết).
WMF có chính sách nào đi nữa thì họ cũng không được can thiệp vào cách các dự án địa phương định hình nội dung (tuân thủ 5 cột trụ). Bạn nói như thế chứ tôi không cách nào tưởng tượng ra viễn cảnh họ ép buộc các dự án địa phương phải tuân theo sắp đặt của một dự án nào đó trong việc duy trì các tham số bản mẫu, điều này là cực đoan. Nếu họ thực sự làm điều này, tôi tin cuộc biểu tình năm xưa liên quan đến việc ai đó áp đặt các thay đổi kỹ thuật vượt quyền của bảo quản viên địa phương sẽ một lần nữa nổ ra với quy mô lớn hơn nhiều (dự án này có thể phải đứng trên vai người khổng lồ như bạn nói, nhưng các dewiki, frwiki, arwiki hay nhiều ngôn ngữ khác có những tùy chỉnh bản mẫu riêng sẽ khó mà chấp nhận). Ngay cả Wikidata vốn được kỳ vọng sẽ thống nhất cách sử dụng bản mẫu cũng không thể can thiệp vào quyết định sử dụng của các dự án, và đến nay nhiều nội dung trong infobox vẫn chỉ hiện nội dung từ Wikidata nếu chúng không bị ghi đè bởi biên tập viên của dự án địa phương. Tôi không tin WMF sẽ ra bất cứ hành động nào nhằm hiện thực hóa việc này. minhhuy (thảo luận) 08:56, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Oke, nhìn chung tôi cũng không vội, tôi đã nói là đến tháng 3 tôi mới quay lại vụ infobox này, chứ giờ mở khơi khơi để có ý kiến thôi, Hakurora còn chưa thấy mặt, còn NhacNy và Mintu cơ bản đã đồng ý với tôi vụ Thông tin nghệ sĩ, dù trước đó 2 bạn có bất đồng. Mọi thứ sẽ đi theo cộng đồng vậy, chứ cãi nhau miết cũng không hồi kết. Về {{Thông tin phim}}, tôi chỉ muốn bỏ tham số anime, vậy thôi, còn bạn nào thấy phim anime dùng cái nào thích hơn thì dùng ({{Thông tin animanga/Video}} hay {{Thông tin phim}}), tôi không có ý kiến, và cũng không chạy bot. Về {{Thông tin animanga/Video}} nếu có những tham số riêng, tôi cũng thấy hợp lý nếu đó là sự bổ sung về nội dung, coi như bỏ qua không suy xét. Về màu thì lúc này có lẽ phải theo cộng đồng, nếu cộng đồng thích sao thì làm vậy, tôi sẽ rà soát thử xem cộng đồng đang thực hành dùng màu thế nào, tôi thì chỉ thích màu cho các chủ đề lớn như phim, sông ngòi, phân loại học, tôn giáo lớn (các tôn giáo khác không có màu thì nếu không có ai ý kiến thì để vậy). Còn các chủ đề giải trí hẹp hơn như anime, manga thì tôi không thấy cần thấy phải áp màu khi nó dùng trong bối cảnh là những bản mẫu tổng quát, nó nên được đối xử như những trường hợp sản phẩm giải trí khác thấp hơn sự phân loại lớn như phim, truyện. Dang (thảo luận) 09:10, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- WMF tôi tin là sẽ có một số chuyển biến cho vụ Global templates, vì thực tế là đã có mấy thứ này rồi, nhưng được triển khai theo cách workaround. Sao bạn không nghĩ rằng họ sẽ chỉ áp đặt cho các bản mẫu, module hệ thống thôi, như Module:Arguments (đây là một module được xem là "đã quốc tế hóa" thông qua công cụ Synchronizer), tôi thấy đây là điều tốt. P/S: "Áp đặt" là từ hơi quá, tôi nghĩ họ chỉ "khuyến nghị" thôi, và các wiki nhỏ sẽ rất hưởng lợi từ chuyện này. Dang (thảo luận) 09:14, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không quan tâm đến Thông tin nghệ sĩ (việc dùng trang thảo luận này là do bạn đặt ra vấn đề ảnh hưởng đến nhiều bản mẫu khác chứ không chỉ Thông tin nghệ sĩ), nên nếu những người chuyên dùng bản mẫu này thật sự hưởng ứng các thay đổi màu sắc hay nội dung của bạn, tôi không định can thiệp vào.
Việc bạn nóibạn nào thấy phim anime dùng cái nào thích hơn thì dùng
và không hỗ trợ việc thay đổi nó, theo tôi là vô trách nhiệm. Ở hiện tại, mọi thứ diễn ra một cách thuận lợi, người dùng viwp vẫn có thể dùng {{Thông tin phim}} theo enwp mà vẫn cho ra kết quả tương đương với dùng {{Thông tin animanga/Video}} (thực tế gần như không ai dùng), nhưng chính bạn ngăn chặn sự tương đương này (gần như là không chính đáng, rất phiến diện) để hướng họ dùng {{Thông tin animanga/Video}}, và giờ bạn từ chối giải quyết các bước tiến hành nó? Như vậy là bạn mở đường cho việc ai muốn dùng bản mẫu nào thì dùng miễn là họ thích bất kể mục tiêu chính là chúng ta cần có sự thống nhất trong quy định sử dụng bản mẫu. Nó khiến cho tất cả những gì bạn trình bày ở trên trở nên vô nghĩa.
Nếu bạn không giải quyết việc này thì tôi xem như "giải pháp" chuyển sang dùng {{Thông tin animanga/Video}} cho các bài về anime của bạn là không có giá trị gì, chúng ta sẽ quay lại vấn đề về tính thống nhất giữa phim anime và các anime khác mà tôi đang muốn bảo vệ. Vấn đề này sẽ cần đồng thuận do mâu thuẫn thông thường không có hướng giải quyết, như bạn nói. - Về màu sắc, tôi không thấy bất cứ cơ sở hợp lý nào cho việc các chủ đề lớn thì có màu, còn chủ đề nhỏ thì không. Việc các chủ đề nhỏ, hay "sản phẩm giải trí thấp hơn", dùng màu gây ra hệ quả tai hại thế nào so với không dùng? Và tại sao các chủ đề lớn có màu thì không gây ra hệ quả tai hại đó mà chỉ có các chủ đề nhỏ mới bị? Hay chỉ đơn thuần là ý thích cá nhân: tôi thích chủ đề lớn có màu, chủ đề nhỏ thì khỏi? Tuy biết là bạn sẽ xin ý kiến cộng đồng, nhưng tôi vẫn thấy khó mà không phản bác lời nào trước quan điểm kỳ lạ này.
- Mô đun:Arguments thì liên quan gì ở đây? Nó gần như là một "linh kiện", là một thành phần nhỏ (nhưng quan trọng) để phục vụ cho việc sử dụng những bản mẫu lớn như infobox, và các bản mẫu lớn này cần được tự do thay đổi nội dung tùy vào nhu cầu, ý muốn của cộng đồng dự án đó. Nếu bạn đã nhận định WMF chỉ thống nhất những
bản mẫu, module hệ thống thôi
thì bạn nêu vấn đề này ra đây vì điều gì? Tôi đâu có quan tâm đến sự thống nhất hệ thống nào đó, cái tôi bảo vệ là những thay đổi thực chất lên cách chúng ta truyền đạt và trình bày nội dung, tức màu sắc infobox, nội dung infobox, v.v... Tôi tưởng ý bạn khi nêu nó ra là minh họa cho việc WMF cũng sẽ làm giống như bạn, ép buộc các dự án đi theo một cái khuôn của enwp hay dự án nào khác, nên tôi mới dùng từ "áp đặt". Nếu không phải như vậy thì tôi cũng không có ý kiến gì đến kế hoạch của họ cả. minhhuy (thảo luận) 09:36, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)- @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi nghĩ nên dừng lại ở đây. Năm sau, tôi sẽ mở thảo luận về việc bỏ tham số anime của {{Thông tin phim}}, tôi nghĩ lý do của tôi là đủ chính đáng. Việc dùng {{Thông tin animanga/Video}} thay cho {{Thông tin phim}} là khuyến nghị, tôi không có chủ trương áp đặt. Tôi chỉ nói ai muốn đồng bộ style thì dùng, không thì thôi. Nhìn chung có vẻ vẫn là loanh quanh {{Thông tin phim}}, thôi thì chờ đến thảo luận đó vậy. Tôi nghĩ đã nói đủ những gì cần nói. Dang (thảo luận) 09:43, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)
- @Plantaest: Tôi không quan tâm đến Thông tin nghệ sĩ (việc dùng trang thảo luận này là do bạn đặt ra vấn đề ảnh hưởng đến nhiều bản mẫu khác chứ không chỉ Thông tin nghệ sĩ), nên nếu những người chuyên dùng bản mẫu này thật sự hưởng ứng các thay đổi màu sắc hay nội dung của bạn, tôi không định can thiệp vào.
- @Plantaest
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Vì {{Thông tin phim}} có cách giải quyết ở thượng nguồn, nên tôi thấy vậy tốt hơn. Lúc trả lời thế, tôi đã xem một lượt Wikidata của mấy bài anime thì bài nào cũng có property P31 "instance of" là "anime film" (đang có sẵn bản dịch tiếng Việt là "phim anime"), về lâu dài chuyển hướng vậy là quá đẹp. Lúc đó, bài Mèo ma bê tha sẽ tự chuyển màu luôn thay vì phải điền tay tham số
- @Plantaest
- @Plantaest:
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Như đã nói thì tôi cũng không phải thích các phương án của enwiki, nhưng vấn đề là chúng ta phụ thuộc họ. Việc chênh lệch theo quan điểm của tôi là tập trung vào mã nguồn hơn là chuyện bề ngoài.
Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 21 tháng 12 năm 2024
[sửa mã nguồn] | Yêu cầu sửa đổi này đã được trả lời. Sửa tham số |answered= hoặc |ans= hoặc |xong= thành chưa để kích hoạt lại yêu cầu của bạn. |
2001:EE0:517B:FA90:FC77:A530:CB27:B51F (thảo luận) 12:39, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)
Chúng tôi bán
GIẢM
32%
17.000 ₫
25.000 ₫
![[Review sách] Những giấc mơ ở hiệu sách Morisaki - Chốn bình yên gắn kết tâm hồn đồng điệu](https://down-tx-vn.img.susercontent.com/edd27e656c28712031d4105f97d6d801.webp)
GIẢM
24%
35.000 ₫
46.000 ₫
GIẢM
19%
207.000 ₫
257.000 ₫
Bài viết liên quan
Violet Evergarden Gaiden: Eien to Jidou Shuki Ningyou Vietsub
Violet Evergarden Ngoại Truyện: Sự vĩnh cửu và Hình nhân Ghi chép Tự động
Chờ ngày lời hứa nở hoa (Zhongli x Guizhong / Guili)
Nàng có nhớ không, nhữnglời ta đã nói với nàng vào thời khắc biệt ly? Ta là thần của khế ước. Nhưng đây không phải một khế ước giữa ta và nàng, mà là một lời hứa
“Đi tìm lẽ sống” – Hơn cả một quyển tự truyện
Đi tìm lẽ sống” một trong những quyển sách duy trì được phong độ nổi tiếng qua hàng thập kỷ, không chỉ ở Việt Nam mà trên toàn thế giới
Alpha-Beta Pruning - Thuật toán huyền thoại giúp đánh bại nhà vô địch cờ vua thế giới
Nếu bạn chơi cờ vua thua một con AI, đừng buồn vì nhà vô địch cờ vua thế giới -Garry Kasparov- cũng chấp nhận thất bại trước nó