Thảo luận Thành viên:Shaolin Kungfu

Hoan nghênh

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin chào Shaolin Kungfu, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Xin bạn dành một ít thời gian xem qua các hướng dẫn sau đây trước khi viết bài:

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả, xin đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới cũng như không truyền hình ảnh thiếu nguồn gốc và bản quyền lên Wikipedia. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Shaolin Kungfu. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:25, ngày 18 tháng 5 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hỏi

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Có phải đây là Lê Long không? Lưu Ly 01:36, ngày 29 tháng 6 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đúng rồi bạn Lưu Ly, mình đang làm việc và tranh thủ ít thời gian để viết bài bổ sung đây. Cho nên nếu không kịp trả lời thì bạn thông cảm cho nha.Shaolin Kungfu 09:00, ngày 29 tháng 6 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ok. Hoan nghênh bạn đã đăng ký tài khoản. Sau này có gì nhắn, tôi đã có một nơi đúng địa chỉ. Hy vọng bạn đóng góp nhiều cho những trang võ thuật. Lưu Ly 02:05, ngày 29 tháng 6 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cảm ơn

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Cảm ơn anh đã gửi rất nhiều tư liệu, sách vở và video cho em. Xem các bài quyền đó quả nhiên thấy có phong cách Thiếu Lâm rõ rệt. Em đang đọc cuốn Nam quyền toàn thư và cuốn Thái cực quyền toàn tập, đọc được sẽ tìm cách sửa một số bài trên wiki. Khương Việt Hà 03:40, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ở Việt Nam có rất nhiều bộ môn quyền có danh xưng nguồn gốc là Thiếu Lâm Quyền, nhưng thật ra phong cách đã khác đi rất nhiều và không còn giữ được đường nét uy nghiêm của Thiếu Lâm Quyền. Thiếu Lâm Quyền rất coi trọng thần thái uy nghi khi diễn tập, trong khi diễn tập thì phải có đầy đủ cương nhu tương tế, Thiếu Lâm Quyền và Thái Cực Quyền thường có có câu quyền lưu hành thủy (nghĩa là quyền đi liên tục như nước chảy) và quyền dứt mà ý chưa dứt mới là công phu vận khí kình của Quyền Gia. Trong khi nhiều môn quyền Thiếu Lâm tại Việt Nam được diễn tập rất hời hợt. Không bộc lộ được nội lực và công phu vận khí kình của Thiếu Lâm Quyền thành ra bài quyền cuối cùng chỉ là một bài múa bao gồm các miếng võ ghép lại như mảnh vải nhiều màu và không liên tục.

Chào anh 少林功夫

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Hôm trước tôi làm Mr. Postman đến nhà anh nhưng anh đi vắng nên chưa thu cước bưu chính được.Genghiskhan 08:48, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Thành thật cảm ơn Genghiskhan đã chịu khó làm Mr. Postman, tôi có gửi tư liệu phim ảnh video và sách cho Khương Việt Hà, bạn hãy gặp Hà sao chép ra làm tư liệu tham khảo nếu thấy thích. Tôi vừa sửa đổi bổ sung xong bài Phương Thế Ngọc cho một thành viên nào đó viết khởi xướng bài này, mời bạn vào đọc tham khảo.Shaolin Kungfu 15:55, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chào anh

Bình luận mới nhất: 17 năm trước7 bình luận3 người đã thảo luận

Thấy anh đang cần mẫn sửa bài Phương Thế Ngọc, lại nhớ ngày xưa em xem mấy bộ chưởng dài hàng chục tập có gắn với nhân vật này: Hồng Hy Quan, rồi Phương Thế Ngọc, rồi Thái cực quyền.

Em vừa biên soạn đưa lên tạm bài Võ thuật Việt Nam, cố gắng "xào nấu tư liệu" để khái quát hóa. Nhưng hiện nay mới được một ít. Rảnh rỗi sẽ viết tiếp. Khương Việt Hà 09:22, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Anh đang cố gắng sửa đường link nhưng sửa hoài chưa được. Hai nhân vật này theo anh chẳng có gì xuất sắc lắm nhưng anh cố sửa sao cho văn phong tránh kiểu ca ngợi hay tiểu thuyết hóa vì anh không phải đang nghiên cứu văn hóa và lịch sử của Thiếu Lâm mà nghiên cứu võ thuật nên phải sửa cho có hiện thực chủ nghĩa (Realism) sát với võ thuật thực tế của Thiếu Lâm. Lê Long .Shaolin Kungfu 17:55, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hà viết tiếp tục nữa đi, nhưng anh lưu ý Hà một điểm thế này: ông thầy dạy anh môn Cơ sở Văn Hoá Việt Nam là Giáo sư Tiến sĩ Trần Ngọc Thêm (hiện là Trưởng khoa Đông Phương Học tại Đại Học Khoa Học Xã Hội Nhân Văn Tp. HCM) đã có lần trả lời báo Tuổi Trẻ rằng Việt Nam và dân tộc Việt không có nền quốc võ như dân tộc Trung Hoa và Nhật Bản hay Đại Hàn vì ở 3 nước trên có tồn tại giai cấp quí tộc võ sĩ trong khi lịch sử Việt Nam không hề có giai cấp này, và giai cấp này trong lịch sử phong kiến phương Đông không có tổ quốc và không có ông chủ mà chỉ có tiền nên sẵn sàng làm nhiệm vụ Kinh Kha ám sát Tần Vương Thuỷ Hoàng, vì dân tộc Việt có nguồn văn hóa là định canh, định cư với văn minh nông nghiệp lúa nước nên rất yêu thiên nhiên và thích ca hát ngâm nga thơ phú, cứ xem thơ Việt dùng nhiều vần bằng còn thơ Tàu toàn dùng vần trắc và thích đối vế trước vế sau thì rõ tính khí của hai dân tộc khác nhau thế nào, trong khi 3 dân tộc kia xuất phát từ văn minh du mục và du canh du cư cả ngày ngồi trên lưng ngựa cầm vũ khí. Sở dĩ báo Tuổi Trẻ đưa ra vấn đề nền võ thuật Việt Nam vì theo ý kiến của hội võ cổ truyền Việt Nam và các võ sư Việt Nam vì tự ti văn hóa võ Việt Nam nên có ý so sánh với các dân tộc khác và tìm cách khẳng định tinh thần thượng võ của dân Việt. Các vị thầy của anh trong trường Đại Học Khoa Học Xã Hội Nhân Văn Tp. HCM thường hay nói rằng nói dân tộc ta anh hùng khe khẽ thôi chứ lịch sử phong kiến Việt Nam thường có đối sách rất khôn ngoan với Trung Hoa chứ không bao giờ dùng võ Việt đối chọi võ Tàu. Anh thấy cũng đúng vì dân Việt ta không ưa dùng vũ lực, mà có dùng chẳng qua bất đắc dĩ mà thành anh hùng, chỉ có một số rất ít thích dùng bạo lực. Nếu Hà viết thì đừng đi vào vết xe đổ của nhiều người hiện nay đang tìm cách chứng minh lịch sử oai hùng của võ Việt (?)!. Lê Long.Shaolin Kungfu 18:00, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi đọc các thảo luận tại đây và có các nhận xét cá nhân (có nghĩa là không có tài liệu dẫn chứng) sau đây:

Trên thế giới thì nghệ thuật võ cổ truyền của Trung Hoa, Nhật Bản và Đại Hàn rất nổi tiếng và phổ biến, sau đó là quyền Anh, đấu vật (kiểu Hy Lạp cổ đại), đấu kiếm (kiểu trong Olympics), quyền Thái (Thai boxing) và nhiều nghệ thuật cổ truyền khác từ châu Á, Nam Mỹ... Võ cổ truyền của Việt Nam được rất ít người biết.
Một văn hóa phát triển bên cạnh một văn hóa lớn hơn (như trường hợp của Việt Nam) thường có các phương pháp khác với phương pháp chiến tranh (bên trên được Shaolin Kungfu gọi là "đối sách rất khôn ngoan") để không bị nuốt vào trong cái văn hóa lớn hơn kia -- do đó một nghệ thuật võ cổ truyền Việt có thể không hiện hữu, hay rất nhỏ. Nhưng nếu đọc lịch sử chiến tranh của Việt Nam (Mon Dieu!!!) thì có thể đã hiện hữu một nghệ thuật võ cổ truyền Việt nhưng bị mai một vì không được phát triển.

Tôi biết là tôi có thể sai và thảo luận này là "không Wikipedia" ... nhưng hứa là sẽ dùng nó ít hơn.

Mekong Bluesman 18:24, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đồng ý với anh Shaolin và cả Mekong nữa. Cái này em dự định viết vào đề dẫn phần lịch sử! À, ông Trần Ngọc Thêm thì em đã từng gặp trong một dịp nào đó, có đọc một số cuốn của ông, và dĩ nhiên ko phải luận điểm nào của ông ấy em cũng đồng ý. Nhưng em sẽ ko viết như một sự phản đối ông trong bài viết Võ thuật Việt Nam, vì quan điểm ông nói là có cơ sở và cái em chưa đồng thuận với giáo sư ko liên quan đến bài đó. Cảm ơn anh đã chỉ dẫn cho em vài điều, chính em cũng ko đồng tình với nhiều võ sư Việt, đã từng than thở điều đó trong thảo bài Vịnh Xuân quyền rằng nhiều ông đều cho rằng cái mình dạy, mình học là nhất! Người Việt vốn hiền hòa, ko ưa tranh đấu, chỉ cầm vũ khí khi buộc phải cầm. Em cũng từng viết về điều đó khi sửa phần Cảm hứng nghệ thuật trong bài Hồ Hoàn Kiếm, nói về sự yển vũ tu văn (nghỉ việc võ để lo việc văn, thông qua biểu tượng thanh kiếm nơi đáy hồ và tháp bút viết lên trời xanh, buông kiếm để cầm bút) của dân tộc được minh chứng như một tư tưởng, một di ngôn của ông cha đối với con cháu. Khương Việt Hà 18:32, ngày 15 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tất nhiên không thể phủ nhận sự tồn tại của Võ Việt, nhưng chúng ta không có một cơ sở lịch sử nào để chứng minh được với thế giới rằng văn hóa của chúng ta có một nền văn hóa võ hơn 4000 năm đồng hành với lịch sử dựng nước và giữ nước, có lẽ vì cha ông chúng ta không ưa dùng võ lực và lại có thái độ không trọng võ mà lại trọng văn. Hơn nữa võ Việt không có một nền tảng lý luận triết học như võ Trung Hoa với thuyết âm dương và kinh dịch. Võ của chúng ta chưa được phát triển thành một trường phái định hình rõ rệt với những đặc trưng riêng về sở trường hay sở đoản cũng như về mặt cơ sở lý luận. Còn nói về đối sách của cha ông chúng ta với Trung Hoa không phải dựa trên nền tảng võ đạo như Nhật Bản với tinh thần võ sĩ đạo mà lại dựa trên nền tảng lý luận quân sự chính trị kết hợp là mềm dẻo và cương quyết, mềm nắn rắn buông. Triết lý này bàng bạc trong tư tưởng văn hóa dân gian và được thể hiện trong tất cả nhân sinh quan của văn hóa Việt chứ không thể hiện thành một tác phẩm tư tưởng triết học như Trung Hoa hay các nước phương Tây. Đó là điểm rất đáng chú ý trong nền văn hóa của chúng ta. À ông thầy này tên là Trần Ngọc Thêm chứ không phải Nguyễn Ngọc Thêm. Tôi chỉ biết rằng dân Việt được xem là một dân tộc thông minh và có trí tuệ toán học thuộc hàng bậc thầy so với các dân tộc khác (như Nhật Bản chẳng hạn, họ đã từng khen ngợi lịch sử Việt rằng nếu nước Nhật không có biển cả ngăn cách với thế giới bên ngoài có lẽ họ đã bị Trung Hoa nuốt mất tiêu rồi vì chưa có dân tộc nào bị đô hộ lâu 1000 năm đến thế mà tồn tại được), nhưng chúng ta lại không có may mắn lịch sử như các dân tộc khác nên không cần phải tự ti về cái gọi là văn hóa võ. Tôi thấy rằng nền văn hóa Việt là một nền văn hóa rất uyển chuyển và linh động trước những biến động của lịch sử và biết cách ứng biến lại với mọi thế lực cai trị mạnh hơn, con người Việt Nam là con người luôn biết thích nghi hoàn cảnh chứ không dùng sức mạnh chinh phục môi trường chung quanh. Thân chào các bạn. Lê Long Shaolin Kungfu 16:00, ngày 16 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chính xác, ở trên tôi gõ nhanh thành hơi ẩu, sai, ông là Trần Ngọc Thêm (hiện hình như là GS.VS). Tôi đã từng đọc "Tìm về bản sắc văn hóa Việt Nam" của cụ và cũng ko phải điểm nào tôi cũng đồng ý. Đội ngũ tại Tp.HCM tôi rất sơ sót là đã ko biết mấy, chỉ một vài người như Nhật Chiêu, Trần Trọng Đăng Đàn, Nguyễn Đăng Thục, Trần Ngọc Thêm.

À, thảo luận với thành viên nào, anh cứ post nội dung vào trang thảo luận của thành viên đó thì tiện hơn, như đã từng post nội dung trả lời vào thảo luận của em. Trân trọng! Khương Việt Hà 09:45, ngày 16 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hihi, cái "cụ" chỉ là cách nói tếu táo thôi, em biết ông ấy cũng ko quá cao tuổi mà. Ở cơ quan em mấy thằng đoàn viên với nhau còn toàn gọi nhau bằng "cụ". Cảm ơn anh cho em biết thêm thông tin về Trần Ngọc Thêm, thầy có học hàm GS, đủ điều kiện đưa vào wiki, anh có thể viết một bài về ông được đấy. Trước em cũng viết mấy bài về mấy vị cùng cơ quan, như Phong Lê, Hà Minh Đức v.v.Khương Việt Hà

Oyama Masutatsu

Thấy có lời khen của anh trong trang thảo luận của bài Oyama Masutatsu, cảm ơn anh! Bài này em viết dành tặng võ sư em tôn kính hồi trẻ, nhân kỷ niệm ngày sinh của ông trong tháng 7. Khi em viết bài này, thành viên:thaisk cũng cho rằng em đã có lối viết "khô" hơn, hợp với văn phong wiki hơn, do trước đó trong những mục từ về văn học em viết hơi mượt mà quá! Tuy nhiên, bài vẫn chưa đủ lắm, em còn định bổ sung thêm phần du hành của ông ấy đến các nước, chẳng hạn thực cảm mạnh mẽ (như một sự chứng ngộ) đến với ông trong lần gặp võ sư Trần ở Hồng Kông, những lần đấu với bò tót đặc biệt là lần tử chiến đầu tiên. Như thế thì bài hơi dài quá nên em lại thôi ko viết tiếp, vì bây giờ wiki cũng có nhiều thứ, rất nhiều thứ khác cần viết mới để nâng tổng số bài lên, chứ số lượng bài ít quá, cứ lẽo đẽo ngồi chiếu dưới so với các nước khác ko xứng với 83 triệu dân nói tiếng Việt. Khương Việt Hà

Ẩm thực

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mấy hôm nay em lại viết về mảng ẩm thực và hôm qua viết 3 cái lòng lợn, tiết canh, rau thơm, theo thỉnh cầu của mấy thành viên. Khương Việt Hà 06:03, ngày 17 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Về đề nghị viết

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Võ sư Gogen Yamaguchi này em cũng đã từng biết tên tuy ko biết rõ lắm (dĩ nhiên muốn biết rõ về ông cũng ko quá khó vì tra tư liệu rất nhiều). Em chưa dám nhận lời, vì hiện nay đang "nợ" một số bài, và một số bài đưa lên còn dở dang. Tuy nhiên, em sẽ lưu ý đặc biệt. Nếu anh có điều kiện, có thể cứ viết trước cũng được ạ, sau đó em sẽ thêm, hoặc sửa. Hoặc nếu chưa có ai viết thì một lúc nào đó em sẽ viết sau này.

Hiện em đang vướng mấy bài chưa xong: thêm niên biểu rất dài cho mấy bài quần đảo Hoàng Sa, và quần đảo Trường Sa, sửa Vịnh Xuân quyền, đưa lên Thuật ngữ Vịnh Xuân quyền (cái này quá dài, em đang phải phiên âm Hán Việt trước để gõ cho nhanh). Viết một vài bài nhân mùa cưới (ví dụ nhẫn cưới, chứng nhận kết hôn). Về võ sư NB em còn đang "nợ" bài về một người mà em rất mê từ xưa: Miyamoto Musashi. Thêm vào đó, văn học NB còn rất nhiều, em phải đưa lên dần ko thể một sớm một chiều, nhất là cái mảng chuyên môn này em thường viết, đưa lên wiki phải sau khi đã xuất bản. Lại còn ẩm thực Việt Nam nữa! Hì, nhiều việc quá mất!

À, nói thêm một chút, nếu anh muốn đưa tên đầy đủ vào chữ ký của mình: ví dụ "Lê Long", hoặc "Lê Long - Shaolin Kungfu", anh chỉ cần mở menu "tùy chọn", nhập dòng chữ Lê Long, hoặc Lê Long - Shaolin Kungfu vào ô "Chữ ký trong thảo luận", tất cả các chữ ký của anh sau này, bất kể nickname của anh là gì, cũng sẽ hiển thị tên (ví dụ như của em là nhập chữ Khương Việt Hà, mặc dù nick của em là viethavvh). Khương Việt Hà 07:41, ngày 17 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tài liệu Vịnh Xuân quyền

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

À, em vừa down xong một cuốn sách Vịnh Xuân quyền được scan dạng PDF, dài 319 trang của Leung Tinh (Lương Tỉnh) viết, nặng đến trên 463MB. Cũng như cuốn Vịnh Xuân quyền toàn tập em gửi anh bản PDF đó, vì là tài liệu scan, chắc phải in ra đọc mới dễ dàng được. Nếu có điều kiện em gửi anh cuốn vừa down này, vì cuốn này rất hay, nói khá nhiều về nguyên ủy Vịnh Xuân từ Thiếu Lâm. Khương Việt Hà 08:57, ngày 17 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đề cử Iceland làm bài viết chọn lọc

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Tôi thấy bài Iceland có chất lượng rất tốt. Mời bạn tham gia biểu quyết để bài này trở thành một bài viết chọn lọc !

Tower 10:01, ngày 17 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nhờ giúp

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Cảm ơn anh đã hướng dẫn cách upload, tuy nhiên, có lẽ những file nho nhỏ một chút em sẽ làm thế. Còn những file quá to (như cái file vừa lúc nãy em down được, cũng đã phải down mấy ngày) ghi ra đĩa gửi anh thì hay hơn. Em sẽ ghi đĩa gửi anh sau, cùng với một vài đĩa khác về phân thế các đòn cơ bản của Vịnh Xuân quyền, đĩa bài Tiêu chỉ Quảng Đông, và một số thứ nữa.

À, vì anh rất thạo tìm kiếm video bài quyền, anh tìm giúp em cái bài Mai hoa quyền và bài Tứ xuyên quyền nếu được, vì các bài này em đã học từ 16 năm về trước, mà hôm nọ tập lại thấy bài Mai hoa và Tứ xuyên đều bị quên 1, 2 động tác dẫn đến tình trạng ko nối hai phần trước và sau vào nhau được. Bài Quý châu quyền thì em vẫn nhớ, do tập thường xuyên. Em ko biết âm Pinin (Bính âm) để dễ dàng tìm hơn. Tất nhiên, nếu dễ tìm thì ko vấn đề, nhưng nếu có khó khăn thì thôi cũng được anh ạ. Ko thì cũng vất vả cho anh! Khương Việt Hà 11:37, ngày 17 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chỗ này cũng đang cần nhờ này Thảo luận:Tân Khánh Bà Trà#Hỏi 2; Thảo luận:Tân Khánh Bà Trà#Hỏi 3; Thảo luận:Tân Khánh Bà Trà#Hỏi 4.Lưu Ly 03:01, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mời thảo luận

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Mời anh thảo luận tiêu chuẩn đưa vào tại trang thảo luận của bài Tân Khánh Bà Trà (bài do tôi đưa lên, và hình như Lưu Ly gán cờ ko đủ tiêu chuẩn) và Hồ Tường (bài này do Hồ Tường viết), cũng bị gán cờ không đủ tiêu chuẩn. Cũng xin mời tham gia thảo luận về võ sư, võ phái tại trang thảo luận củaWikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào. Khương Việt Hà 12:41, ngày 17 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nếu anh có thông tin gì, tài liệu gì viết liên quan đến những bài trên, mong anh bổ sung. Việc gắn cờ không hẳn là nó sẽ bị xoá, nhưng với việc gắn cờ, bài đã được thêm thông tin. Đó là điều ai cũng muốn. Thân mến.Lưu Ly 03:34, ngày 19 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vui lòng xem

Bình luận mới nhất: 17 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận

Thảo luận:Bạch Mi Quyền. Thank. Lưu Ly 05:56, ngày 19 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi đã xem Thảo luận:Hà Châu và không thấy có gì để bàn thêm. Vấn đề năm sinh thì có nhiều nguồn nói năm 1924. Còn năm 1927 thì tôi mới nghe. Anh có cần tôi chú thích thêm trong bài rằng là "...theo khai sinh là 1927" và tôi chỉ nguồn dẫn là ...anh?!

Tôi hỏi anh tý, anh biết tôi là người không biết về võ thuật, nhưng tại sao anh lại mời? Lưu Ly 02:57, ngày 20 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Không phải tôi quan tâm đến võ thuật mà còn quan tâm đến nhiều lãnh vực khác với lý do là để học lóm đôi điều. Và một việc tôi tự nguyện là giúp những ai quan tâm đến wiki, những ai đóng góp cho wiki (mới và cũ) quen với cách làm việc của wiki. Có thể ai đó phàn nàn tôi thế này, thế nọ, nhưng đã sống trong thế giới ảo này, thì đôi khi những điều đó cũng là phù du. Thông tin về tôi thì bí mật, khi nào anh mời tôi rượu thì có thể tôi sẽ khai.Lưu Ly 03:46, ngày 20 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hì, bác Lưu Ly thì em có biết tên thật là Trần Đình Hiệp, bác đã từng ký bằng cả chữ Hán Việt 3 chữ này, nghe Lưu Ly thấy "mít ướt" mà kể ra bác cũng...rắn :-). Em chỉ cảm thấy hơi buồn khi bác ấy đưa những bài viết ko quá tệ cả về nội dung, tiêu chuẩn, hình thức vào tầm ngắm (như Tân Khánh Bà Trà, Hồ Tường) và treo bảng "không đủ tiêu chuẩn đưa vào", trong khi lại bỏ qua những bài như Hoa Quyền, Phạm gia võ phái, Quán khí đạo, Bạch Hổ võ phái, Bạch Long Chiến Đạo vừa sơ khai mà vấn đề tiêu chuẩn còn có tính cấp thiết hơn nhiều. Nè, bác Lưu Ly đọc thảo luận này đừng giận vì cảm nghĩ của tôi về bác (nói ra vẫn hơn) và sự tiết lộ thông tin cá nhân của bác (đằng nào mọi người cũng biết) đấy nha. Tôi nghĩ gì nói đấy thôi, với tinh thần "đã sống trong thế giới ảo này thì đôi khi những điều đó là phù du". Khương Việt Hà 03:52, ngày 20 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Người miền Trung có câu "Sức chừng mô, xô chừng nấy". Do đó tôi phải liệu sức để gõ bàn phím cho kịp. Bật mí "thủ đoạn" của tôi là: "ngắm những bài nào mà người khởi tạo hoặc người viết thêm đang lảng vảng trên wiki sẽ hiệu quả hơn ". Và tôi cảnh báo cho mọi người rằng: "wiki là một môi trường dễ nghiện". Hãy coi chừng.Lưu Ly 04:04, ngày 20 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tạ lỗi

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin lỗi anh Lê Long. Tại anh không đăng nhập, làm em nâng cao tinh thần cảnh giác, sợ ai đó viết lung tung vào bài Võ thuật.--Bình Giang 03:12, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vũ đạo&Võ thuật

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mấy cái mục đó em đưa lên dạng mục lục (Điện Ảnh, Vũ Đạo, Tuồng Chèo) nhưng chưa viết được gì. Cảm ơn anh đã viết giùm. Lúc nãy em đã đọc, và có theo dõi cả thảo luận của Bình Giang về vấn đề này. Em sẽ viết phần về tuồng vì có ít tư liệu trên Sổ tay Võ thuật, do mấy ông diễn viên tuồng trả lời phỏng vấn. Nhưng bây giờ em phải đi mua mấy chục ký ớt Hàn Quốc gửi về cho thằng bạn ở Việt Trì làm Kim Chi, hơi vội. Chiều tối về em sẽ xem tiếp. Khương Việt Hà 03:53, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đổi hướng mục từ

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Thực ra quy tắc viết chữ Hoa tiếng Việt thường thiếu thống nhất, có thể có 3 dạng:

Bát cực quyền
Bát Cực quyền
Bát Cực Quyền

Em nghiêng về hai form đầu tiên và vì vậy đã biên soạn, đưa bài lên với tên "Bát cực quyền". Anh Shaolin, thay vì đưa nội dung bên trang "Bát cực quyền" vào trang mới "Bát Cực Quyền", thì có thể lập một trang mới Bát Cực Quyền chữ hoa chỉ có nội dung duy nhất là xong: #redirect Bát cực quyền (nhấn chọn cú pháp trong ô chèn ký tự đặc biệt ở dưới #redirect [[]], và đưa tên mục từ muốn link tới trong [[]] ). Vì nếu anh chuyển theo kiểu hiện nay, phần lịch sử sửa trang bị xóa hết, ko tiện theo dõi người đưa bài lên và những người đã tham gia sửa đổi và thêm vào đó khiến nội dung mục từ bị trùng lặp (thành hai mục từ khác nhau nhưng có nội dung như nhau). Cái thao tác chuyển hướng đó, em cũng vừa mới học được chưa lâu. "Truyền" lại chút xíu kinh nghiệm cho anh. Khương Việt Hà 06:42, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bàn tham khảo

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Có người hỏi thăm Shaolin Kungfu tại đây. Vui lòng trả lời cho người ta nhá. Lưu Ly 07:19, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đã trả lời cụ thể chi tiết tại đây. Lê Long Shaolin Kungfu 17:15 ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tư liệu

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Cuốn Võ thuật thần kỳ đó bây giờ em cũng bị mất rồi, đó là một cuốn bìa màu xanh thẫm, dày tương đương cuốn Nam quyền mà anh gửi cho em. Năm ngoái em sửa nhà trong tình trạng vẫn phải sống giữa căn nhà bê bết đất, sách vở đóng thùng gửi mỗi nơi một ít và một số cho mượn cho gọn vì ko có thùng đâu mà đóng hết vào, bây giờ thất tán khá nhiều cuốn. Em sẽ cố tìm một số hiệu sách cũ xem còn không, cũng phải đọc lại vì cuốn này nói đến võ Trung Hoa rất khái quát và phong phú. Hì, lại còn 2 tập Taekwondo WTF và 1 cuốn dầy cộp ITF sau khi photo cho chú thành viên:Nalzogul, bây giờ cũng tìm mãi chưa ra ko biết để đâu, khổ thế! Khương Việt Hà 10:59, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tiêu bản tự dán

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận

Để tránh những "sự cố" cho các bài đang viết, Shaolin Kungfu vui lòng tìm hiểu tiêu bản này.

Mã: {{Đang sửa đổi|10 phút|tên=~~~|lúc=~~~~~}}

Hiển thị:

Thành viên:Shaolin Kungfu đang sửa phần lớn trang thảo luận thành viên này trong 10 phút. Để tránh mâu thuẫn sửa đổi, vui lòng không chỉnh sửa trang khi còn xuất hiện thông báo này.
Thông báo này được thêm vào lúc 04:12, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC). Người đã thêm thông báo này sẽ được hiển thị trong lịch sử trang này. Nếu như trang này chưa được sửa đổi gì trong vài giờ, vui lòng gỡ bỏ bản mẫu. Nếu bạn là người thêm bản mẫu này, hãy nhớ xoá hoặc thay bản mẫu này bằng bản mẫu {{Đang viết}} giữa các phiên sửa đổi.
Trang này được sửa đổi lần cuối vào lúc 19:53, 7 tháng 11, 2021 (UTC) (3 năm trước) — Xem khác biệt hoặc Cập nhật trang này.

Lưu Ly 04:12, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Máy móc. Tôi nhắn bạn là tìm hiểu chứ không nói bạn copy 100% cái nội dung tiêu bản. 10000 là mấy giờ? Tập võ hay viết văn mệt hơn.Lưu Ly 07:22, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cẩn thận. Sử dụng quá nhiều tiêu bản này sẽ bị tẩu hoả nhập ma. Giữ sức khoẻ. Lưu Ly 03:54, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Viết lại

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Anh cứ viết đi, em đang đợi để đọc đây chứ có làm gì đâu. Tiêu bản không phải do em gắn vào đâu. Mà anh ký tên bằng cách gõ bốn dấu ~~~~ thế này hoặc ở cái toolbar phía trên cửa sổ sửa đổi này có cái icon áp chót bên phải là để ký đấy. Chứ anh cứ ký bằng cách gõ Shaolin Kungfu buồn cười quá. Sau này có ai redirect Shaolin Kungfu về Thiếu Lâm (võ) thì làm sao biết được thảo luận là của anh.--Bình Giang 14:24, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Thắc mắc

Kính chào chú Lê Long!

Rất cảm ơn chú đã trả lời thắc mắc về võ THIẾU LÂM TỰ của cháu!

Cháu cũng rất mong được sự giúp đỡ của chú để giải đáp những thắc mắc còn chưa tường tận của cháu về môn phái Thiếu Lam Tự.Cháu muốn hỏi có tài liệu gọi THIẾU LÂM TỰ-TUNG SƠN-HÀ NAM-TRUNG QUỐC là THIẾU LÂM BẮC PHÁI,nhưng cũng có tài liệu chia Thiếu Lâm thành ba dòng chính đó là:

1)Thiếu Lâm nam phái Tung Sơn.

2)Thiếu Lâm Sơn Đông Bắc Phái.

3)Thiếu Lâm bắc phái Gia Truyền.

Nếu như theo tài liệu chia Thiếu lâm thành ba dòng chính này thì cháu ngờ ngợ đâu là Thiếu Lâm ở TUNG SƠN-HÀ NAM-TRUNG QUỐC,liệu có phải là Thiếu Lâm nam phái Tung Sơn?Nếu đúng như vậy thì tại sao có tài liệu gọi THIẾU LÂM TỰ-TUNG SƠN-HÀ NAM-TRUNG QUỐC là THIẾU LÂM BẮC PHÁI,có tài liệu lại gọi là THIẾU LÂM NAM PHÁI TUNG SƠN,liệu có mâu thuẫn nhau không?

Cháu rất mong muốn học võ THIẾU LÂM TỰ-TUNG SƠN-HÀ NAM-TRUNG QUỐC,chỉ tiếc rằng tại Việt Nam lại chưa có nơi nào đào tạo,mà cháu cũng không có điều kiện sang tận Trung Quốc để theo học.Vậy chú có cách gì mách bảo cháu để cháu có thể hoàn thành tâm nguyện của mình không ạ!

Rất cám ơn chú! — thảo luận quên ký tên này là của 203.160.1.46 (thảo luận • đóng góp).

Đổi tên bài

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Anh Long ơi, để đổi tên chính thức của bài, trước tiên anh cần đăng nhập (anh hay quên điều này lắm thì phải). Không đăng nhập thì không làm được việc này đâu. Sau đó quan sát phía trên bài có nút "Di chuyển" thì anh bấm vào đó, chọn tên mới trong phần tên mới và các thao tác còn lại là xong.--Bình Giang 03:33, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tìm việc cho anh Long làm

Bình luận mới nhất: 17 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận

Trong bài Bát Quái chưởng anh có nhắc tới Hình ý quyền. Em hiểu câu đầu tiên của bài thế này: Hình ý quyền có nguồn gốc từ Võ Đang khác với Hình ý quyền của Thiếu Lâm; tức là có hai môn Hình ý quyền khác nhau. Đúng thế không ạ.--Bình Giang 03:55, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chính xác. Nga Mi cũng có Bát Quái Chưởng và Hình Ý Quyền, Hình Ý Quyền của Thiếu Lâm Vy Đà thuộc Bắc Thiếu Lâm.Lê Long - Shaolin Kungfu 04:16, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bài Hình Ý Quyền đang tồn tại có phải là Hình Ý Quyền bắt nguồn từ Võ Đang phái không ạ? Nếu đúng thế, anh Long nên đổi tên bài này cho rõ hơn và để giành chỗ viết bài Hình Ý Quyền thứ hai trong hệ Thiếu Lâm chứ.--Bình Giang 08:01, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Anh đang viết Nga Mi, nhưng tài liệu này là Hình Ý Quyền của Thiếu Lâm, anh có đầy đủ tài liệu của nó, nếu Bình Giang thích thì cho anh địa chỉ email anh sẽ gửi cho, nếu gọi đầy đủ thì phải gọi là Lục hợp quyền, Lục hợp đao, Lục hợp thương là đầy đủ nhất, để anh viết Nga Mi xong sẽ quay lại chỉnh từ từ (format) văn bản, anh để bản thô để có ai thích thì cứ xem trước mà.Lê Long - Shaolin Kungfu 08:12, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ngoại ngữ của em kém lắm. Gặp phải từ chuyên môn về võ thuật thì em chịu luôn. Tốt hơn là đợi anh Long viết rồi đọc. Cảm ơn anh.--Bình Giang 08:15, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Dọn rác

Bình luận mới nhất: 17 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận

Dọn một đống rác còn khoẻ dọn hơn một đống đồ quý được vứt ngổn ngang.Lưu Ly 09:06, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vậy bạn dọn dùm luôn đi nhé. Nhường việc cho bạn đó. Tôi đang bận quá.Lê Long - Shaolin Kungfu 09:08, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi chưa nhận lời. he he Lưu Ly 09:19, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vậy cứ để đó đi, có sao đâu mà làm chi dzữ dzậy!!!.Lê Long - Shaolin Kungfu 09:33, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bài này chưa xong.Lưu Ly 04:01, ngày 24 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tài liệu của giáo sư Vũ Đức

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Anh Long ghi lại tên tài liệu, nhà xuất bản, năm xuất bản của tài liệu trên vào Nga Mi (võ)#Tham khảo nhé.--Bình Giang 08:35, ngày 24 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tài liệu này anh đã mất, nay vô tình thấy nó trên Internet trong một bài dài mà có lần bài này bị nêu là vi phạm bản quyền Bình Giang à. Để anh tìm đường link của bài này gắn vào vậy. Lê Long - Shaolin Kungfu 08:39, ngày 24 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chú thích

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận

Một đống tài liệu đó, biết cái nào? Chẵng nhẽ đọc hết mới biết. Xin xem Wikipedia:Kỹ thuật chú thích nguồn gốc.Lưu Ly 03:50, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Shaolin Kungfu đã đưa cả game online vào bài viết: [1]

Diễn đàn GATE.VN > Game Online > Thiên Long Bát Bộ > Cửu đại môn phái > Nga My > Gốc tích Nga My phái!!!!

Nên tôi đưa thêm 1 link nữa về Nga mi: [2]

Võ Lâm Truyền Kỳ -> Thập đại môn phái -> Nga My (Thuỷ) ->Giảng kinh đường Lưu Ly 04:05, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Lại thêm một Game online được đưa vào Thiếu Lâm (võ)#Kỹ năng môn phái Thiếu Lâm. Tại sao? Lưu Ly 02:25, ngày 30 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ghi nhầm?

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Hình như anh thảo luận nhầm, thay vì thảo luận tại Thảo luận Thành viên:Bình Giang, anh lại thảo luận vào Thảo luận:Bình Giang, đúng không ạ? Nếu đúng vậy thì nhờ anh sửa gấp nhé, kẻo thư từ thất lạc ;). Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:06, ngày 24 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chào anh LÊ LONG!Trong một thắc mắc gằn đây của một bạn về võ THIẾU LÂM TỰ đã được anh trả lời,tôi thấy anh có nhắc đến tên nhà báo BINH NGUYÊN(người đã viết loạt phóng sự về ngôi chùa Thiếu Lâm-Tung Sơn-Hà Nam trên báo tuổi trẻ).Tôi cũng là một người rất yêu thích võ công Thiếu Lâm Tự,vậy xin hỏi anh có biết địa chỉ của nhà báo này để tôi có thể liên lạc với nhà báo đó?— thảo luận quên ký tên này là của 125.212.201.83 (thảo luận • đóng góp).

Tôi xin lỗi vì không biết địa chỉ nhà báo Binh Nguyên, nhưng nếu bạn muốn gặp nhà báo Binh Nguyên, bạn có thể liên lạc với báo Tuổi Trẻ để hỏi và xin gặp trao đổi về bài phóng sự chùa Thiếu Lâm của nhà báo. Lê Long - Shaolin Kungfu 03:40, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bối rối

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Anh Long à, trong bài Lục hợp quyền, phần gần đầu bài, anh viết là: "Hình Ý Quyền này ... xuất xứ từ Thiếu Lâm Tung Sơn Hà Nam" và "Không nên lầm lẫn với Hình Ý Quyền sau này tương truyền do danh tướng Nam Tống Nhạc Phi và đạo sĩ Trương Tam Phong sư tổ của Võ Đang Phái sáng tạo.". Như thế người đọc hiểu là bài nói về Hình ý quyền có nguồn gốc từ Thiếu Lâm quyền. Nhưng sau đó, phần Nguồn gốc, anh lại viết: "Hình Ý Quyền là một trong ba môn võ hiện được xếp trong Nội Gia mà truyền thuyết cho xuất phát từ núi Võ Đang.". Tóm lại bài Lục hợp quyền nói về võ có nguồn gốc từ đâu? --Bình Giang 14:38, ngày 29 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Em đọc thật kỹ lại mới hiểu ý. Hết bối rối rồi.--Bình Giang 15:40, ngày 29 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Phái vs. phái

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Viết hoa trong tiếng Anh khác với viết hoa trong tiếng Viêt.
Bạn không cần bận tâm sửa lại những chỗ bạn viết trước đây. Vì khi một trang được di chuyển, thì người đọc những bài khác, gặp tên bài cũ, bấm vào vẫn được dẫn hướng đến tên bài mới.

Avia ^{(thảo luận)} 03:32, ngày 30 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đổi hướng 2 lần (double redirecting) là hệ quả của việc đổi tên bài 2 lần vừa qua. Thỉnh thoảng chuyện đó vẫn xảy ra. Nếu bạn không rảnh để sửa lại thì... từ từ cũng có người sửa :-D Avia ^{(thảo luận)} 07:40, ngày 30 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Trốc cước

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

戳脚, âm Hán Việt là "trạc (sác) cước", nghĩa là "cước đâm", bên WP Trung văn hình như bài này chưa được viết. Ngoài ra góp ý anh Lê Long là các đề mục nên dùng ==Thế này== thay vì =Thế kia=.Nguyễn Thanh Quang 07:21, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Anh đóng góp nhiêu bài về võ thuật quá, nhưng chịu khó để ý các thành viên khác sửa đổi như thế nào, sẽ học hỏi được nhiều kỹ thuật hay. Nguyễn Thanh Quang 10:52, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Võ thuật Trung Quốc

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Với tất cả những gì anh đã viết, rất phong phú, anh có thể bắt đầu một bài mới chưa có trên wiki: bài tổng quát mang tên Võ thuật Trung Quốc chẳng hạn. Vì em thấy bài Võ thuật đã hơi dài, có thể cắt chuyển sang các bài mới khác.

A, em đã đọc email của anh nhưng chưa kịp trả lời được vì không hiểu sao dạo này vào Yahoo toàn bị lỗi. Cảm ơn anh đã hồi đáp. Khương Việt Hà 09:40, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cảm ơn anh, em cũng đã nhớ ra chiêu thức bị quên trong bài Mai hoa quyền, sau khi đánh bài đó một cách thoải mái thì tự dưng lại "nối" được các động tác vào nhau vào nhau ko bị quên nữa. Vừa rồi theo chỉ dẫn của anh em có tra yotube nhưng ko ra bài nào giống với bài em đã học từ Hoa Quyền, có lẽ Mai hoa quyền cũng có nhiều dị bản. Trong Thảo luận thành viên:Nguyễn Thanh Quang, em có trả lời về việc đồng nhất giữa Mai hoa thung và Mai hoa quyền là không đúng. Khương Việt Hà 14:05, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)Trả lời

Xác thực

Bình luận mới nhất: 17 năm trước10 bình luận2 người đã thảo luận

Shaolin Kungfu hay dùng dấu ?; ?! hay !? trong bài viết. Tại sao?

Nếu không xác thực, điều đó có nghĩa không nên viết vào bài. Còn nếu để vậy, người đọc như tôi sẽ dễ dán {{Cần chú thích}} vào tất cả những chỗ đó. Lưu Ly 05:24, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đó là dấu cảm của người viết để cho độc giả truy cứu các nguồn đã dẫn đó bạn. Lê Long - Shaolin Kungfu 05:27, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi chưa thấy một quy định chính tả tiếng Việt là phải vậy và trong wiki càng không nên, vì nguồn dẫn cần thiết phải do người viết đưa lên, đó là một yêu cầu của wiki.

Lê Long bỏ chút thời gian để đọc Wikipedia:Kỹ thuật chú thích nguồn gốc. Lưu Ly 05:41, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cấm xả rác. Lỡ xả thì lo dọn.

Tôi sẽ chỉ giúp những gì bạn chưa biết. Còn bấm phí del thì cần gì giúp. Lưu Ly 10:04, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Trong bài, không nên dùng từ "Kết luận" vì cái kết luận đó là của Lê Long, mà không phải là người khác. Hãy cung cấp thông tin và chỉ thế thôi, đừng lái người đọc theo ý chủ quan của người viết.Lưu Ly 10:11, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ồ không. Tôi thấy chỗ nào viết vậy thì tôi del hết. Sửa mấy bài võ thấy nóng cả người rồi.Lưu Ly 10:23, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Coi thử Nội gia quyền với Nội Gia Quyền] thì cái nào đẹp hơn.

Tặng luôn trang này rảnh thì đọc chơi. Trong đó có nhiều bài được biên soạn tốt và nó đủ tiêu chuẩn làm nguồn dẫn.

Ví dụ thay cái này bằng cái này sẽ ep phê hơn.:D

Tui đi luyện công đây.Lưu Ly 15:38, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Xem thử cái bài mới tạo nha Danh sách các môn phái võ thuật Trung Hoa.Lưu Ly 01:48, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cái lý do cắt bạn có thể xem khi bấm vào nút lịch sử bài. Cắt để bài có giá trị hơn, đó là việc nên làm.

Xem Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được#Quy định. Lưu Ly 01:54, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đó là bài dịch từ tiếng Trung. Và nó sẽ được xào nấu lại cho phù hợp. Đang hỏi chuyên gia về từ "thị" (氏) tại Thảo luận:Danh sách các môn phái võ thuật Trung Hoa. Sẽ sửa phù hợp khi nhận sự trả lời.Lưu Ly 02:02, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cần thông tin

Bình luận mới nhất: 17 năm trước12 bình luận1 người đã thảo luận

Nhưng bài sau cần thông tin:

He he. Lê Long có thông tin không?Lưu Ly 03:22, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Không những Kim Dung mà còn một số nhà văn khác, và ngay cả trong Game cũng có. Ảo ảo, thật thật nên cần phải có bài.Lưu Ly 03:29, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chán... cho Lê Long. Đã chú thích rồi lại bắt người đọc tìm trong đống "liên kết ngoài" thì đừng chú thích còn hơn.Lưu Ly 04:01, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cái thứ mấy, tính từ trên xuống?Lưu Ly 04:05, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cái thứ 1 mới xoá và chuyển sang liên kết với ngôn ngữ khác vì nó là liên kết trong, và nó không làm chú thích được. Cái thứ 2 thì mênh mông quá, biết trang nào.Lưu Ly 04:10, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

1 2 3 4 5 6 7 8.......

Cái số mấy?.Lưu Ly 04:20, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

The Jow Ga Kung Fu Athletic Association. 9220 Rumsey Road, Bay 5, Columbia, MD 21045. PH:410-992-6673". Quản lý khoá tài khoản tôi thì tôi làm sao chọc ghẹo được mọi người.Lưu Ly 04:31, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Những vị tiền bối sáng tạo ra Thiếu Lâm Châu Gia là 5 anh em ruột nhà họ Châu ở Quảng Đông. Từ trái sang: Châu Điền (Jow Tin), Châu Bưu (Jow Biu), Châu Long (Jow Lung), Châu Hiệp (Jow Hip) và Châu Hải (Jow Hoy)

Rồi. Dán vào đâu tuỳ bạn. He he Lưu Ly 04:37, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bản quyền: Nhắc Lê Long 1 chuyện, việc dịch 1 bài viết, một tác phẩm để phổ biến mà không có sự đồng ý của tác giả cũng là vi phạm bản quyền. Do đó, nhất định đoạn này phải được viết lại.Lưu Ly 07:56, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hèn gì, tôi coi mấy cái link đó, chẳng thấy ăn nhập gì. Phải xào nấu lại thôi.Lưu Ly 08:06, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi sẽ xào lại cho, trước khi xào, tôi hỏi lại lần nữa: Đoạn chữ nghiêng trong bài, Lê Long dịch từ những nguồn nào? Hãy liệt kê đủ cho tôi. OK?Lưu Ly 08:15, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tặng gì thế?Lưu Ly 11:17, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mai hoa thung và Mai hoa quyền

Bình luận mới nhất: 17 năm trước7 bình luận2 người đã thảo luận

Em và Nguyễn Thanh Quang, Lưu Ly tranh cãi với nhau về cái gọi là Mai hoa thung và Mai hoa quyền tại đây: thảo luận thành viên Nguyễn Thanh Quang và Thảo luận bài "danh sách các môn phái võ thuật Trung Hoa", do thấy hai thành viên này làm mục từ đổi hướng Mai hoa thung=Mai hoa quyền. Nhưng em kiểm tra interwiki thấy Tiếng Trung ghi hai cái là một, chả nhẽ đúng là một thật? Tuy nhiên, em vẫn khẳng định đánh đồng hai cái là sai. Mời anh Lê Long cho ý kiến về cái này ạ! Cảm ơn anh nhiều! Khương Việt Hà 10:19, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cảm ơn anh Lê Long đã trả lời. Chúc anh một tuần mới nhiều niềm vui. Khương Việt Hà 11:13, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đã xong Thông bối quyền chưa? Tôi định dạng lại bài tý, để chướng quá.Lưu Ly 03:12, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nếu chưa xong thì dán "đang sửa đổi" vô.Lưu Ly 03:13, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ok thôi. Nó sẽ bị định dạng lại sau khi tôi uống say.Lưu Ly 03:18, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Xem Thảo luận:Nam Thiếu Lâm. Lưu Ly 07:08, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ôh. Đừng đưa bóng cho cổ động viên.Lưu Ly 07:22, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Máy móc xem thêm

Bình luận mới nhất: 17 năm trước6 bình luận1 người đã thảo luận

Lưu Ly 11:00, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đừng sợ người ta không biết. Hãy tin là như thế.Lưu Ly 11:09, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đừng sợ người ta không biết. Lặp lại lần nữa. Thứ nhất, những khái niệm đó đã được wiki hoá. Nếu quan trọng sẽ được viết thành bài. Tập cho họ thói quen tìm hiểu bằng cách kích vào những chữ quan trọng đó, nó sẽ cho ra 1 bài đầy đủ hơn cả những gì mình ghi thêm trong dấu (). Nên nhớ, đây là Wiki tiếng Việt. Hạn chế tới mức tối thiểu nếu nó thật sự không quan trọng đối với tên và nội dung bàiLưu Ly 11:18, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mã [[en:Chuōjiǎo]] bạn hãy tập 1 lần.

Đừng tham vọng người ta đọc chỉ 1 trang mà hiểu hết mọi vấn đề. Nếu không wiki chỉ cần 1 bài viết duy nhất, bài đó dài lê thê.Lưu Ly 11:21, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hãy xem thử lối viết của 1 bài từ trang tiếng Anh Trốc cước. Chỉ có 2 chữ Trung Hoa (戳腳) mà thôi.Lưu Ly 11:24, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Xem tin nhắn [3]. Lưu Ly 07:51, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Xoá

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận

Xem phần đã lưu Thảo luận:Bạch Mi quyền/Lưu 1.
Tại sao lưu: hãy chú ý dòng chữ :Dài quá: Trang này dài đến 50 kB. Xin hãy thử lưu trữ những cuộc thảo luận cũ, bằng cách dời văn bản đến một trang phụ (thí dụ Thảo luận:Bạch Mi quyền/2006 hay Thảo luận:Bạch Mi quyền/Lưu 2) và đặt liên kết đến trang đó, để để trang này khỏi bị dài hơn 32 kB.

Xem [4] Lưu Ly 10:26, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Xem lại thử. Lưu Ly 10:29, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Còn lý do tôi lưu là tại những dòng chữ trên mà thôi. Lưu Ly 10:38, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Re: Bạch Mi phái

Bình luận mới nhất: 17 năm trước7 bình luận2 người đã thảo luận

Không có chi, tôi chỉ hướng dẫn anh về cú pháp tạo một liên kết đến các WP ngoại ngữ khác như thế nào. Anh có thể xem lịch sử trang để nắm vững hơn cách người khác sử dụng mã wiki ra sao. Chúc anh chóng thành thạo Wiki và có nhiều đóng góp về võ thuật. Nguyễn Thanh Quang 07:00, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Về hình ảnh của trang Bạch Mi phái Quảng Châu, tôi không dám tải lên WP tiếng Việt vì chưa rõ tình trạng bản quyền thế nào. Anh thử email cho họ "m@aaron.net.au" để hỏi thông tin bản quyền và xin sử dụng xem. Nguyễn Thanh Quang 07:14, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đã gửi email cho anh rồi đó, anh có thể fwd lại cái email kia được không ạ? Nguyễn Thanh Quang 04:20, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ô anh vẫn chưa check địa chỉ email anh đăng ký trên WP à? Nếu không được thì anh có thể vào trang thành viên của em rồi nhấn vào "Gửi thư cho người này" ở cột bên trái. Nguyễn Thanh Quang 05:17, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bài Bạch Mi phái khá công phu tuy đưa ảnh lên hơi nhiều với kích thước hơi to. Nghe Lưu Ly nói có thể có vài ảnh sẽ bị delete vì ko có bản quyền, cũng tiếc. Em thấy bài đó sửa cẩn thận hơn chút nữa rồi có thể bình chọn là Bài viết chọn lọc, lâu lắm rồi ko có bài viết chọn lọc do người Việt chấp bút mà toàn là bài dịch. Nói thêm chút nữa: thảo luận:Bạch Mi phái em vẫn đọc đều để thấy anh tranh luận quyết liệt với Hai Gừa, nhưng em không tham gia vì không học Bạch Mi phái do ko có cơ duyên. Khương Việt Hà 11:17, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hi, em "phát biểu cảm tưởng" trên này rùi mà. Cố gắng lên anh, sắp đạt chất lượng bài viết chọn lọc rồi! :-D Khương Việt Hà 15:29, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mấy vụ hình ảnh thì từ từ kiểm tra thông tin bản quyền không vội vàng anh ạ, biết là hình ảnh sẽ làm tăng giá trị bài viết nhưng thông tin mới là cái cơ bản. Để thư thư em xem. Nguyễn Thanh Quang 16:13, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

10 phút

Bình luận mới nhất: 17 năm trước19 bình luận2 người đã thảo luận

Chỉ cần 10 phút đọc, bạn sẽ được biết thêm một số điều: Wikipedia:Cẩm nang về văn phong. Lưu Ly 08:04, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

鄺 đọc đại là "Quảng", nếu sai sẽ có người khác sửa mà. Lưu Ly 08:26, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi không viết nhiều lắm. Nhưng khi viết cho trang bách khoa thì không ai khuyến khích dùng vì đây không phải là một bài luận. Lưu Ly 08:34, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mã:

[[Hình:(tên hình+đuôi)|nhỏ|phải|200px|Đây là ảnh về XYZ]], nhưng trước đó hình này đã phải có trên wiki.

Nó đã được tải lên chưa? Lưu Ly 01:44, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ảnh đã lấy nhưng truyền lên có thể vi phạm bản quyền. Lưu Ly 01:59, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cái này được không? Lưu Ly 02:25, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nếu tác giả cho phép thì tôi mới đưa lên được. Đừng xúi tôi vi phạm bản quyền bạn ơi. Lưu Ly 02:25, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ok, không xúi. Vậy chia đôi công việc nha. Bạn xin phép, nếu được thì tôi sẽ giúp chuyển lên và chèn vào bài. OK? Lưu Ly 02:32, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

In order to get more information about Kim Long - Viet Anh Mon association, you can write to the following addresses: associazione@vietanhmon.org; sicilia@vietanhmon.org (about activities in Sicily)

Info about vietnamese and sino-vietnamese styles practiced in Vietnam (origins, evolution, masters, etc): kimlong@tiscalinet.it

Tôi chờ bạn liên hệ với họ. Chúc may mắn. Lưu Ly 03:06, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vẫn còn cái thứ 3 mà. Lưu Ly 03:18, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Dùng Khinh công cho nhanh. Lưu Ly 03:24, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Khi nào họ trả lời đồng ý thì pm, và chuyển tiếp thư đó cho người quản lý. Tôi sẽ giúp truyền ảnh lên và đưa vô bài. Lưu Ly 01:48, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Đây là những người quản lý Wikipedia. Le Long bấm nút gửi thư cho 1 người (thanh công cụ, bên trái), sau khi nhận tin trả lời, hãy chuyển tiếp thư Lê Long đã nhận cho người đó, không thêm bớt về nội dung. Sau khi người quản lý đó xác nhận, mới có thể truyền lên.

Thêm một cách nữa, Le Long mở hộp thư Le Long ra, Reply và chuyển tiếp lá thư đó cho tôi, tôi sẽ chuyển tiếp cho người quản lý vì tôi có email của họ, cách sau không được khuyến khich dùng. Lưu Ly 03:21, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mở email ra và Forward thư kia cho Thanh Quang.Lưu Ly 04:34, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Trong cái thế giới ta bà này thì đừng hỏi email người khác là gì:D mà hãy nói cho người ta biết email của bạn là gì :L Lưu Ly 05:28, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Pm địa chỉ email của bạn cho Thanh Quang, xong check mail và đợi kết quả. Lưu Ly 05:33, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nếu đã có ảnh thì bấm vô nút công cụ: "truyền lên tập tin" (bên trái màn hình) , sau đó làm theo hướng dẫn mà truyền lên, đâu cần gửi qua gửi lại chi cho mất công. Check mail để trả lời thư Quang kìa. Lưu Ly 05:47, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Alô, đã Forward thư kia cho Thanh Quang chưa? Lưu Ly 08:38, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bổ sung thông tin vô mấy cái hình ông vừa truyền lên kìa, không nó sẽ bị del đấy. Lưu Ly 09:09, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cám ơn anh đã truyền lên các hình về các võ sư, tuy nhiên các hình như Hình:TangHueBac.jpg, Hình:TangHueBac.jpg, Hình:BachMiDaoNhan.jpg đều là hình chân dung trắng đen. Nếu anh là người chụp, anh dùng giấy phép này là chính xác, nhưng tôi hơi nghi ngờ về điều này, mong anh thứ lỗi. Theo tôi, những hình này đã cũ, và có thể tác giả của hình đã mất lâu. Anh có thể sử dụng các tiêu bản {{PD-old-50}}, {{PD-old-70}} hoặc {{PD-old-100}} nếu tác giả mất đã 50, 70 hoặc 100 năm. Mong anh cập nhật thông tin giấy phép cho chính xác. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:53, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đóng góp tích cực

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin tặng anh Huy chương Đóng góp tích cực vì những đóng góp liên tục, nhiệt tình của anh trong lĩnh vực võ thuật nói chung và võ thuật Trung Hoa nói riêng, là những mảng mà vi.wikipedia còn rất thiếu và rất yếu trước đó! Khương Việt Hà 15:53, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mời xem

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Em vừa sửa bài Gia vị từ 700byte rất sơ khai của ai đó lên 6400byte, tuy nhiên một số gia vị miền Nam em không thạo lắm, anh nếu rảnh xem lướt và bổ sung giúp em vài cái gia vị gì đó hay hay. Trân trọng! Khương Việt Hà 15:58, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vâng, cái đó cứ từ từ cũng được ạ, bởi em xem trang thành viên của anh thấy anh khá "sành" và nhạy cảm về ẩm thực, món ăn thích và ko thích rõ ràng. Trên wiki em cũng hay viết mảng ẩm thực, là cái mảng em cũng khoái, tuy rằng hiện nay chỉ đóng vai trò tư vấn, còn thực hành thì... nhường cho vợ :-). Khương Việt Hà 16:06, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Rè rè và đòi del

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận

Nếu anh muốn đi vòng qua quy luật, công sức của anh sẽ có thể bi del, như thế thì người đọc làm sao mà có cái tham khảo được. Vậy, cái nguyên tắc đó có cần thiết hay không?

Tôi không có quyền del bất cứ bài nào, đừng quá sợ tôi del. Lưu Ly 16:10, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Bản quyền không phải lúc nào người ta cũng trưng ra, do đó phải cần thiết tìm hiểu về nguồn gốc ảnh. Thí dụ những ảnh treo tại triển lãm, họ không chỉ cho ta là hiện bản quyền thuộc về ai nhưng khi ta muốn sử dụng nó cho mục đích gì đó thì ta phải tự đi tìm hiểu vấn đề bản quyền. Với wiki, tất cả những đóng góp của bạn sẽ được phát hành dưới giấy phép GFDL, do đó nếu ảnh không thuộc phạm vi công cộng thì phức tạp cho việc người khác vào lấy thông tin và càng phức tạp hơn trong việc tái sử dụng. Do đó ảnh có bản quyền hay bản quyền khó xác định là trách nhiệm của người truyền ảnh lên để thể hiện tinh thần trách nhiệm của mình đối với cộng đồng wiki.

Hình tại [5], có thể anh không thấy đề cập vấn đề bản quyền, nhưng tại trang đầu tiên, tôi thấy có dòng: Copyright © 2006-2007 MTS Allstream Inc. All rights reserved. cái đó tuy có thể nó chỉ là bản quyền thiết kế trang, nó không khẳng định nội dung bên trong thuộc quyền của ai nhưng không có nghĩa là nội dung bên trong được sử dụng tự do. Cũng giống như tôi ra đường, thấy cô gái đẹp, tôi chỉ muốn cầm tay cô ta, cho dù cô ta không dán phiếu bản quyền vào tay thì vẫn không thể cầm trừ khi có sự đồng ý của cô ta. Tương tự thế cho những bộ phận còn lại. Lưu Ly 02:39, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Không chỉ có anh và một số người khác rất lúng túng khi truyền hình lên, mà đôi khi tôi vẫn bị vướng vô chuyện bản quyền, tôi vừa làm xong cái này, anh nghiên cứu sử dụng, tôi nghĩ là nó có ích. Lưu Ly 02:45, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hình trong bài Bạch Mi quyền

Bình luận mới nhất: 17 năm trước7 bình luận3 người đã thảo luận

Không biết Shaolin Kungfu đã xin được giấy phép sử dụng các hình trong bài Bạch Mi quyền hay chưa? Nếu sau 7 ngày mà không có giấy phép (email...), các hình này có thể bị xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:49, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)Trả lời

Các hình này dù bất cứ giấy phép gì, xin anh cũng đưa ra nguồn gốc của nó. Ví dụ, anh lấy từ sách nào, hình trên là hình gì, chụp ở đâu. Khi đó nếu anh chọn giấy phép có sai, thì thành viên khác sẽ có thể sửa giúp anh hoặc hướng dẫn anh sửa. Hình không nguồn gốc đồng nghĩa với không thể xác minh. Mong anh chú ý. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:36, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nếu như vậy việc truyền hình lên Wikipedia rất khó để được chấp nhận. Anh là người truyền hình lên thì anh phải có trách nhiệm hiểu được tình trạng bản quyền của nó, tức anh phải trả lời được "nếu là tự do thì vì sao tự do, còn nếu không tự do thì bản quyền của nó hiện thuộc về ai và vì lý do gì mà anh dùng chúng". Nếu anh không thể trả lời các câu hỏi đó, thì hình đó sẽ thiếu thông tin cần thiết để truyền lên. Cám ơn anh. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 08:33, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi cho Lê Long 1 tấm hình và nói Lê Long tuỳ ý sử dụng, Lê Long đăng báo và có người khác đến kiện là hình của ông ta, sao dám đăng mà không xin phép, ông ta chìa giấy phép ra. Ai thua? Lưu Ly 08:40, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Đối với trường hợp cụ thể mà anh đưa ra, đó là anh đã biết nó từ 1 bộ phim, vậy thì anh chọn giấy phép hình chụp phim, rất nhanh. Còn những gì anh không chắc chắn thì anh đừng đưa lên, đó là cách làm an toàn. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 08:49, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tập tin này được bảo hộ bản quyền, không có giấy phép sử dụng và không rơi vào một trong những cách sử dụng hợp lý những nội dung không tự do được liệt kê tại Wikipedia:Nội dung không tự do#Hình ảnh có thể chấp nhận được hoặc Wikipedia:Nội dung không tự do#Đoạn âm thanh có thể chấp nhận được. Tuy nhiên, việc sử dụng tập tin này trong bài "Bạch Mi quyền" :

Nhằm mô tả về chủ thể trong bài
Không có hoặc không thể tạo ra tập tin tự do thay thế có thể truyền đạt lượng thông tin tương đương
tại Wikipedia tiếng Việt, có máy chủ đặt tại Hoa Kỳ, điều hành bởi tổ chức phi lợi nhuận Wikimedia Foundation,

phù hợp với điều khoản sử dụng hợp lý của luật bản quyền Hoa Kỳ. Những hình thức sử dụng khác, tại Wikipedia hay ở nơi khác, đều có thể vi phạm bản quyền. Xem thêm Wikipedia:Nội dung không tự do và Wikipedia:Quyền tác giả.

Gửi người tải lên: Bản thân thẻ này vẫn chưa đủ. Bạn cũng cần phải ghi thêm nguồn gốc của tác phẩm, tất cả những thông tin về bản quyền hiện tại, và một cơ sở cho việc sử dụng hợp lý cho mỗi bài viết có sử dụng tập tin.

Một số ảnh Lê Long truyền lên có thể dung tiêu bản này, và nhớ cho: xin ghi lại lời giải thích về sự sử dụng hợp lý cho từng việc sử dụng tại trang mô tả về hình, và nguồn của hình ảnh cũng như thông tin bản quyền. Lưu Ly 10:06, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ông nhà nước không cấm, nhưng không phải vì thế mà cứ làm. Ông nhà nước chỉ xử nếu có người kiện thôi. Nếu tôi ra chợ Bến Thành chụp hình rồi đưa lên mạng cho không và không sử dụng bản quyền, một người khác muốn dùng thì cứ thoải mái nhưng khi được hỏi phải chứng minh được rằng: tôi, người chụp, đã cho phép mọi người tuỳ ý sử dụng. Cái chứng minh người chụp, hay người sở hữu ảnh cho phép đó nó bảo đảm cho tấm hình đó được sử dụng vô điều kiện, tránh tình trạng khi tôi đưa ảnh lên rồi, một người khác nữa tải về, đi đăng ký bản quyền rồi kiện ngược lại...Lưu Ly 12:06, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ảnh tư liệu cá nhân và Tư liệu tổng hợp

Bình luận mới nhất: 17 năm trước15 bình luận5 người đã thảo luận

Đề nghị Shaolin Kungfu giải thích việc truyền một loạt hình lên Wikipedia tiếng Việt với chú thích là Ảnh tư liệu cá nhân hoặc Tư liệu tổng hợp và sử dụng giấy phép {{PD-self}}.

Shaolin Kungfu cần chú ý rằng Wikipedia chỉ sử dụng các hình ảnh rõ ràng về nguồn gốc và bản quyền. Tất cả các hình không đáp ứng yêu cầu này sẽ bị xóa.

Tôi hy vọng Shaolin Kungfu hiểu được vấn đế này, không truyền hình thiếu nguồn gốc và bản quyền, và thêm đầy đủ thông tin cho các hình đã truyền lên. Cảm ơn sự đóng góp của Shaolin Kungfu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:47, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Thực ra làm việc là cũng để giữ gìn cho Wikipedia, và để cho Wikipedia hoạt động bình thường tránh những nguy cơ về kiện tụng, những quy định này không phải do cá nhân đặt ra anh ạ. Những điều anh giải thích tôi đều hiểu, nhưng bản chất hình không chắc chắn có phải tự do hay không thì vẫn là không tự do. Hình Lâm Xuân Vinh, anh hoàn toàn có thể sử dụng khi anh hiểu đó là hình có bản quyền thuộc về ai đó mà có thể anh chưa biết, và anh muốn dùng vào mục đích đúng, hợp lý, không gây hại cho người giữ bản quyền (nếu có), đó là chính sách Sử dụng hợp lý và Wikipedia cho phép dùng với những điều kiện giới hạn. Tôi ví dụ hình chụp bông hoa hồng, rõ ràng lên Internet search vô kể, nhưng chỉ trừ khi anh tự chụp nó, anh mới có quyền gán cho nó giấy phép tự do, và các thành viên trên Wikipedia cũng như toàn thế giới mới có quyền sử dụng nó, vì người chụp mới là người giữ bản quyền. Nếu có gì khó hiểu về từng hình cụ thể, anh cứ hỏi tôi. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 11:10, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ở Việt Nam, mọi việc đều có vẻ dễ dàng, do luật lệ chưa chặt chẽ và chưa nghiêm túc thực hiện. Nhưng mong anh hãy hiểu theo hướng khác, vì Wikipedia là một dự án tự do, miễn phí, bất kỳ ai cũng có thể dùng, với bất cứ mục đích gì. Có bao giờ anh tự hỏi tại sao những công ty lớn YouTube của Google hay Sony lại bị kiện về bản quyền về những thứ nhan nhản khắp nơi như "video ca nhạc" hay đơn giản hết sức như "cái tên"? Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 11:15, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Những cái mà Lê Long gọi là "ảnh tư liệu" nó mới chỉ khẳng định là Lê Long đang có (ảnh) chứ chưa/không phải Lê Long giữ bản quyền. Lê Long có thể dùng để tự mình tham khảo hay giảng dạy mà không có "quyền phát tán", "quyền tái bản". Tôi nghe kể ở Mỹ, mua sách đắt, có người mượn đem photocopy, tiệm photo họ chỉ photo không quá 10% số trang, trả thêm tiền họ cũng no no...Lưu Ly 12:13, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chúng tôi không nói đến việc "...không hẹp hòi bắt bẻ nhau vì một tấm hình..." mà chỉ quan tâm đến việc có nguồn gốc rõ ràng và bản quyền chính xác. Chúng ta ai cũng muốn có thật nhiều hình để bài viết hấp dẫn hơn nhưng không vì thế chúng ta có thể truyền lên bất kỳ hình nào chúng ta "tự nghĩ" là phù hợp. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:39, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Những tấm hình đó đều nhan nhản trên website nên không biết ai thật sự là sở hữu của nó vì nó được sử dụng rộng rãi trong các tài liệu võ thuật, tôi nghĩ rằng như vậy người chụp cũng đồng ý cho phép xuất hiện trên các website của các phái võ tại Trung Hoa và tại Hoa Kỳ. Hơn nữa mục đích sử dụng cũng ghi rõ rồi. Cũng có vài hình không biết ai sở hữu thật vì do người làm lậu phát hành thì chịu vậy, tất nhiên đã làm lậu thì không dám kiện ai được rồi. Lê Long - Shaolin Kungfu 03:04, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Một lần nữa nhắc Thành viên:Shaolin Kungfu về việc Wikipedia chỉ chấp nhận các hình ảnh rõ ràng về bản quyền và nguồn gốc. Tất cả các hình không đáp ứng yêu cầu trên đề bị xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:06, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Riêng về các hình cá nhân, chúng tôi có thể hiểu anh là học trò của ai đó nhưng việc anh truyền hình lên vẫn cần tuân theo quy định của Wikipedia (Wikipedia không phải là một diễn đàn để có thể truyền ảnh thoải mái). Để truyền hình cá nhân, anh cần nhận được 1 email của người đó cho phép sử dụng hình trên Wikipedia rồi gửi chuyển tiếp email đó cho một quản lý để xác nhận. Tôi biết anh gặp nhiều khó khăn và rắc rối khi truyền hình lên Wikipedia nhưng quy định ở đây là như vậy. Mong anh hiểu những điều này và hợp tác. Cảm ơn sự đóng góp của anh. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:23, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nếu không biết ai là chủ sở hữu hình --> không biết chính xác về nguồn và bản quyền --> không truyền hình lên Wikipedia. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:25, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi là học trò của họ, nhưng họ lại không biết dùng email và họ cho tôi ảnh tất nhiên tôi được phép sử dụng, nhưng dĩ nhiên là tôi không dùng ảnh của các bậc Thầy của mình để làm bậy bạ được rồi. Lê Long - Shaolin Kungfu 03:32, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Mọi thành viên trong Wikipedia đều phải tuân thủ các quy định chung về truyền hình ảnh lên Wikipedia. Nếu một hình nào đó không đủ căn cứ, chứng cứ để cho rằng nó được tự do sử dụng (cho dù đó là ảnh của các thầy anh cho đi chăng nữa) hay tối thiểu là sử dụng hợp lý trong bài nào đó đều bị xem xét để xóa đi. Do vậy, mong anh tuân thủ các quy định chung. Để minh họa cho bài viết, không nhất phải dùng hình ảnh mà có thể bằng diễn giải chi tiết và cụ thể. Vương Ngân Hà 04:13, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Quân pháp bất vị thân, anh là người học võ chắc hiểu câu này. Nếu Wikipedia bị kiện thì người thiệt thòi cuối cùng vẫn là những người sử dụng nó. Do vậy, dù khô khan, nhưng luật pháp phải được đặt lên hàng đầu mà không cần biết tới khái niệm tình cảm. Vương Ngân Hà 04:21, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi hiểu là quyền sở hữu trí tuệ trên hết, nhưng tôi nghĩ là đã có sự máy móc nguyên tắc không cần thiết. Tất nhiên là thêm hình ảnh cho bài bớt khô khan, công chúng có nhiều nhu cầu mạnh hơn cộng đồng wikipedia nghĩ nhiều bạn à.Lê Long - Shaolin Kungfu 04:16, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Giờ tôi nói thật với anh, khi nhà xuất bản đã in sách bán, tất nhiên người ta mua có trả tiền, và dĩ nhiên là có quyền scan để sử dụng làm ảnh minh họa tham khảo, không ảnh hưởng xấu đến ai vì mục đích không xấu, có khi còn làm sách bán chạy hơn. Phim cũng vậy, người viết báo có quyền viết bài phê bình phim, và có cả ảnh trong phim kèm theo. Trần Vĩnh Tân có nhắc tôi hôm qua tại quán cà phê Gió Bắc rằng nếu anh xác định đây là ảnh trong phim thì Ok, vậy mà tôi vẫn cứ bị dán nhãn vi phạm bản quyền trong các ảnh đó (ảnh Lý Tiểu Long) từ trong phim. Có những ảnh tôi lấy trong sách của tôi (mất tiền mua) để minh họa bài viết mà cũng không được nhà xuất bản ok thì nhà xuất bản bán sách làm gì, dĩ nhiên tôi không in nội dung sách lậu để bán kiếm lời và trốn thuế, lúc đó lại là chuyện khác, ảnh bìa DVD thì lấy từ phim cũng là để bán cho hấp dẫn vậy. Lê Long - Shaolin Kungfu 04:34, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi có làm gì đâu

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Tôi có nói, nhưng đâu có làm gì đâu. Chẳng qua tôi cảnh báo và giúp đỡ anh để chúng khỏi bị xoá đi đấy thôi. Anh xem có cái nào phù hợp cái này không? {{Tiêu bản:PVCC-Trung Quốc}}.

Chúc anh biết cách vượt qua "bài quyền" khó này :D Lưu Ly 03:18, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Khổ thân bác Lê Long! :-D chưa sáng sớm đã bị đưa ra "mổ xẻ"! Đừng nhiệt tình và tốt với mọi người quá, như vậy lại ko tốt, anh ạ! Ảnh đưa lên Wikipedia cũng khá là khó khăn vì vấn đề bản quyền khắt khe (tuy nhiều khi người đưa ảnh lên nếu thạo wiki cũng có thể lách được bằng cách nào đó). Vừa rồi em cũng dính vài ba cái ảnh chụp lại tranh của các họa sĩ dù rằng điều đó có thể châm chước (ví dụ convert cho ảnh nhỏ lại). Em toàn đưa ảnh lên dạng ảnh tự chụp thôi, cho nên bài Vịnh Xuân quyền em có rất nhiều tư liệu nhưng chưa đưa ảnh nào lên cũng vì đó ko phải ảnh mình tự chụp, mà những cái ảnh em có thì đưa lên chắc cãi nhau dài dài, chứng minh bản quyền ảnh trên Wikipedia mệt lắm! Xả hơi một chút anh ơi, wiki còn là một sự nghiệp dài dài mà! Khương Việt Hà 04:39, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hihi, thịt chó thì em cũng chỉ vừa vừa thôi anh ơi, ko hẳn thích, ko hẳn ko thích, ko đam mê. Anh cứ "xả hơi" một thời gian anh ạ. Làm cho wiki để cho vui, và đóng góp tự nguyện cho vui, nếu ko được thì nghỉ một chút rồi... lại tiếp tục. :-D Em đang chát với Apple. Thời gian qua mạng nhà em bị trục trặc, lỗi cả đường điện thoại cố định vì đường qua nhà đang làm dở, cả tuần qua em ko tham gia wiki được gì! Khương Việt Hà 04:56, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Không nên xóa thông báo hình vi phạm

Bình luận mới nhất: 17 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Đề nghị Shaolin Kungfu không xóa các thông báo hình vi phạm. Nếu anh có lời giải thích cho việc sử dụng các hình anh truyền lên, anh hãy viết vào trang thảo luận của hình. Một lần nữa, đề nghị anh làm theo các quy định của Wikipeida. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:43, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Anh kêu gọi tôi làm gì vì có giải thích cũng bằng thừa, tôi đã giải thích rất rõ trong phần miêu tả hình mà có ai nghe đâu, bài vẫn bị treo bảng, thế thì có giải thích trong phần thảo luận là thừa rồi. Lê Long - Shaolin Kungfu 09:04, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nói thật với các bạn ở đây là tất cả các hình đó không có ai có bản quyền vì hình gốc không có, những người có các hình đó rất nhiều và ai có thể chứng minh ngoài mình ra còn có những người khác đã lấy của mình. Lê Long - Shaolin Kungfu 09:08, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

?

Bình luận mới nhất: 17 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận

Chán quá, không ai giúp Lê Long cả, có tên đệ tử như KVH cũng bó tay.

Có thể tui giúp anh nha, nhưng từng cái một thôi, tôi làm cho anh 2 cái rồi phải không, bi giờ anh chỉ cho tôi 1 cái ảnh nào đi, nó đang ở chỗ nào, trang web nào chẳng hạn, tôi sẽ hướng dẫn anh chi tiết. Còn những cái ảnh tư liệu anh có ở nhà, tui cần biết tác giả chính xác thì giải quyết êm thôi. Không bít anh đang online hay không? Tui bỏ dở bài Lễ cưới người Việt để giúp anh thử. Lưu Ly 09:17, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Trong bài Bạch Mi quyền hình Ngũ Mai sư thái chỉ là hình vẽ rất nhiều người có, vào www.google phần Hình Ảnh gõ Ng Mui sẽ thấy vài web có và không biết ai có bản gốc sở hữu, và bài Bạch Mi đạo nhân có hai ảnh, một ảnh Lâm Thế Vinh đang bái tổ chỉ là hình vẽ trong sách scan lại, còn hình bức tượng đang chào thì trong một web vô danh không copyright cũng không email cũng chẳng có gì đặc sắc để ăn cắp bản quyền.

Cám ơn Hiệp khách hành Lưu Ly nha, ông chiến hữu từ thời đóng khố bài Thiếu Lâm Hồng gia và võ Thiếu Lâm.Lê Long - Shaolin Kungfu 09:26, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Trong bài Thiếu Lâm Hồng gia thì có hai ảnh bìa DVD nặc danh ở đầu bài do người làm lậu bán scan lại, rồi hình Lâm Thế Vinh, Hoàng Phi Hồng đã chết trên 50 năm không còn bản quyền cá nhân nữa (đầy trên các website), còn các hình của cụ Nguyễn Mạnh Đức (Hồng gia La Phù Sơn), Lý Hồng Thái, Hà Châu, hình Logo võ đường Hà Châu là hình tôi có riêng (họ là thầy tôi) mà cũng không được phép cấp bản quyền public domain nữa thiệt khổ ghê! Hê hề hề.Lê Long - Shaolin Kungfu 09:31, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

OK, để tôi thử xem. Lưu Ly 09:32, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi đã nói trước rồi mà: Có thể tui giúp anh nha, nhưng từng cái một thôi, tôi làm cho anh 2 cái rồi phải không, bi giờ anh chỉ cho tôi 1 cái ảnh nào đi, nó đang ở chỗ nào, trang web nào chẳng hạn, tôi sẽ hướng dẫn anh chi tiết. Cái tui giúp anh đâu bị xoá. He he. Lưu Ly 10:11, ngày 12 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ai giữ bản quyền?

Bình luận mới nhất: 17 năm trước8 bình luận5 người đã thảo luận

trên đây là hình trong trang web sau: http://www.virtual-china.org/2006/03/bbs_does_shaoli.html

Báo Tuổi Trẻ dưới đây cũng có hình trên:

http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=60459&ChannelID=123

Vậy ai là sở hữu, hay báo Tuổi Trẻ tự tiện dùng ảnh của trang Web này mà không xin phép ai cả?

Các anh trả lời tôi biết ông Lê Văn Nuôi là Tổng Biên Tập báo Tuổi Trẻ sao dám tự tiện cho phóng viên dùng ảnh này trên web mà không xin phép. Lê Long - Shaolin Kungfu 09:49, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Anh cần hiểu là việc báo chí khác "tự tiện" dùng hình ảnh không xin phép không có gì liên quan tới việc Wikipedia hạn chế hay không cho phép tồn tại hình có khả năng vi phạm bản quyền. Câu hỏi này anh nên phản ánh với Báo Tuổi Trẻ chứ không nên đặt ra tại đây.Vương Ngân Hà 09:59, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Giả như ai đó dùng nó sẽ giải thích sao đây? Lê Long - Shaolin Kungfu 10:02, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vấn đề là không ai sở hữu ảnh này thì sao? Vì không ai có hình gốc cả.Lê Long - Shaolin Kungfu 10:04, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chúng tôi không có trách nhiệm và chẳng hơi đâu đi giải thích bản quyền của một đơn vị khác. Việc báo Tuổi trẻ dùng ảnh như thế nào không liên quan đến Wikipedia.

Ở đâu cũng có luật và quy định của nó. Anh tham gia Wikipedia, đề nghị anh làm theo quy định của Wikipedia.

Lần cuối cùng tôi nhắc anh Wikipedia chỉ sử dụng hình rõ ràng về nguồn gốc và bản quyền và không có ngoại lệ.

An Apple of Newton ^{thảo luận} 10:05, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Em đã nhắc anh rằng anh đừng nghĩ Wikipedia tương tự như các sản phẩm báo chí ở Việt Nam, ăn cắp bản quyền nhan nhản. Một hình ảnh chắc chắn phải có tác giả, và trước khi đưa hình lên Wikipedia, nhiệm vụ của anh là cần tìm hiểu tác giả của nó là ai, hoặc tối thiểu là thời gian chụp và nhân vật được chụp (để có thể kiểm tra theo luật bản quyền). Tôi đố anh có thể tìm được bất cứ một hình ảnh hoặc bài viết nào trên BBC dùng lại từ nguồn khác đấy. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:08, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vậy các anh cứ xóa đi vậy. Tôi đã ghi rõ trong phần miêu tả hình ảnh rồi. Các anh vẫn treo bảng, vậy các anh cứ xóa đi. Trong thời buổi này thông tin có nhiều nguồn chứ không phải một nguồn, và ai cũng có thể sở hữu sử dụng. Lê Long - Shaolin Kungfu 10:12, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Lê Long nóng lên rồi, uống caphê nha.

Tôi đã bảo từ từ mà. Dần anh sẽ quen thôi.Lưu Ly 15:10, ngày 8 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ông bạn nối khố

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Này cái ông Trần Đình Hiệp, tôi đâu có nóng tính những chuyện lặt vặt như vậy. Nhiều khi ngôn ngữ cũng bất cập, Trang Tử đã nói là Ý tại ngôn ngoại (ý ở ngoài lời), đôi khi đọc một câu rồi giải mã (Decode) không đúng nên dễ dẫn đến hiểu lầm (Misunderstand) rồi có khi Uýnh nhau (Fight) luôn! Tôi luôn sẵn sàng luôn luôn lắng nghe, luôn luôn thấu hiểu mà ( Ở đâu có hãng bảo hiểm Prudential là ở đó có Lê Long), hè hè, tôi còn cám ơn ông chưa hết vì nhờ ông mà tôi hoàn thành bài viết võ Thiếu Lâm rồi khởi hứng viết tiếp. Bởi vì từ lâu tôi đã muốn làm một bài research nhưng chưa làm được vì bận lu bu dù rằng đã có đầy ắp tư liệu và suy nghĩ nung nấu, vì tôi muốn viết để lọc qua quan điểm các bài nghiên cứu của nhiều người cho thấy các quan điểm sai lầm của họ từ cố võ sư Đoàn Tâm Ảnh cho đến Giáo sư Hàng Thanh, võ sư Lạc Việt, Giáo sư Vũ Đức, Bác sĩ Nguyễn Duy Chính, Jacques Nguyễn Quí và Dufresne Thomas ở Paris hiện nay, Lý Hồng Thái ở Hoa Kỳ, ... và còn nhiều vị khác nữa. Hơn nữa nếu đã học qua văn chương thì cũng phải thấy một điều rằng một tác phẩm nào cũng có số phận của nó, phải tung nó ra để cho thiên hạ quần chúng băm nát nó ra trăm mảnh rồi thì nó mới trưởng thành lên được, nghĩa là từ từ giá trị thật của nó sẽ hiện ra dù dưới góc độ nào qua các cơn bão táp thời gian. Cho nên tôi đâu có giận những chuyện tào lao vớ vẩn, cho dù trong số các quan điểm phê phán từ bên ngoài có chân tình hay có ẩn ác ý gì đi nữa tôi vẫn thích thế, để tự chiêm nghiệm lại mọi giá trị hay chân giá trị. Hàhà tiếc rằng tôi không nhậu được thịt chó nếu không tôi tặng ông một cái dồi chó và một ly Champagne gọi là nhậu theo phong cách Đông Tây văn hóa hỗn hợp đó mà. Cái thằng wiki này logo gì cũng có mà không có logo một cái dùi chó Vietnamese chính cống!!! Lê Long - Shaolin Kungfu 01:11, ngày 9 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Khoá

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

[6] [7] [8] [9] [10]...Lưu Ly 05:38, ngày 9 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Ha ha, mới bị quản lý chỉnh 1 tý mà đã nản lòng. Quên chuyện đó đi. Nghiên cứu mấy cái tiêu bản rồi truyền lại, chẳng sao đâu mà. Đôi khi anh lại chọn được cái đẹp hơn thì sao. Lưu Ly 03:34, ngày 16 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Vô thường

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Giờ này là 1g15 phút sáng ngày 11/10/2007, em đang sửa đổi tí ti mấy bài em đã viết từ trước trên wikipedia (Akutagawa Ryūnosuke, Matsuo Bashō, Natsume Sōseki) đồng thời nghe đĩa Khánh Ly hơn trăm bài MP3 một cách ngẫu hứng. Cõi phù thế này thật ngắn ngủi và đẹp một cách mong manh, vậy mà tại sao trong cuộc đời ngắn ngủi và vô thường này con người ta cứ thích vật vã, than vãn, kêu ca, thích nhỏ lệ cho những việc đâu đâu, thích đấu đá và hành hạ lẫn nhau. Chú thích: em rất khoái nghiên cứu về Thiền tông và mỹ học Thiền, là cái gắn trực tiếp với văn học Nhật Bản chuyên môn của em (nhưng không tham gia các mảng này trên wiki). Vậy nên khi tham gia wiki cho vui, nếu thấy chán chán, em ngưng tạm thời gian rồi lại...tham gia tiếp! Khương Việt Hà 18:22, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Võ thuật

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Cảm ơn những đóng góp của anh cho cộng đồng về bài viết võ thuật, tuy nhiên có lẽ anh đã có ít nhiều những đoạn viết thừa trong bài viết này. Chúng ta cần những bài viết chất lượng đầy đủ nội dung, nhưng không quá đề cao độ dài của bài viết. Trong bài võ thuật anh đã đi quá sâu trong các phần viết về vux đạo, hay kinh kịch, mà nhiệm vụ không phải là của bài viết võ thuật, mà của các bài viết về kinh kịch và vũ đạo (Trung Quốc). Nếu có thể xin mời anh tham gia vào các bài viết trên và giảm bớt các nội dung giới thiệu về kinh kich và vũ đạo tại nội dung bài viết về võ thuật. Trân trọng!— thảo luận quên ký tên này là của 125.235.105.7 (thảo luận • đóng góp).

Nếu 125.235.105.7 thấy đoạn nào không hợp lý thì hãy góp sức vào, chúng ta cùng trao đổi và sửa lại bài viết. Cám ơn và mong hợp tác. Lưu Ly 03:02, ngày 16 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tình trạng bản quyền của Hình:TruongKieuDaiMa.jpg

Bình luận mới nhất: 17 năm trước8 bình luận4 người đã thảo luận

Chú ý

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:TruongKieuDaiMa.jpg. Trang mô tả hình này cho thấy hình đã được giữ bản quyền và không có lý do hợp lý để nó tồn tại ở Wikipedia, theo chính sách về sử dụng hình ảnh của Wikipedia. Nếu hình không được sử dụng hợp lý tại bài viết thích hợp hoặc xin được phép sử dụng của người tạo ra nó, nó sẽ nhanh chóng bị xóa đi vì đã vi phạm bản quyền tác giả.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 17:38, ngày 17 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hình Trường Kiều Đại Mã do Phó Thanh diễn trong phim Hồng Hy Quan và Phương Thế Ngọc là hình do chính tay tôi cắt từ phim ra mà cũng bị vi phạm bản quyền!!! Tôi đố các quản lý Wiki Pedia tìm được hình này trên các Website. Lê Long - Shaolin Kungfu 01:22, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Chào anh, vấn đề chính ở đây là anh sử dụng hình không đúng theo giấy phép đó là Hình dùng để miêu tả cho bộ phim đó, hoặc nội dung của phim, anh dùng ở bài Thiếu Lâm Hồng gia để miêu tả cho một thế võ là sử dụng không hợp lý, cho nên mới được thông báo như vậy. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 01:37, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi gần cứu được ảnh trên ↑↑↑, nhưng còn ảnh Hình:WushuTrainingCenterEntrance.jpg mà Lê Long vừa đưa lên có chữ Copyright © 2007 Yahoo! Inc. All rights reserved nên tui bó tay :D Lưu Ly 03:29, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Nguyễn Thanh Quang và Trần Vĩnh Trân có cho biết rằng các ảnh trên www.flickr.com tác giả đưa lên share cho Public Domain nên sử dụng được. Lê Long - Shaolin Kungfu 03:41, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Anh Long nghe không rõ rồi, không phải bất kỳ hình nào trên Flickr cũng free. Cái này tùy từng user trên đó chọn licence tag cho hình của họ, nếu họ không release quyền thì không dùng được, hay nếu release các quyền sở hữu nhưng lại là hình chép từ nguồn khác thì cũng không free. Thường thì các hình free trên Flickr nên được tải lên Commons, sẽ có robot kiểm tra thẻ quyền. Để tìm các hình có thể tải lên Commons, có thể tìm kiếm trên Flickr qua thẻ by-2.0 hoặc thẻ by-sa-2.0. Các hình anh Long tải từ Flickr xin cho biết link chính xác để xác định thông tin bản quyền. Nguyễn Thanh Quang 04:15, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Tôi lấy 1 hình làm ví dụ: hình Thiếu Lâm tự Quái sơn có ghi bản quyền là "Some rights reserved" với dòng chữ C ngược có thể dùng với thẻ hình {{cc-by-sa-2.0}}. Nguyễn Thanh Quang 04:35, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hình trên Flickr ghi "This photo is public" nghĩa là hình này ai cũng xem được (ngược với private là chỉ user tải lên hay một số người được user này cho phép xem), chứ không phải là thuộc public domain. Anh xem các hình nào có chữ C ngược thì có khả năng dùng được. Xem trả lời phía trên về các hình có thẻ cc-by và cc-by-sa. Xem thêm Commons:Flickr_images. Nguyễn Thanh Quang 05:11, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hình tự do

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Tôi tìm giúp anh Long các hình sau: [11], [12], [13], [14] trong bộ ảnh [15]. Bộ ảnh này là tự do, anh có thể dùng lại. Nguyễn Thanh Quang 06:21, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Thông báo về tình trạng bản quyền

Bình luận mới nhất: 17 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Với những lý do mà Nguyễn Thanh Quang đã nói ở trên, tất cả các hình do anh truyền lên vào ngày 19 tháng 10 năm 2007 đều vi phạm bản quyền, do chúng đều có dòng chữ © All rights reserved rất rõ ràng. Do đó, mong anh hãy tìm, và hỏi thăm vấn đề bản quyền trước khi tải lên các hình mới. Cám ơn anh. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 17:18, ngày 21 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Hình:Bodhidharma.jpg người giữ bản quyền không cho phép sử dụng với mục đích thương mại, điều này đi ngược lại tiêu chí của Wikipedia là "cho phép mọi người sử dụng, với bất cứ mục đích gì", điều này mới là "free" đúng nghĩa. Đây là trích quy định từ Wikipedia tiếng Anh, nơi có thể xem là tiêu chuẩn của dự án Wikipedia, "Images which are listed as for non-commercial use only, by permission, or which restrict derivatives are unsuitable for Wikipedia and will be deleted on sight.". en:Wikipedia:Image use policy#Adding images. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:11, ngày 23 tháng 10 năm 2007 (UTC)Trả lời

Cảnh cáo

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chữ Hán

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Đừng dừng quá nhiều chữ Hán cho 1 bài viết, ví dụ bài Ngũ Mai, vì đây là vi.wikipedia. Đừng sợ người ta không biết nhân vật A,B viết theo chữ Hán là gì vì nó đã và sẽ được thể hiện trong bài biết về họ. Lưu Ly 04:09, ngày 5 tháng 11 năm 2007 (UTC)Trả lời

Lâu rồi mới gặp lại

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Lâu lắm rồi mới gặp lại anh Shaolin Kungfu trên vi.wikipedia. Cách đây khoảng chục hôm em nghe Hồ Tường nói đã gặp anh ở Tp. HCM rất thú vị (sau khi em biết Hồ Tường ở tpHCM đã cho số điện thoại của một số thành viên Wikipedia, trong đó có anh). Hì, thi thoảng nếu ko bận anh vào vi.wikipedia tiếp tục đề tài võ thuật Trung Hoa mà anh yêu thích nhé, vì mảng đó, như nhiều mảng khác, vi.wikipedia còn thiếu nhiều quá, mà bây giờ vẫn chưa có ai tham gia tốt hơn anh trong chuyên môn hẹp này! Chúc anh và gia đình mọi tốt lành nhân đầu năm mới! Khương Việt Hà (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời

Thất sơn thần quyền

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Trong dân gian, người ta gọi là võ quyền thề. Hiện tại khá phát triển ở Việt Nam, nó thường được đồn thổi với những khả năng đặc biệt của người sử dụng khi người ta nút bùa, đọc thần chú thì sức mạnh võ thuật tăng lên nhiều lần. Có thời gian xin mời anh viết vài về võ phái này bằng tiếng việt và cả tại trang tiếng anh nhé. Mong anh đóng góp nhiều thêm cho võ thuật trên bác khoa wiki. Trân trọng!--Silviculture (thảo luận) 09:12, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời

Tiêu bản sơ khảo võ thuật

Bình luận mới nhất: 17 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời anh sử dụng tiêu bản sơ khảo võ thuật bằng mã {{sơ khai võ thuật}} đặt tại cuối càng bài viết của anh còn sơ khảo về võ thuật. Theo đó bài viết sẽ được liệt vào thể loại các bài viết sơ khảo về võ thuật để cộng đồng cùng xây dựng thêm. Cũng mong anh thường xuyên check thể loại sơ khai võ thuật để giúp hoàn thành các bài viết về võ thuật có nội dung còn sơ khai.--Silviculture (thảo luận) 09:21, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời

Chữ Hán, Bính âm, la tinh...

Bình luận mới nhất: 15 năm trước6 bình luận3 người đã thảo luận

Anh nhớ đây là wiki tiếng Việt nhé, do đó, cách viết như sau:

Tên nhân vật nào quan trọng ? xin hãy để vào trong dấu [[]] và hãy viết bài về nhân vật đó để chữ màu đỏ thành chữ màu xanh . Như vậy, người ta có thể đọc cả bài chứ không phải chỉ xem người Tàu viết nó thế nào...
Nếu anh có ý rằng, để vậy thì người đọc có thể tra cứu nhanh và tiện hơn ??? thì tôi xin lấy một ví dụ (mở rộng theo cách viết của anh) nhé:

Màu đỏ (af:Rooi (kleurar:أحمر,an:Royo , arc:ܣܘܡܩܐ, ast:Bermeyu, gn:Pytã, ay:Chupika, az:Qırmızı, id:Merah, ms:Merah, zh-min-nan:Âng-sek, jv:Abang, su:Beureum, bs:Crvena, bug:Celak, bg:Червен цвят, ca:Roig, cs:Červená, cy:Coch, da:Rød, tiếng Đức: Rot; et:Punane, el:Κόκκινο, tiếng Anh :Red; es:Rojo; eo:Ruĝa; eu:Gorri; fa:سرخ; fr:Rouge; gl:Vermello; tiếng Hàn:빨강;hr:Crvena; is:Rauður; it:Rosso; he:אדום; ht:Wouj; ku:Sor; la:Ruber; lb:Rout; lt:Raudona; ln:Ngóla (motáné); jbo:xunre; hu:Vörös; mt:Aħmar; mr:निळा; nah:Chīchīltic; nl:Rood (kleur); tiếng Nhật :赤, tiếng Nga: Красный цвет; sc:Arrùbiu; scn:Russu; simple:Red; sk:Červená; sl:Rdeča; sr:Црвена боја; fi:Punainen; sv:Röd; ta:சிவப்பு; th:สีแดง; tg:Сурх; tr:Kırmızı; uk:Червоний колір; chữ Hán : 红色) là màu sắc đa số người cảm nhận khi nhìn vào hình bên.

#FF0000

Anh thấy tiện cho người đọc chưa??????? Lưu Ly (thảo luận) 09:48, ngày 1 tháng 4 năm 2008 (UTC)Trả lời

Lý luận của anh là "vì có những người muốn tìm tài liệu tiếng nước ngoài", do đó, tôi nghĩ là có người còn muốn cả những ngôn ngữ khác chứ không phải chỉ là "chữ Tàu và cả Latin hóa " thôi. Anh không hiểu hay tôi không hiểu đây? Lưu Ly (thảo luận) 12:36, ngày 1 tháng 4 năm 2008 (UTC)Trả lời

Nhắc lại anh Long là cách viết tên nhân vật, địa danh của anh hơi rối mắt và không phù hợp với Wikipedia, với những đối tượng đã có bài trên Wikipedia, anh chỉ cần để tên tiếng Việt là đủ; không phải chú thích vừa chữ Hán phồn thể, giản thể, rồi pinyin, rồi âm Hán Việt đối với từng đối tượng trong bài. Ví dụ anh chỉ cần Viết "Trương Tam Phong" là đủ, vì trong bài Trương Tam Phong đã có đầy đủ các kiểu tên. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:20, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời

Bảng phả hệ Thái Cực quyền này là do anh biên soạn theo các tài liệu PDF lấy từ các website Thái Cực quyền của Trung Quốc, đặc biệt tên các nhân vật trong Trần Thức Thái Cực quyền thì không phải ai ở Việt Nam cũng biết, hơn nữa tên các nhân vật trong Trần thức TCQ chính là từ khóa để tìm video clip của chính các nhân vật Trần gia TCQ biểu diễn trên www.youtube.com. Không phải tự nhiên mà anh để tên Latin hóa của họ, những nhân vật này là truyền nhân từ đời thứ 18 Trần gia TCQ, hơn nữa từ đời thứ 17 về trước trên www.google.com có rất nhiều bài viết về các nhân vật Trần gia TCQ.Lê Long - Shaolin Kungfu (thảo luận) 03:29, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời

Về chú thích tên: thực ra nếu cần chỉ cần tên bằng chữ Hán (giản thể hoặc phồn thể), từ đó dễ dàng truy ra pinyin, Wade Giles và âm Hán Việt. Về nội dung: phần đồ biểu đã có bên trên, anh thêm phả hệ hơi thừa và dài quá làm bài mất cân đối, có thể viết thành bài riêng, bài chính nên viết phần này ngắn gọn hơn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:36, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời

Ở Việt Nam không ai biết các nhân vật Trần Gia TCQ, đặc biệt tên Latin hóa của họ cả thế giới đều biết, có thể kiểm tra trên www.google.com, nếu Quang thấy cần thiết làm thành bài riêng thì anh nhờ Quang làm luôn, anh cũng lưu ý Quang rằng tên Latin hóa của họ đã mang tính phổ thông rồi chứ không còn cá biệt nữa. Trên www.youtube.com đầy dẫy clip của các nhân vật Trần Gia TCQ, muốn tìm tra cứu thì phải gõ tên Latin của họ mới tìm ra được chứ gõ chữ Hán thì tìm không ra, đối với chữ Hán chỉ tra cứu tài liệu văn bản trên www.google.com.Lê Long - Shaolin Kungfu (thảo luận) 03:49, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời

Bài Bạch hạc quyền, dự án võ thuật

Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Lâu lắm rồi không gặp anh. Cảm ơn anh đã tin cậy, rảnh rỗi em sẽ xem xét lại bài này cùng một số bài trong dự án võ thuật. Thời gian gần đây em hơi bận chút. Về bài Bạch hạc quyền, em cho rằng cần hệ thống lại về mặt trình bày một chút. Phải sau nửa tháng nữa em mới tạm xong việc cá nhân, lúc đó sẽ quay lại một số bài về võ thuật (anh xem, thuật ngữ Vịnh Xuân quyền em còn để cả đống trong thành viên:Viethavvh/Test, chưa có thì giờ tạo bảng, gõ Hán tự). Ngoài ra, thỉnh cầu anh chụp ít ảnh cá nhân minh họa cho các bài Hồng Gia quyền, Bạch hạc quyền (thủ pháp, cước pháp, quyền, bộ pháp v.v.) vì ảnh võ thuật Wikipedia tiếng Việt còn thiếu nhiều. Em cũng sẽ tìm cách chụp, diễn thế về Ngũ hình quyền, Tiêu chỉ quyền, v.v. để đưa vào bài Vịnh Xuân quyền. Viethavvh (thảo luận) 16:53, ngày 1 tháng 4 năm 2008 (UTC)Trả lời

3 tập tin phả hệ vừa tải lên

Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Em nhận thấy 3 tập tin anh tải lên đều cùng nội dung. Em đề nghị thế này:

Nếu anh không cần gia phả này hiện lên trong bài, mà chỉ cần nội dung liên kết để người đọc tải về thì anh không cần 2 tấm hình đuôi jpg, mà chỉ cần đặt liên kết đến tập tin PDF vào cuối bài viết của anh (tất nhiên tập tin PDF không thể hiển thị trong bài được)
Nếu anh muốn hiển thị trong bài thì anh cần chụp lại trang PDF rõ hơn, lưu ở định dạng PNG (để ít bị vỡ ảnh) rồi tải lên phiên bản khác. Đồng thời yêu cầu xóa các tập tin còn lại (việc này nếu anh muốn em có thể giúp anh sao chụp lại từ tập tin PDF).

Đợi trả lời của anh. Tân (trả lời) 13:14, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)Trả lời

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:Lamsaiwing.jpg

Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Lamsaiwing.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 13:10, ngày 26 tháng 10 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 13:10, ngày 26 tháng 10 năm 2008 (UTC)Trả lời

Anh thêm vài chữ về nguồn gốc của nó là xong mà (ẩnh này ở đâu? tình trạng bản quyền...)Lưu Ly (thảo luận) 01:35, ngày 3 tháng 11 năm 2008 (UTC)Trả lời

Thái cực quyền

Bình luận mới nhất: 15 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Tôi có đưa ra 1 ý kiến về việc wiki hoá bài Thái cực quyền tại thảo luận của nó, anh đã đọc về ý kiến này chưa? Rất có thể nên sửa đổi bài này theo hướng này.--Silviculture (thảo luận) 09:33, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời

Vịnh xuân quyền

Bình luận mới nhất: 15 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận

Tôi rất thích đọc phần đó.Bạn có thể bổ sung hình về các chiêu thức không?--Doanmanhtung.sc (thảo luận) 09:13, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)Trả lời

PS:nếu có thời gian rỗi nhờ bạn dịch giúp bài trong Danh sách các nhà kinh tế (bên tiếng Anh có bài rồi).--Doanmanhtung.sc (thảo luận) 09:16, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)Trả lời

Cảm ơn lời khen ngợi và sự quan tâm của bạn, nếu tôi rảnh tôi sẽ dịch hỗ trợ bạn các bài Danh sách các nhà kinh tế từ tiếng Anh vì dịch thuật và nghiên cứu ngôn ngữ là sở trường của tôi, võ thuật chỉ là sở thích, không phải là nghề kiếm sống.Lê Long - Shaolin Kungfu (thảo luận) 09:24, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)Trả lời

Còn chuyện hình ảnh thì tôi có đầy đủ tài liệu về bài Mộc Nhân bằng tiếng Anh do chính hình ảnh của Diệp Vấn, tài liệu có đầy đủ hình ảnh các chiêu thức toàn bộ bài 116 Mộc Nhân, nếu bạn thích thì cho tôi địa chỉ email tôi sẽ gửi, vì tài liệu có bản quyền, tôi dịch xong hoàn chỉnh mà không thể cho xuất bản tại Việt Nam vì chưa liên lạc được với chính Diệp Chuẩn (con trai trưởng của Diệp Vấn) và Lương Đỉnh (học trò ruột của Diệp Vấn). Lê Long - Shaolin Kungfu (thảo luận) 09:24, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)Trả lời

Sau đây là địa chỉ email của tôi: lelongdec2004@yahoo.com, bạn có thể gửi email cho tôi, tôi sẽ gửi toàn bộ tài liệu dịch thuật từ nguyên tác tiếng Anh của Diệp Vấn, có cả phần chữ Hán như bạn đã thấy về 4 bài quyền Vịnh Xuân mà tôi đã post vào Wikipedia, tôi học Vịnh Xuân quyền theo dòng của Diệp Vấn chứ không phải của Nguyễn Tế Công.09:27, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhận giúp.Địa chỉ email của tôi là :doanmanhtung.sc@gmail.com --Doanmanhtung.sc (thảo luận) 09:33, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)Trả lời

Re: Vấn đề chính thống của nhà Triệu

Bình luận mới nhất: 15 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận

Trang thảo luận là dùng cho mục đích cải tiến nội dung bài viết chứ không phải để thảo luận chung chung về đề tài. Tôi không thấy các thảo luận của bạn đưa ra ý kiến gì để cải tiến bài viết hiện nay mà chỉ toàn là tóm gọn các thảo luận về đề tài. NHD (thảo luận) 09:12, ngày 4 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

Tôi nghĩ nếu bạn muốn nhắc đến các trang diễn đàn khác về đề tài này thì bạn chỉ nên đưa địa chỉ ra thôi, đừng chép nguyên văn các thảo luận từ mấy trang đó vào Wiki. NHD (thảo luận) 09:23, ngày 4 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

Bạn nên nhớ trang thảo luận Wikipedia không phải là để thảo luận về đề tài, mà là để cải tiến bài viết. Vì thế, nếu thảo luận không nêu ra ý kiến gì để cải tiến nội dung bài viết sẽ bị xem là thảo luận kiểu diễn đàn. NHD (thảo luận) 09:26, ngày 4 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

Nếu bạn muốn phục hồi thảo luận của mình, bạn nên viết lại thảo luận và nói rõ các thông tin bạn đưa ra giúp cải tiến nội dung hiện nay của bài viết như thế nào (nên sửa nội dung bài viết ra sao?). NHD (thảo luận) 09:33, ngày 4 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

Lấy từ trang thảo luận của NHD: Xin lỗi một chút

Bình luận mới nhất: 15 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Bạn nói đúng vì nếu muốn đưa ra ý kiến thảo luận của người khác chỉ cần đưa weblink, nhưng khổ nỗi, như bạn thấy, có nhiều thành viên chưa đọc bài trong các link đã nhảy vào mặt nhau thảo luận, do vậy nhất là đề tài nhạy cảm này có liên quan đến giáo khoa và chính trị (quan hệ Việt Trung) cho nên tôi mạo muội trưng ra những thảo luận quanh bài thơ của ông Hồ cho thấy đã có không ít mâu thuẫn về quan điểm chính thống hay không chính thống của Nam Việt và Triệu Đà.Lê Long - Shaolin Kungfu (thảo luận) 09:29, ngày 4 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

nhiều thành viên khác chưa đọc bài trong các link mà nhảy vào mặt nhau thảo luận. Xin trao đổi với anh Lê Long, người ta nếu thảo luận thì thảo luận với ý kiến-quan điểm của anh chứ không phải đi thảo luận với mấy đường link vô tri vô giác đó. Mà anh muốn người ta phải đọc link đó rồi mới được thảo luận với anh là kỳ cục lắm, các link đó anh đưa ra cũng chỉ là một trong những nguồn tham khảo thôi (có thể đối với anh các nội dung trong các link đó là đúng, có chất lượng, tin cậy - nhưng người khác thì khác), 118.71.85.56 (thảo luận) 18:01, ngày 4 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

Nếu bạn nói vậy thì tôi xin nói với bạn rằng các thành viên trong wiki này đều yêu cầu phải có nguồn tham khảo thì phần bài viết mới có giá trị. Như vậy bản thân bạn cũng không hiểu gì vấn đề mà đã vội nói như trên. Các nguồn weblink đó làm sao vô giá trị khi mà do con người viết ra trình bày quan điểm của mình, tất cả các thành viên trên wiki này tôi thấy nhiều khi làm việc cũng không có tinh thần trách nhiệm, đòi nguồn tham khảo, nhưng có thì không đọc, nhưng mới thấy đưa ra một ý kiến nào đó là la làng mà không chịu đọc, có để đọc thì không đọc. Tôi nói vậy thôi, chứ đối với tôi wiki chỉ để viết ra những gì tôi nghĩ tất nhiên là có chứng cứ. Còn các vị muốn tỏ ra cái tôi của mình thế nào tùy ý. Muốn xóa hết cũng không sao. Các vị có thấy rằng bản thân các vị rất vô lý và thích hoạnh họe người khác để chứng tỏ bản thân sao, người Tây nói có lẽ khá đúng trong đầu mỗi người Việt Nam có một ông quan, người Trung Quốc thì nói dân tộc này nước nhỏ mà tự tôn quá. Cứ nhìn vào xã hội Việt Nam thì thấy rõ, ông bảo vệ gác cổng thậm chí cũng có thể nạt nộ một người khách vào thăm viếng mà không có một cách làm việc lịch sự. Tôi hỏi các vị, bản thân các vị lấy quyền gì và tư cách gì mà xóa những gì người khác viết trong khi bản thân các vị có làm việc nghiêm túc không. Thế giới này đâu có sao nếu không có wiki.Lê Long - Shaolin Kungfu (thảo luận) 01:31, ngày 5 tháng 8 năm 2009 (UTC)Trả lời

Thư Dự án Mạn họa

Bình luận mới nhất: 15 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Thư mời tham gia dự án Mạn họa:

Chúng tôi đang nỗ lực xây dựng Dự án Mạn họa của Wikipedia với một hệ thống hướng dẫn cụ thể và tổng quát đối với các loạt bài thuộc lĩnh vực Manga, Manhwa, Manhua,... Để tham gia cộng tác, bạn có thể sửa đổi chủ đề mình yêu thích, hoặc đến trang dự án đăng ký làm thành viên mới, hoặc góp ý đề xuất trực tiếp tại trang thảo luận.

--minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 01:05, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC) Trả lời

Hồng Gia quyền ở Hà Nội

Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Anh có biết dịa chỉ cụ thể vài võ đường Hồng Gia quyền ở Hà Nội không? Newone (thảo luận) 13:02, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)Trả lời

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Lamsaiwing TanMaDauTranhSongHoTrao.jpg

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Lamsaiwing TanMaDauTranhSongHoTrao.jpg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 04:13, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiến

Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:51, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017

Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:48, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các biểu quyết

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:34, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia biểu quyết nhân sự

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Một số lưu ý:

Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ để bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:16, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Một số lưu ý:

Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 05:53, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia một số biểu quyết ở Wikipedia tiếng Việt

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Năm 2020, nhân dịp mọi người có thời gian rảnh rỗi hơn vì ảnh hưởng của đại dịch COVID-19. Vì vậy, xin phép mời bạn tham gia một số biểu quyết. Dẫu biết rằng có thể bạn không thích tham gia biểu quyết, tuy nhiên hiện nay dự án chúng ta có nhiều biến chuyển, tôi hi vọng lắng nghe được ý kiến của bạn để giúp dự án ngày càng phát triển hơn. Một số biểu quyết bạn có thể tham gia:

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 01:06, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia biểu quyết tháng 10/2020

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn mời bạn tham gia một số biểu quyết tháng 10/2020:

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 20:54, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia biểu quyết tháng 1 năm 2021

Bình luận mới nhất: 4 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn mời bạn tham gia một số biểu quyết tháng 1 năm 2021:

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 09:48, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)Trả lời

Cố vấn

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, nếu bạn có hứng thú, mời bạn đăng ký trở thành cố vấn cho các thành viên mới của Wikipedia tại Wikipedia:Dự án Phát triển cộng đồng/Danh sách thành viên cố vấn. AlphamaBot (thảo luận) 16:47, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận tìm đồng thuận

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, trân trọng mời tham gia:

Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 11:55, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận tìm đồng thuận

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, trân trọng mời tham gia:

Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 09:12, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)Trả lời

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin chào, mời bạn tham gia:

Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.
Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Nguyentrongphu.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tháng 07/2021: Thư mời tham gia các biểu quyết/thảo luận

Bình luận mới nhất: 3 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Xin chào, mời bạn tham gia các biểu quyết/thảo luận sau:

Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Bán khóa vô hạn bài bị phá hoại dai dẳng.
Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
Góp ý cho quy định: Wikipedia:Thảo_luận#Mời góp ý cho quy định Wikipedia:Người sửa bản mẫu/Nháp.
Thảo luận đồng thuận: Wikipedia:Thảo luận#Về Wikipedia:Độ nổi bật (người).
Các thảo luận khác có thể tìm thấy ở Wikipedia:Thảo luận.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)Trả lời